Separar a los pobres: edición Skywalker Ranch

La segregación es un desastre para los pobres. Aplasta la movilidad ascendente al cortar recursos a bienes públicos esenciales como una educación de calidad. Sin embargo, en casi todas las ciudades y municipios metropolitanos hay un grupo firmemente arraigado comprometido con el uso de regulaciones políticas para perpetuar la segregación . Estas personas se conocen más comúnmente como propietarios de viviendas.





Caso en cuestión: Lucas Valley

Tomemos como ejemplo a Lucas Valley California, un pequeño municipio próspero del condado de Marin, que forma parte del área metropolitana de San Francisco. Una casa típica cuesta $ 777,000 en Lucas Valley, en comparación con $ 177,000 en los Estados Unidos. En diciembre de 2014, funcionarios del condado publicó un plan de desarrollo que muestra problemas sustanciales de asequibilidad de viviendas para familias de ingresos medios y bajos. Ese documento cita restricciones de zonificación y oposiciones locales como barreras para viviendas más asequibles.

Ingrese al famoso cineasta George Lucas, quien recientemente anunciado planea crear 224 unidades de vivienda asequibles, reservadas para personas mayores y familias que ganan entre $ 65,000 y $ 100,000 por año. En una de las áreas más caras del mundo, muchas personas razonables estarían de acuerdo en que más viviendas, y especialmente viviendas asequibles, es justo lo que necesita el condado.

El lado oscuro de la política local

Varios residentes no eres feliz . Espere acciones legales. Incluso antes del anuncio de Lucas, el Asociación de propietarios de viviendas de Lucas Valley se formó para oponerse al desarrollo de alta densidad. Asimismo, el Alianza Comunitaria de Marin se formó para proteger y preservar el carácter de la zona.

Esta respuesta es tristemente típica. Desde los orígenes modernos de la zonificación en la década de 1920, las asociaciones de propietarios y otros grupos se han unido para mantener a las minorías raciales y a las personas no acomodadas fuera de sus municipios y vecindarios suburbanos, como varios historiadores han documentado.

Cinco (falsas) razones para oponerse a la vivienda asequible

En las reuniones municipales, los documentos legales y las entrevistas, los activistas contra la densidad emplean una serie de razones para justificar su posición.

  1. Comodidades : Los residentes prefieren mirar terrenos sin desarrollar o casas señoriales en lugar de edificios de apartamentos, lo que podría estropear su vista.
  2. Preocupaciones ambientales : Las viviendas de mayor densidad son más eficientes energéticamente , pero los propietarios de viviendas en contra de la densidad utilizan las regulaciones y preocupaciones ambientales como una herramienta para bloquear la construcción.
  3. Tráfico : Desde una perspectiva metropolitana, la densidad puede aumentar la eficiencia y la facilidad de los patrones de viaje, pero los residentes locales no quieren más automóviles en sus carreteras.
  4. Impuestos : El desarrollo denso traslada las necesidades de ingresos de una parte del área metropolitana al lugar que se está desarrollando y, a medida que crece la población, también lo hace la demanda de servicios del gobierno local.
  5. Gente pobre : Un legado de racismo ha perpetuado los estereotipos negativos de la gente pobre, que a menudo son adoptados por opositores a la vivienda asequible .

El nuevo fallo de impacto dispar de SCOTUS: una bendición mixta

Ultimas semanas Caso de la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que las barreras artificiales, arbitrarias e innecesarias que resultan en un daño medible a las minorías (es decir, un impacto dispar) en términos de acceso a la vivienda son ilegales según la Ley de Vivienda Justa. Esto incluye leyes de zonificación que funcionan injustamente para excluir a las minorías de ciertos vecindarios sin ninguna justificación suficiente. Esto parece una victoria contra la zonificación, pero no debemos contar con ello. Los jueces liberales en la mayoría también admitieron que los factores subjetivos, como la preservación arquitectónica, que contribuyen a la calidad de vida de una comunidad, pueden ser justificaciones legítimas para la zonificación excluyente, cualquiera que sea su impacto.

rey después de isabel 1

Deja que las fuerzas del mercado te acompañen

La política de la zonificación crea extraños compañeros de cama. Los liberales, desconfiados de las motivaciones de lucro de los desarrolladores y del empoderamiento de los funcionarios públicos, unen fuerzas con los conservadores que se oponen a la vivienda asequible ordenada por el gobierno debido a su carácter redistributivo.

Por otro lado, los defensores de los pobres pueden unir fuerzas con libertarios que respetan los mercados y los derechos de propiedad. Después de todo, George Lucas, o cualquier propietario, debería tener derecho a realizar el valor total de su tierra vendiéndola a un desarrollador de viviendas de mayor densidad o ser libre de usar la tierra de manera caritativa. Los derechos de propiedad son más fundamentales que el deseo de un individuo de vivir con una vista panorámica en un enclave de baja densidad controlando la propiedad de otros. Más importante aún, las familias de bajos ingresos ven sus propias oportunidades y calidad de vida disminuidas por la segregación y la exclusión. Esperemos que el señor Lucas prevalezca.