A medida que la fea campaña presidencial estadounidense de 2016 finalmente llega a su fin, parece haber una historia positiva: el asombrosamente alto nivel de participación de los jóvenes durante las primarias. La juventud estadounidense, que tienden a votar a las tasas más bajas de cualquier grupo de edad durante las elecciones nacionales, salió en masa durante las primarias de 2016. Si bien 2008 fue calificado como el año de la juventud por la participación juvenil sin precedentes en esa elección, la participación juvenil en las primarias del partido de esta elección ha superado hasta ahora los niveles de 2008 en muchos estados. Pero el martes es poco probable que veamos ese entusiasmo en las elecciones nacionales.
Durante las contiendas republicanas, la juventud batió récords de participación casi en todas partes, triplicando las cifras de 2008 en algunos estados. Y en las primarias demócratas, la juventud jugó un papel decisivo en el poder de permanencia de Bernie Sanders. Durante las primarias, Sanders obtuvo más votos de los jóvenes (alrededor de 2 millones) que todos los demás candidatos republicanos y demócratas combinados. Esto no debería ser sorprendente. Sanders fue, con mucho, el defensor más vocal de los problemas relacionados con la juventud (como la matrícula universitaria asequible y la deuda de préstamos estudiantiles) en la campaña.
Pero en la contienda del martes entre Hillary Clinton y Donald Trump, ninguno de los cuales tiene un amplio apoyo de los jóvenes, las tasas de participación de los jóvenes podrían volver a los niveles anteriores a 2008. Solo 32 por ciento de los millennials informa que siente que personas como ellos tienen una voz legítima en las elecciones. Y en uno encuesta , casi un tercio de los partidarios de Sanders dijeron que no votarían.
cuándo y por qué comenzó el horario de verano
Hace medio siglo, Estados Unidos se destacó por sus bajas tasas de participación electoral, particularmente entre los votantes más jóvenes . En 1972, el 53 por ciento de los estadounidenses menores de 30 años votaron, en comparación con el 71 por ciento de los que tenían entre 45 y 64 años. Sin embargo, durante las décadas de 1960 y 1970, las democracias industrializadas más avanzadas informaron tasas de participación de votantes jóvenes en el rango del 80 al 90 por ciento. Hoy, sin embargo, muchas democracias han experimentado una caída dramática en la participación juvenil. En Gran Bretaña, por ejemplo, la participación de los jóvenes en las elecciones parlamentarias cayó del 82 por ciento en 1974 al 39 por ciento en 2001. Y en Japón, la participación de los jóvenes en las elecciones parlamentarias cayó del 81 por ciento en 1967 al 36 por ciento en 2003.
En una de las democracias más nuevas del mundo, Túnez, vemos niveles igualmente bajos de participación de los jóvenes. La juventud tunecina, que fue responsable de provocar una revolución en 2011, se ha abstenido cada vez más de votar y otras políticas formales. En 2014, solo las segundas elecciones libres y justas del país en su historia, algunos estimaron que 80 por ciento de los votantes tunecinos elegibles de entre 18 y 25 años boicotearon la votación.
anne boleyn hija elizabeth
Los paralelos entre Túnez de 2014 y Estados Unidos de 2016 son numerosos. En ambas contiendas, los votantes jóvenes se enfrentaron a dos candidatos mayores, incluido uno de la vieja guardia y otro que prometía cambiar las cosas, ninguno de los cuales ha podido abordar de manera convincente los problemas de la juventud. La profunda y dolorosa (aunque mejorando) división islamista-secularista de Túnez no es tan diferente del creciente abismo entre los estadounidenses de izquierda y de derecha.
Además, en ambos países, los jóvenes están comprometidos e interesados políticamente, pero cada vez más optan por canalizar sus intereses a través de mecanismos informales en lugar de formales. Según mi investigación sobre Túnez, los jóvenes tienden a elegir formas informales de participar en política, como asistir a una protesta o unirse a un grupo de la sociedad civil, por múltiples razones. Los mecanismos informales son una entrada más fácil que la política formal, los grupos de la sociedad civil tienden a ser más respetados que los partidos políticos y, lo que es más importante, la acción política informal atrae y aborda los problemas de la juventud, mientras que la política formal tiende a ignorar o aprovecharse de los jóvenes. personas. Así, muchos de los mismos jóvenes tunecinos que boicotearon las elecciones de 2014, por ejemplo, participaron activamente en campañas y se desempeñaron como trabajadores electorales y observadores electorales.
Los jóvenes estadounidenses, como los tunecinos, están interesados en la política y participan de manera informal, en particular a través de las redes sociales y las discusiones con amigos. Sin embargo, si el caso de Túnez es instructivo, el conocimiento o el interés en la política no conduce a altos niveles de participación de votantes jóvenes. Tomemos, por ejemplo, a los entusiastas jóvenes partidarios de Sanders, muchos de los cuales estuvieron activos durante su campaña pero que no han transferido su apoyo ni a Clinton ni a Trump.
Independientemente de la edad, a los estadounidenses debería importarles si los jóvenes votan. La baja participación de los jóvenes es mala para la democracia en múltiples niveles. Primero, daña los intereses de los propios jóvenes. Los políticos son actores racionales. Si saben que los jóvenes no suelen votar en grandes cantidades, será menos probable que promulguen leyes o asuman cuestiones que son importantes para los jóvenes.
[M] ás que cualquier otro grupo demográfico, los jóvenes están pegando por debajo de su peso cuando se trata de las urnas.
seis esposas de Enrique el ocho
En segundo lugar, cuando un porcentaje significativo de la población se presenta a las elecciones, desafía la premisa básica de nuestra democracia: un gobierno por, para y de todo de la gente. Los estudios sobre las tasas de votación en los Estados Unidos han demostrado que la brecha entre los votantes jóvenes y viejos es consistentemente mayor que cualquier otra brecha de votación, entre razas, niveles educativos o grupos socioeconómicos. Esto sugiere que, más que cualquier otro grupo demográfico, los jóvenes están pegando por debajo de su peso cuando se trata de las urnas.
En tercer lugar, la votación tiene el potencial de aumentar la participación cívica en gran medida. El compromiso político es un círculo virtuoso. Ser más activo políticamente conduce a una mayor conciencia política, lo que conduce a un mayor compromiso civil, etc.
Finalmente, votar es un comportamiento habitual: quienes votan tienden a seguir haciéndolo y quienes no tienden a abstenerse continuamente de hacerlo. Cuando el presidente Kennedy encabezó el cargo para reducir la edad para votar de 21 a 18, lo hizo por temor a que si los jóvenes tenían que esperar hasta los 21 para votar, tal vez nunca desarrollaran el hábito de votar. Desafortunadamente, el simple hecho de otorgar ese derecho a los jóvenes de 18 a 20 años aparentemente fue insuficiente para comenzar su hábito de votar, ya que el voto de los jóvenes ha sido consistentemente más bajo que cualquier otro grupo de edad.
Como los jóvenes tunecinos, los jóvenes estadounidenses tienen el potencial de tener un fuerte impacto en su política nacional. 2016 es el primer año en el que casi todos los jóvenes de la generación del milenio serán elegibles para votar, y el tamaño de su bloque de votantes ahora es aproximadamente igual al de la generación de la generación del baby boom. Pero esa influencia solo se sentirá si los jóvenes eligen ejercerla, emitiendo sus votos el martes.