Tienes un amigo en mi

El presidente electo Donald Trump argumentó durante la campaña de 2016 que las alianzas de Estados Unidos en todo el mundo son un mal negocio para Estados Unidos, porque nuestros aliados no pagan lo suficiente por la seguridad que brindamos. El enfoque de Trump muestra un malentendido básico del valor de las alianzas para los Estados Unidos . Con respecto a Asia oriental, aparentemente no le preocupan las profundas preocupaciones que sus ideas han provocado entre nuestros socios de seguridad en la región acerca de la credibilidad misma de nuestro compromiso. Sin embargo, la propuesta de Trump tiene un propósito útil. Brinda la oportunidad de revisar por qué estos arreglos benefician a los Estados Unidos.

Fondo

Estados Unidos ha tenido presencia naval en el Pacífico y Asia Oriental desde mediados del siglo XIX, pero no fue hasta después de la Segunda Guerra Mundial que decidió concluir alianzas con países de la región amigos con el compromiso de defenderlos en caso de agresión. . A principios de la década de 1950, para facilitar la contención del comunismo, Washington llegó a acuerdos con países de la periferia de China —Japón, Corea del Sur, Taiwán, Filipinas, Tailandia, Australia y Nueva Zelanda— comprometiéndose en su defensa a cambio de permiso para establecer bases. importantes fuerzas estadounidenses en su suelo.

Un juicio fundamental llevó a los políticos estadounidenses a buscar la construcción de alianzas en el este de Asia y Europa: el aislacionismo anterior a la guerra solo había vuelto a Estados Unidos más vulnerable, no menos. Los Estados Unidos podrían protegerse mejor estableciendo una presencia avanzada activa en ambos extremos de la masa continental euroasiática. Las alianzas y el despliegue en el extranjero de las fuerzas armadas estadounidenses fueron, por tanto, instrumentos de una estrategia más amplia. El despliegue avanzado de fuerzas militares no solo preposicionó las capacidades necesarias para la guerra en caso de que la guerra llegara alguna vez, sino que también mejoró la disuasión al agudizar el cálculo de riesgo de amigos y adversarios por igual: tranquilizar a los aliados y advertir a los enemigos. Como policías en la calle, además, la presencia constante de fuerzas estadounidenses en el este de Asia fomentó un largo período de relativa estabilidad regional, con la guerra de Vietnam como la excepción que demostró la regla. Por supuesto, había importantes elementos económicos, políticos y culturales en la política estadounidense, pero el despliegue hacia adelante fue la clave. Las alianzas asiáticas nunca fueron vistas como favores a los países en cuestión; Los líderes estadounidenses creían que ayudar a mantener a nuestros amigos seguros protegería mejor nuestra patria.

Estados Unidos se convirtió así en lo que Robert Gates, secretario de defensa de las administraciones de Bush y Obama, llamaría una potencia residente en el este de Asia. Pero la orden de seguridad liderada por Estados Unidos no fue completamente estática. En un cambio dramático, los presidentes Richard Nixon y Jimmy Carter indujeron a los líderes de China a alinear a su país con Occidente contra los soviéticos. Estados Unidos y sus amigos en la región trabajaron para incorporar a China a la economía capitalista internacional y tratar de vincularla a las instituciones, regímenes, normas y leyes que ayudaron a regular la sociedad internacional. Incluso mientras continuaba la Guerra Fría, su carácter en Asia había cambiado. El surgimiento de China después de 1978 de su aislamiento pasado en realidad reforzó la estrategia básica de Estados Unidos, y las alianzas de Estados Unidos y el despliegue avanzado que permitieron fomentaron un entorno estable en el que los países de la región, incluida la propia China, vieron un crecimiento económico acelerado y, en en algunos casos, hizo la transición a la democracia. Aunque estas alianzas sirvieron al propósito específico de disuadir a los adversarios de los aliados de Estados Unidos, la presencia más amplia que simbolizaban las alianzas trajo una estabilidad estratégica tanto para los aliados como para los no aliados.

El colapso de la Unión Soviética en 1991 naturalmente planteó preguntas sobre si las alianzas de Asia Oriental eran necesarias. La amenaza de Moscú ya no existía. China podría ser poderosa a largo plazo, pero no a corto y mediano plazo. Mientras tanto, el comercio y la inversión estaban uniendo a los países de la región y el temor a los conflictos interestatales disminuyó sustancialmente. Tailandia, Nueva Zelanda y Filipinas incluso optaron por dejar que sus alianzas con Estados Unidos se atrofiaran.

cuantos km de la tierra al sol

Alianzas hoy

A pesar de que la Guerra Fría global había terminado a principios de la década de 1990, había surgido un fenómeno similar a la Guerra Fría en el noreste de Asia. La fuente era la Corea del Norte estalinista, que había mantenido una amenaza convencional contra el Sur desde el final de la Guerra de Corea en 1953. En la década de 1980, Pyongyang tenía programas sistemáticos para desarrollar armas nucleares y los medios para lanzarlas a largas distancias. Su economía era autárquica y su sistema político era severamente represivo. Los intentos estadounidenses y surcoreanos de desviar diplomáticamente a Corea del Norte de su camino hostil fueron en vano, por la sencilla razón de que Corea del Norte no deseaba ser desviada. Los programas nucleares y de misiles de Pyongyang crearon una amenaza existencial tanto para Corea del Sur como para Japón, que a su vez han profundizado su cooperación de seguridad con Estados Unidos.

Lo más significativo a largo plazo es que, desde finales de la década de 1970, China ha reconstruido gradual pero sistemáticamente su poder nacional y ha puesto fin a casi dos siglos de relativa debilidad. Beijing comenzó fortaleciendo su economía y diplomacia, pero ahora está desarrollando capacidades marítimas, aéreas y de misiles para proyectar poder militar dentro y fuera de Asia oriental. El crecimiento del poder de China y el ejercicio más asertivo de su influencia política han aumentado la ansiedad en la mayor parte de la región y, en ocasiones, han funcionado en perjuicio diplomático de Estados Unidos. Sin embargo, China no es la antigua Unión Soviética. Está más integrada económicamente con el mundo de lo que jamás estuvo la Unión Soviética. Su demanda de recursos naturales y componentes avanzados para ensamblar en dispositivos electrónicos de alta tecnología, más la sed de los países desarrollados por bienes de consumo de bajo costo, han convertido a China en el motor del crecimiento económico mundial. De diferentes formas, los países del este de Asia dependen de China para su prosperidad, y la caída del crecimiento chino daña sus propias perspectivas económicas.

Sin embargo, por mucho que podamos esperar que Asia Oriental sea un dominio de coexistencia pacífica, no lo es. Los peligros existen, y los amigos y adversarios de los Estados Unidos no pueden evitar prepararse para lo peor, incluso si esperan lo mejor. Las circunstancias concebibles en las que podría ocurrir la guerra son claras:

• Corea del Norte inicia un ataque convencional de bajo nivel contra Corea del Sur. Corea del Sur lleva a cabo su amenaza de tomar represalias, el conflicto se intensifica y China y Estados Unidos se involucran, con Beijing del lado de Pyongyang y Washington en apoyo de Seúl.
• En el Mar de China Oriental, un choque físico entre los buques de la guardia costera japonesa y china destruye el actual pero frágil enfrentamiento que rodea las islas Senkaku / Diaoyu. Las armadas de los dos países se involucran y el conflicto se intensifica, y Estados Unidos interviene para ayudar a Japón.
• O China continúa expandiendo su presencia física y militar en el Mar de China Meridional, hasta el punto de apoderarse efectivamente de las formas terrestres en poder de Vietnam, Filipinas y otros, o hay un serio enfrentamiento entre los buques de guerra estadounidenses y chinos; y el conflicto se intensifica.
• Los líderes de Taiwán toman medidas políticas que China interpreta (correcta o incorrectamente) como movimientos hacia la independencia de jure, a lo que Beijing se opone. China entonces emprende intimidación política, diplomática y militar de Taiwán; Estados Unidos apoya a Taiwán; y el conflicto se convierte en una guerra entre Estados Unidos y China.

La probabilidad de que ocurra cualquiera de estos escenarios es probablemente baja, pero no es cero. Es probable que estén en juego la percepción errónea, los errores de cálculo y los nacionalismos domésticos. Los líderes de todos los países interesados ​​comprenden los riesgos económicos de los conflictos militares y podrían utilizar la diplomacia y las medidas de reducción de conflictos para reducir el peligro de guerra. Lo han hecho con éxito en el pasado.

REUTERS - Mapa que muestra las reclamaciones superpuestas por país en el Mar de China Meridional.

Por tanto, los riesgos de conflicto pueden reducirse, pero no pueden eliminarse. Tampoco se puede descartar la posibilidad de que Estados Unidos opte por intervenir para defender a sus aliados y proteger sus propios intereses. Sin embargo, la idea de que las fuerzas estadounidenses que intervienen son hessianos de los últimos días, el equivalente a mercenarios subcontratados a gobiernos extranjeros, es simplista y errónea.

La disuasión inteligente es un buen negocio para Estados Unidos.

En primer lugar, nuestras alianzas no existen únicamente para defender a nuestros aliados en caso de guerra. En primer lugar, han logrado disuadir a los adversarios de iniciar la guerra. Hasta ahora, nuestras capacidades y las de nuestros aliados, más la credibilidad de nuestra voluntad de utilizarlas, han convencido a nuestros adversarios de que los riesgos y costos de los conflictos no valen los beneficios que se obtienen. Pero plantear dudas sobre la resolución de Estados Unidos sugiriendo, por ejemplo, que las fuerzas armadas de Estados Unidos defenderían a nuestros aliados solo si el precio es correcto solo invitaría al aventurerismo que deseamos prevenir. La disuasión inteligente es un buen negocio para Estados Unidos.

En segundo lugar, es incorrecto suponer que Estados Unidos cargaría con la carga del combate. Las fuerzas armadas coreanas y japonesas son algunas de las más capaces del mundo. Planean asumiendo que si (Dios no lo quiera) ocurre una guerra, ellos tendrían la responsabilidad principal de luchar y morir para defender sus países de origen. Estados Unidos jugaría un papel de apoyo, con capacidades que solo nosotros poseemos. A pesar de nuestro papel de apoyo y los sólidos mecanismos que integran nuestras respectivas fuerzas de defensa, el conocimiento de nuestros aliados de que les respaldamos les da mucha más confianza para luchar y tal vez morir.

cuantos km de la tierra al sol

En tercer lugar, la idea de que el contribuyente estadounidense está pagando todos los gastos de las fuerzas estadounidenses en el este de Asia no tiene base fáctica. Los datos objetivos muestran que Corea y Japón cubren cada uno alrededor de la mitad de los costos directos de la presencia de las fuerzas estadounidenses en sus países. Tomar las fuerzas que actualmente desplegamos en Japón y Corea y basarlas en los Estados Unidos probablemente no ahorraría dinero y ciertamente haría más difícil la lucha bélica.

La demostración más gráfica de la generosidad de nuestros amigos tiene que ver con los marines estadounidenses que se han desplegado en Okinawa. Los gobiernos de Estados Unidos y Japón decidieron que 5.000 de estas tropas deberían ser reubicadas en el territorio estadounidense de Guam. Japón no solo pagará los costos reales de reubicación, sino que también construirá nuevas instalaciones en Guam.

Dejando a un lado la disuasión y el reparto de la carga, Estados Unidos y sus principales aliados, Japón y Corea, han utilizado recientemente sus alianzas como buques para una cooperación política mucho más amplia. En ambos casos, se presta cada vez más atención a cuestiones de seguridad fuera de Asia oriental, como el programa nuclear de Irán, y a una serie de objetivos distintos de la seguridad que incluyen el crecimiento económico mundial, el desarrollo sostenible y la reducción de la pobreza, la salud mundial, el cambio climático y la protección ambiental, la ciberseguridad, y cooperación científica y tecnológica.¹

Sin duda, las alianzas de Estados Unidos no están exentas de responsabilidades:

• Cada uno de nuestros socios asiáticos tiene antenas sólidas para captar cualquier señal de que Washington está a punto de abandonarlo. Cada uno a veces teme que la alineación con Estados Unidos los lleve a quedar atrapados en un conflicto que no desean.
• Estados Unidos no siempre está satisfecho con cuánto gastan nuestros aliados en defensa y con qué capacidades adquieren. Esto se vuelve muy importante si un aliado de EE. UU. Es víctima de un ataque, ya que debe poder resistir hasta que las fuerzas de EE. UU. Intervengan con fuerza, y la clara capacidad de resistir fortalece la disuasión.
• Washington teme periódicamente que las acciones de un aliado o socio de seguridad de EE. UU. Lo enreden en una disputa o conflicto innecesario (que la cola meneará al perro).
• Los amigos de Estados Unidos en la región pueden estar en desacuerdo con Washington sobre la manera apropiada de responder al desafío de seguridad del momento (por ejemplo, la campaña incremental de China para expandir su presencia y capacidades en el Mar de China Meridional).
• La opinión pública nacionalista en algunos países del este de Asia a veces ha sido hostil hacia los Estados Unidos debido a su seguridad y su papel político.

Sin embargo, ninguno de estos problemas es nuevo y Washington tiene una gran experiencia en la gestión de cada uno. No hay ninguna razón por la que no pueda aplicar la experiencia pasada a situaciones nuevas. El hecho de que los países del este de Asia más los Estados Unidos con su presencia avanzada hayan podido mantener la paz en el este de Asia debería dar confianza en que pueden seguir haciéndolo. Desde esta perspectiva histórica, por lo tanto, el reequilibrio o giro de la administración Obama no es una nueva política en absoluto, sino más bien un ajuste de una estrategia de décadas de antigüedad a las nuevas circunstancias.

2019 tránsito de mercurio

Alianzas en una Asia cambiante (China)

Qué es Una novedad en el este de Asia es cómo el creciente poder de China, y la forma en que se ha utilizado, presenta nuevos desafíos para los amigos de Estados Unidos en las regiones y para nuestras relaciones de seguridad con ellos. Asia oriental es donde se producirá por primera vez el resurgimiento de China como gran potencia, y la región ya tiene su parte de potencias medianas a fuertes. Desde la perspectiva de China, crear una profundidad estratégica en los mares del este y el sur de China tiene sentido en términos de su estrategia de defensa, y ha construido constantemente las capacidades militares para crear esa profundidad. Sin embargo, está invadiendo áreas donde las fuerzas armadas de otras potencias ya están presentes, en primer lugar, Estados Unidos y, en segundo lugar, Japón.

Para empeorar las cosas para Beijing, sus vecinos vigilan constantemente las actividades de sus capacidades militares y paramilitares. La forma en que China ha utilizado sus activos para establecer una nueva presencia en los mares del este y el sur de China y para avanzar de manera asertiva en sus reclamos territoriales y marítimos ha puesto a la mayoría de sus vecinos del este de Asia nerviosos por sus intenciones a largo plazo. Su respuesta predeterminada es alinearse más estrechamente con Estados Unidos, al menos en lo que respecta a la seguridad. En comercio e inversión, sin embargo, cosechan los beneficios que se derivan de una economía china grande y modernizada. Lo último que quieren los vecinos de China es tener que elegir entre China y Estados Unidos.

Los funcionarios y académicos chinos han tratado de cambiar la retórica de Estados Unidos al quejarse cada vez más sobre la arquitectura de seguridad que Washington construyó y ha sostenido en su vecindario. Comienzan con el supuesto de que las alianzas existen por definición para contrarrestar a un enemigo, y luego infieren que China debe ser el nuevo adversario de Estados Unidos. Esta lógica delata un grave problema en el sistema de toma de decisiones de China: considerar reflexivamente las acciones de Estados Unidos como parte de un complot para contener a China, aunque esas acciones suelen tener un propósito alternativo y benigno (o, a veces, son una respuesta a las acciones chinas). ). Esta lógica ignora el impacto estabilizador significativo a largo plazo que la política de seguridad de Estados Unidos ha tenido en Asia, a través de alianzas y otros medios. Además, Washington ha desempeñado un papel importante al tratar de resolver o mitigar las disputas dentro de la región para que no se salgan de control y, en ocasiones, ha desalentado a sus amigos de tomar medidas que aumentarían innecesariamente las tensiones. Ambas acciones benefician los intereses de China.

Aún así, existe un dilema de seguridad en juego entre Estados Unidos y China, uno que puede afectar a la región en su conjunto. Incluso si la rivalidad no es inevitable, tampoco es imposible. Las acciones de Washington pueden y fomentan la percepción en Beijing de que las intenciones de Estados Unidos constituyen una política de contención hostil y requieren una respuesta contundente. Las acciones de China crean temores en Estados Unidos de que los líderes chinos deseen expulsarla de la región, temores que comparten doblemente nuestros aliados y amigos regionales. El peligro de un círculo vicioso es real. Si Estados Unidos reacciona de forma exagerada a las medidas chinas, es posible que solo invite a China a tomar medidas más extremas. (Como advirtió Joseph Nye de Harvard: si tratas a China como un enemigo, seguramente tendrás un enemigo). Pero si Washington se queda de brazos cruzados frente a las provocaciones chinas, nuestros aliados se alarmarán.

Un desafío serio y más práctico es el efecto de la capacidad de modernización militar de China. Tarde o temprano, tendrá la capacidad de proyectar un poder aéreo y naval significativo hacia al menos la primera cadena de islas (formada por Japón, Taiwán y Filipinas). El simple hecho de adquirir la capacidad de proyectar poder de esa manera no significa necesariamente que Beijing usará ese poder. Tampoco significa que China se negará a convivir con sus vecinos litorales y Estados Unidos. Pero si China tiene esta capacidad de proyección de poder, podría cambiar la forma en que Estados Unidos tendría que luchar contra China si alguna vez hubiera una guerra importante, lo que a su vez podría requerir cambios en los arreglos de alianzas a nivel político y operativo.

En general, la dirección de la política entre Estados Unidos y China se puede resumir en: cooperar donde podamos, pero contender cuando debamos.

En general, la dirección de la política entre Estados Unidos y China podría resumirse como cooperar donde podamos, pero contender cuando debemos. La esperanza de Washington es que China siga un enfoque similar y que los dos estados juntos puedan manejar las áreas de disputa lo suficientemente bien como para evitar exacerbar las sospechas mutuas. Para los Estados Unidos, además, sus alianzas y asociaciones de seguridad en el este de Asia siguen siendo una fuerza para la estabilidad regional y un activo para establecer parámetros benignos para canalizar el ascenso de China. Habrá fricciones y contención entre China y Estados Unidos y entre China y sus vecinos asiáticos. La tarea consistirá en mitigar y contener esos problemas mediante una variedad de mecanismos, incluida la diplomacia y las medidas militares de fomento de la confianza. Si China está dispuesta a actuar con moderación mientras proyecta poder hacia el exterior, ese es el mejor resultado. Si, a través de sus propias acciones, estimula las respuestas de disuasión de Estados Unidos y sus amigos, es más probable que las relaciones de alianza tengan éxito que el esfuerzo individual.

Lea más en la serie Brookings Big Ideas for America