¿Pueden los Estados Unidos y Rusia realmente cooperar en el Ártico? Puede parecer una ilusión, dado que el primer ministro ruso Dmitry Medvedev afirmó que de hecho hay una Nueva Guerra Fría entre los dos países en un discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich. Mucha gente, en esa conferencia y en otros lugares, considera que la idea es descabellada. Claro, Rusia está lanzando ataques aéreos en lo que se ha convertido en una guerra de poder total en Siria, continúa siendo agresiva contra Ucrania y ha aumentado su concentración militar en el Alto Norte. Para muchos observadores, la noción de cooperar con Rusia en el Ártico fue un fracaso tan recientemente como a mediados de 2015. Sin embargo, ha habido cambios significativos en el comportamiento de Rusia en los últimos meses, por lo que tal vez sea posible apartar al Ártico de la confrontación en evolución.
Estos y otros asuntos fueron objeto de discusión en una reciente conferencia en el Harriman Institute de la Universidad de Columbia en Nueva York, en la que tuvimos el placer de participar la semana pasada.
Rusia aumentado constantemente sus actividades militares y despliegues en el Alto Norte hasta el otoño de 2015, incluso mediante la creación de un nuevo Comando Estratégico Conjunto del Ártico. Sin embargo, ha habido indicios indirectos pero acumulados de una posible ruptura con esta tendencia. En lugar de seguir adelante con la construcción de las brigadas árticas, los altos mandos rusos ahora apuntan a reconstituir tres divisiones y un cuartel general del ejército de tanques en el frente occidental de Rusia. Las noticias de las bases aéreas recientemente reactivadas en Novaya Zemlya y otras ubicaciones remotas son principalmente sobre protestas de los trabajadores por impagos y no entrega de suministros. Los ejercicios rápidos que solían ser tan preocupantes para Finlandia y Noruega son ahora realizado en el distrito militar del sur, que enfrenta graves desafíos de seguridad. Rusia nueva estrategia de seguridad nacional aprobado por el presidente Vladimir Putin el último día de 2015 explica detalladamente la amenaza de la OTAN y el caos de las revoluciones de color, pero no dice casi nada sobre el Ártico.
¿Cuánto tiempo tomaría navegar alrededor del mundo?
El desvío de la atención del Ártico coincidió con el lanzamiento de la intervención militar de Rusia en Siria y se vio reforzado por el agudo conflicto con Turquía. El viceprimer ministro Dmitri Rogozin, que solía presidir la concentración militar en el Alto Norte, es en estos días viajando a Bagdad, en cambio . Mantener la intervención siria es un serio desafío logístico por sí solo: agregue los bajos precios del petróleo a la combinación, lo que desordenó el presupuesto estatal ruso y la financiación para importantes programas de rearme, y está claro que Rusia está en problemas.
El desvío de la atención del Ártico coincidió con el lanzamiento de la intervención militar de Rusia en Siria y se vio reforzado por el agudo conflicto con Turquía.
El gobierno está luchando con la asignación de dolorosos recortes en el flujo de efectivo y, aparentemente, se están restringiendo muchos proyectos ambiciosos en el Alto Norte. En las disputas por la disminución de recursos, algunos en la burocracia rusa señalan las altas apuestas geopolíticas en el Ártico, pero ese argumento ha perdido poder convincente. Las amenazas a los intereses del Ártico ruso son de hecho bastante bajas, y su pretensión de expandir su control sobre la plataforma continental ( presentado en la ONU a principios de este mes) depende del consentimiento de sus vecinos árticos.
Las posibilidades de cooperación en el Ártico son numerosas, como hemos descrito nosotros y nuestros colegas en estudios anteriores. El clima económico actual (es decir, la caída de los precios del petróleo, que hace que la extracción de recursos energéticos adicionales en la mayor parte del Ártico sea un escenario en un futuro lejano), el clima geopolítico (sanciones a Rusia dirigidas, entre otros, a la extracción de energía del Ártico) y restricciones presupuestarias en ambos extremos. (Rusia por razones obvias, Estados Unidos porque elige no priorizar los asuntos árticos) nos insta a priorizar de manera realista.
No hay duda de que el actual clima frío entre Rusia y los otros estados árticos, en particular los Estados Unidos, complica el diálogo en curso. Incluso es cierto que puede prohibir una conversación significativa sobre ciertos temas que ya se han discutido.
Los escépticos argumentarán que no es realista aislar al Ártico del ámbito más amplio de las relaciones internacionales. Aunque estamos de acuerdo, no creemos que los líderes deban rehuir el diálogo político por completo. Por el contrario, en tiempos políticos complicados, lo que está en juego es aún mayor: los líderes deben continuar los diálogos existentes siempre que sea posible y hacer un esfuerzo adicional para preservar lo que se puede preservar. El deseo de Rusia de expandir su control sobre la plataforma ártica es completamente legítimo y abre oportunidades prometedoras para conversaciones sobre temas que preocupan a muchos estados, incluida China.
Los realistas en los Estados Unidos prefieren concentrarse en expandir las capacidades militares estadounidenses, su principal argumento es que Rusia tiene significativamente más capacidad en el Ártico. Si bien seguramente estaríamos de acuerdo en que las capacidades actuales del Ártico de Estados Unidos son lamentablemente pobres, como lo han descrito nuestros colegas, un enfoque exclusivo en esa deficiencia puede enviar una señal incorrecta.
Por lo tanto, argumentaríamos a favor de una estrategia combinada: realizar inversiones adicionales en las capacidades del Ártico de EE. UU. Mientras se duplican los esfuerzos diplomáticos para preservar el diálogo entre EE. UU. Y Rusia en el Ártico. Puede que no sea fácil, pero dado el tremendo éxito de un enfoque constructivo en el Ártico en los últimos años, vale la pena luchar por esto. En sentido figurado, eso es.