Las Naciones Unidas no solo son imperfectas, también son incomprendidas. De manera algo predecible, el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, y sus compañeros republicanos desataron un torrente de críticas contra la adopción por parte del Consejo de Seguridad de la ONU de una resolución el 23 de diciembre condenando los asentamientos israelíes en Cisjordania y Jerusalén Este. Para expresar su desaprobación, Trump describió a la institución como solo un club para que la gente se reúna, hable y se divierta y pasó a sugerir que si está causando problemas en lugar de resolverlos ... será una pérdida de tiempo y dinero si no comienza a alcanzar su potencial. Varios EE. UU. legisladores Desde entonces han exigido que Estados Unidos restrinja su financiamiento para el organismo mundial por encima de la votación del Consejo de Seguridad y la exgobernadora de Alaska, Sarah Palin, incluso llegó a pedirle a Estados Unidos que abandonara la ONU.
Los fracasos de las Naciones Unidas, por supuesto, son bien conocidos. Menos conocido es lo que hace bien y, en este sentido, incluso Trump debería encontrar mucho que amar en la institución. De hecho, si su administración espera, como él dice, trabajar con todos socios amantes de la libertad para erradicar el terrorismo, necesitará la ONU, verrugas y todo.
[E] incluso Trump debería encontrar mucho que amar en la institución.
En la era posterior al 11 de septiembre, y a menudo a instancias de los presidentes estadounidenses George W. Bush y Barack Obama, la ONU ha desempeñado un papel central en la globalización de la lucha contra el terrorismo y el fortalecimiento de la cooperación y las capacidades internacionales para derrotar a Al Qaeda. el Estado Islámico (ISIS) y otros grupos terroristas. Menos de tres semanas después del 11 de septiembre, Bush confió en el Consejo de Seguridad de la ONU para exigir que todos los países reinicien o actualicen sus leyes antiterroristas. Como resultado, decenas de naciones implementaron nuevas medidas legales para reprimir a los terroristas y sus financistas. Obama también fue a la ONU cuando buscado para endurecer las sanciones y cortar los flujos financieros hacia ISIS y para impulsar la agenda de la Casa Blanca para contrarrestar el extremismo violento en torno a la mundo . Los socios críticos de EE. UU., Incluidos China, India y Rusia, y los países de mayoría musulmana que van desde Egipto a Indonesia, ahora generalmente insisten en que todas las medidas antiterroristas no militares (como el endurecimiento de los controles fronterizos, la investigación y el enjuiciamiento de terroristas o la lucha contra la radicalización en el país) ) se basará de alguna manera en el marco antiterrorista de la ONU que evolucionó rápidamente después del 11 de septiembre. Se considera que este marco cumple con el derecho internacional y, por lo tanto, tiene una amplia legitimidad mundial, en gran parte porque se deriva de la propia Carta de las Naciones Unidas.
El marco legal y político integral que las Naciones Unidas han desarrollado no solo facilita y apuntala la cooperación internacional contra el terrorismo, incluso contra ISIS, sino que también hace que los esfuerzos de Estados Unidos sean más legítimos en general. Este marco incluye 19 Tratados de la ONU que exigen que los estados tipifiquen como delito diferentes actos terroristas. La legislación reciente adoptada por Afganistán, Burkina Faso, Djibouti, Níger, Nigeria y Túnez, desarrollada con la ayuda de expertos de la ONU, ha incorporado a la legislación nacional requisitos clave que emanan del marco. También incluye Consejo de Seguridad resoluciones que imponen obligaciones a los 193 estados miembros para endurecer las leyes contra el terrorismo, fortalecer los controles fronterizos para prevenir el terrorismo y hacer más para detener el flujo de combatientes terroristas extranjeros hacia las zonas de conflicto. A raíz de estas resoluciones jurídicamente vinculantes, más de 60 países cuentan ahora con leyes para enjuiciar y sancionar las actividades de combatientes terroristas extranjeros y, de hecho, han procesado o arrestado a esos combatientes, ya sea antes de su partida o al regresar a casa, o su facilitadores. La pieza más amplia del marco es la Asamblea General de la ONU Estrategia global contra el terrorismo , que proporciona una base difícilmente ganada para la acción colectiva contra el terrorismo. Esta estrategia señaló un cambio , al menos retóricamente, en los esfuerzos internacionales contra el terrorismo, ya que incluyó medidas preventivas y de respuesta, centrándose no solo en medidas de seguridad más estrictas, sino también en abordar las condiciones políticas, económicas y sociales subyacentes que dan lugar al terrorismo en primer lugar.
Las Naciones Unidas, en particular el Consejo de Seguridad, ha demostrado su capacidad para responder a los desafíos emergentes del terrorismo, a menudo con un fuerte liderazgo estadounidense. Los ejemplos incluyen pedir o exigir a los estados que dejen de practicar pagos de rescate a los terroristas, evitando que los grupos terroristas en Irak y Siria se beneficien de comercio en petróleo y antigüedades, mejorando la cooperación internacional en la lucha contra el terrorismo investigaciones y enjuiciamientos y tratando traficantes de personas afiliados a organizaciones terroristas como terroristas.
Por supuesto, hay pocas dudas de que la implementación de estas medidas continúa rezagada y que si más países hicieran realmente lo que sus representantes de la ONU en Nueva York se comprometieron a hacer, las amenazas terroristas se reducirían. Pero la mayor parte de la culpa, al igual que con la resolución del mes pasado que condena el comportamiento israelí, recae en los propios estados miembros y no en la ONU como institución.
que tan seguido es un eclipse
Además, a través del Consejo de Seguridad, la ONU ha globalizado las sanciones. Lo que de otro modo sería solo un requisito de los EE. UU. Para que las personas o instituciones estadounidenses congelen las cuentas bancarias de los terroristas, eviten los viajes y detengan el flujo de armas hacia los grupos terroristas, es ahora un esfuerzo mundial coordinado. Al final de 2016 Había 256 personas y 75 grupos vinculados a al-Qaida o ISIS sujetos a estas sanciones. Unos 136 millones de dólares en activos se congelaron durante los primeros años después del 11 de septiembre, en gran medida paralizando el uso del sistema bancario formal por parte de los terroristas para recaudar o transferir fondos. El zar antiterrorista de Bush una vez alabado el comité de la ONU responsable de monitorear la implementación de este régimen de la ONU como uno de los organismos más potentes del mundo en la lucha contra el financiamiento del terrorismo, y agregó que [f] acido con un enemigo mortal que no reconoce fronteras, los esfuerzos unilaterales de cualquier nación para combatir el terrorismo son destinado a perder.
Y, al final del día, es mucho más probable que los gobiernos tomen las medidas necesarias para privar a los terroristas de financiamiento si existe un requisito de la ONU para hacerlo en lugar de simplemente presionar desde Washington. Por un lado, elimina el sello percibido de made in America de la lucha contra el terrorismo, que, a pesar de los avances en los últimos ocho años, sigue siendo un desincentivo para la cooperación en algunos estados donde todavía persisten críticas a las políticas antiterroristas de Estados Unidos.
Trump también necesitaría a la ONU para desarrollar la capacidad de otros países para combatir el terrorismo. Desde 2001, la ONU ha desempeñado un papel invaluable y en expansión como facilitador y proveedor de asistencia técnica relacionada con el contraterrorismo, además de la asistencia bilateral de los Estados Unidos y otros países. Por ejemplo, la ONU ha ayudado a Afganistán, Níger, Nigeria y más de 100 países a implementar o mejorar las leyes antiterroristas existentes. Ha brindado capacitación en contraterrorismo a policías, fiscales y jueces en todas las regiones del mundo, más de 14,000 en total, lo que ha jugado un papel en el desmantelamiento de complots terroristas o en la investigación, enjuiciamiento y adjudicación eficiente de casos de terrorismo en varios condados, incluidos Colombia, Marruecos, Nigeria y Túnez. También ha establecido numerosas redes mundiales de profesionales de la lucha contra el terrorismo (más recientemente una para fiscales bajo los auspicios de la Asociación Internacional de Fiscales); fortalecimiento de la seguridad fronteriza en África Occidental (como abordar los desafíos de patrullar las largas fronteras no tripuladas en el Sahel); brindó capacitación especializada para países como Mali y Somalia sobre la rehabilitación y reintegración de delincuentes extremistas violentos; y ayudó a los países europeos a mejorar su cooperación contra los combatientes terroristas extranjeros.
Quizás lo más significativo es que la ONU ha acumulado lo que equivale a la más completa inventario de las leyes, medidas y políticas nacionales de lucha contra el terrorismo, sin excepción, y con base en esta información y los intercambios regulares con los Estados miembros, ha identificado las necesidades y prioridades de cada país. En lugar de ser miembros de un club donde los miembros se sientan a pasar un buen rato, los expertos en antiterrorismo de la ONU visitan algunos de los lugares más difíciles y peligrosos del mundo, a menudo en riesgo de muerte (algunos de hecho han sido delicado ). Traen información valiosa sobre lo que los países que se encuentran en la primera línea de la amenaza terrorista deben hacer para proteger a sus ciudadanos.
Como han reconocido los dos presidentes posteriores al 11 de septiembre, Bush y Obama, Estados Unidos no puede simplemente identificar y financiar sus propias prioridades antiterroristas. La seguridad de Estados Unidos está entretejida con la de otros países. Washington debe trabajar con sus socios para identificar y abordar las necesidades de la lucha contra el terrorismo en todos los rincones del mundo, y trabajar en estrecha colaboración con las Naciones Unidas hace que esta tarea sea mucho más fácil. Una ONU eficaz puede aprovechar los recursos limitados y ayudar a aumentar la capacidad de todos los estados. Puede asumir la carga de brindar capacitación contra el terrorismo y otra asistencia para el desarrollo de capacidades, especialmente en regiones y países donde Estados Unidos puede carecer de acceso o influencia, o que no son prioridades para Washington, pero que, sin embargo, requieren atención antes de que arraigue el extremismo violento.
A pesar de las formas en que un programa efectivo de contraterrorismo de la ONU beneficia a Estados Unidos (tal vez lo haga más que cualquier otro país), el instinto inicial de la administración Trump podría ser concentrarse en las deficiencias del organismo y, por lo tanto, buscar alternativas. Y las deficiencias son muchas: incluyen la incapacidad de sus estados miembros para acordar una definición de terrorismo; el competencia, duplicación y falta de coordinación entre varias entidades de la ONU; y la brecha entre la retórica en Nueva York y la acción (o falta de ella) de los estados en casa. Sin embargo, trabajar de manera constructiva con y a través de la ONU es importante dada la naturaleza global de la amenaza terrorista. Entonces, cuando se trata de contraterrorismo, a pesar de la esperada oleada de tuits enojados sobre la institución, lo más probable es que Trump recurra a la ONU en busca de ayuda y apoyo en poco tiempo.