La política regulatoria, que no suele ser materia de titulares, se convierte de repente en una noticia destacada. En su primera semana, el presidente Trump estableció un ambicioso objetivo anti-regulatorio de eliminar 75% - tal vez más de la normativa existente. La semana pasada hizo un seguimiento de ese compromiso, firmando una orden ejecutiva adoptando un Política 2 por 1 para nuevas regulaciones y emitir otra orden para considere revertir las regulaciones Dodd-Frank .1
Sin embargo, a pesar de esta oleada de actividad, es demasiado pronto para concluir que el estado regulador tal como lo conocemos está en retroceso.
Primero, a pesar del destello y el chisporroteo, varias de las acciones de Trump, que se basan en el libro de jugadas de políticas estándar, tienen un alcance limitado. Por ejemplo, el congelación regulatoria sobre todas las regulaciones pendientes que la administración emitió en su primera semana se ha convertido en procedimiento operativo estándar para los nuevos presidentes. De hecho, la congelación fue casi idéntico a un memorando emitido por la administración Obama. Esta política está aún más limitada en el sentido de que se aplica solo a una pequeña fracción de las reglas de la administración Obama que aún están en curso. La mayoría de los completados en los últimos ocho años están, por el momento, a salvo.
Adicionalmente, como han notado otros eruditos , la política 2 por 1 es similar a las políticas que se han adoptado en varios países, incluidos Canadá y el Reino Unido. Si bien es probable que la política tenga un efecto paralizante en la creación de nuevas regulaciones, es poco probable que la administración conservadora estar haciendo mucha regulación de todos modos. Además, debido a que Trump usó una orden ejecutiva para promulgar esta política, una futura administración podría revocarla fácilmente.
cuando el reloj retrocede una hora
Hay factores institucionales que presentarán obstáculos formidables a la agenda anti-regulatoria de la nueva administración. El mayor obstáculo para el desmantelamiento del estado regulador es de procedimiento.
En segundo lugar, y lo que es más importante, existen factores institucionales que presentarán obstáculos formidables a la agenda anti-regulatoria de la nueva administración. El mayor obstáculo para el desmantelamiento del estado regulador es de procedimiento. El proceso de crear una nueva regulación (así como derogar las existentes, como en el caso Dodd-Frank) se conoce como aviso y comentario y lleva años, y en algunos casos décadas. Las agencias federales deben recopilar evidencia, reunirse con las partes interesadas, publicar una propuesta, solicitar comentarios públicos y luego, eventualmente, publicar un reglamento vinculante. Es importante destacar que este proceso también se realiza al revés; el presidente no puede simplemente emitir una orden ejecutiva derogando las regulaciones que no le agradan. Más bien, las agencias federales deben pasar por el mismo laborioso proceso de notificación y comentarios para deshacer las regulaciones existentes. Esto podría llevar muchos, muchos años.
Llevar a cabo este movimiento desregulador requerirá la cooperación de un pequeño ejército de burócratas. Aunque el presidente tendrá a sus designados seleccionados a mano en las principales agencias del poder ejecutivo, los designados presidenciales constituyen solo una pequeña fracción de la fuerza laboral federal. En realidad, gran parte de este trabajo recaerá en los funcionarios de carrera, muchos de los cuales han pasado los últimos años (o décadas en algunos casos) implementando el marco regulatorio existente. Dado lo que ya hemos visto de los funcionarios , no todo el mundo está dispuesto a seguir el juego.
Además, cuando se trata de la elaboración de reglas, los burócratas tienen mucha autoridad sobre cómo se desarrolla el proceso, particularmente en términos del ritmo (a veces glacial) al que se mueven las acciones regulatorias a lo largo del proceso. Dado que las agencias son responsables de administrar el proceso de notificación y comentarios, tienen cierto control sobre su ritmo. En un análisis empírico de más de 11,000 regulaciones de 150 agencias del poder ejecutivo, Descubrí que las agencias tienen más probabilidades de retrasarse, o mover una regulación lentamente a través de avisos y comentarios, en momentos en los que el entorno político no es favorable para los intereses de la agencia.
La nueva administración también tendrá que lidiar con los tribunales. Cuando las agencias federales crean un nuevo reglamento (o derogan uno existente), deben hacerlo sobre la base de un registro probatorio; así es como una agencia justifica que la acción es necesaria y que su enfoque es lógicamente sólido. Como descubrió el presidente Reagan Cuando intentó derogar una costosa regla del cinturón de seguridad emitida por la administración Carter, los tribunales tienden a ser escépticos cuando se derogan las regulaciones por lo que parecen razones puramente políticas. En ausencia de un cambio en el historial subyacente que justifique una derogación, una agencia que cambie una regulación existente se expone a acusaciones de acción arbitraria y caprichosa, y los grupos progresistas están más que dispuestos a desafiar las acciones de Trump por estos motivos. Jueces de apelación con titulación vitalicia, muchos de los cuales se inclinan hacia la izquierda , hacen gran parte del trabajo pesado en temas regulatorios, y es poco probable que acepten acciones de desregulación emprendidas sin una cuidadosa consideración de los asuntos sustantivos y de procedimiento.
cuantos solsticios hay
Finalmente, el Congreso tiene voz sobre si Trump realiza su visión desreguladora. Trabajando junto con los republicanos del Congreso, Trump podría trabajar rápidamente para derogar legislativamente una gran cantidad de regulaciones (por ejemplo, aprobar leyes que sobrescriban las reglas existentes). Esto, por supuesto, eludiría las preocupaciones de procedimiento de notificación y comentario descritas anteriormente, simplificando las cosas para Trump y sus aliados. El Congreso ya ha apuntado a algunas regulaciones de Obama a última hora , iniciando acción sobre varias reglas pendientes bajo la Ley de Revisión del Congreso (CRA). Si el Congreso tiene éxito en revocar estas regulaciones, la CRA prohíbe indefinidamente a la agencia emitir una regla sustancialmente similar. Entonces, a diferencia de las acciones ejecutivas de Trump, esto serviría efectivamente como una prohibición duradera contra la regulación en esas áreas de políticas particulares.
Además, hay varios proyectos de ley pendientes en la colina que otorgar al Congreso mayor autoridad en el proceso regulatorio y dificultaría aún más la creación de nuevas regulaciones por parte de las agencias. Si se aprueba alguno de estos proyectos de ley, la mano de Trump se fortalecerá en el corto plazo. Sin embargo, a más largo plazo, la cooperación continua del Congreso en cuestiones regulatorias requiere que Trump se mantenga en la buena disposición de sus colegas republicanos. Dadas las fisuras que ya hemos visto, las relaciones de la Casa Blanca en Hill son volátiles y la cooperación regulatoria no es una apuesta segura.
El resultado de todo esto es que la agenda anti-regulatoria de Trump está al alcance, pero requerirá un esfuerzo sostenido y el compromiso de la nueva administración (ya sobrecargada). Por supuesto, una alternativa a la derogación de las regulaciones será que la administración simplemente se niegue a hacer cumplir las reglas que ya están en los libros. La aplicación débil es más difícil de contrarrestar para los tribunales y otros actores que la desregulación formal. La nueva administración centrarse en reducir el tamaño del personal de la agencia (particularmente en agencias problemáticas como la Agencia de Protección Ambiental ) proporciona una indicación de que la aplicación laxa también está en la agenda. Manténganse al tanto.