Por qué la exclusión social es difícil de cambiar: una perspectiva conductual

Últimamente se ha debatido mucho en la prensa sobre si persisten los impedimentos a la igualdad de oportunidades una vez que se han eliminado las barreras estructurales. La ideología política a menudo domina estas discusiones. Ofrecemos una perspectiva desde la economía del comportamiento y las ciencias sociales.

Suponga que su objetivo político es ayudar a las personas de un grupo históricamente excluido a tener la misma oportunidad de lograr el éxito que las personas de grupos privilegiados. Después de un arduo trabajo, elimina las restricciones estructurales vinculantes para la educación, la capacitación, el empleo, el crédito, la atención médica y el transporte. ¿Terminaste tu trabajo?

Los relatos tradicionales de la economía y la filosofía política afirman que sí. Pero la evidencia reciente demuestra que no lo es. Hay mucho más por hacer. Las instituciones estables tienen bases cognitivas: conceptos, categorías, identidades sociales y visiones del mundo. Funcionan como lentes a través de los cuales los individuos se ven a sí mismos y conceptualizar las situaciones a las que se enfrentan . Como el antropólogo Mary Douglas En otras palabras, las instituciones tienen efectos esquematizadores: influyen en la forma de pensar de la gente. Esto puede provocar que persista la exclusión social.

¿Qué sucede después de que se eliminan las barreras estructurales a las oportunidades?

Incluso después de que se eliminan las barreras estructurales, la gente lleva en la cabeza categorías y creencias que legitimaron las viejas reglas. Las creencias y estructuras cognitivas arraigadas afectan su comportamiento.

La precisión de la economía se ha beneficiado de experimentos naturales de campo, de laboratorio y como si fueran aleatorios. Los economistas ahora investigan si las barreras socio-psicológicas socavan la participación igualitaria en la sociedad de diferentes grupos.

En nuestro artículo reciente , revisamos las causas de la exclusión social que van más allá de las barreras estructurales identificadas por la teoría de la elección racional y discutimos las políticas para abordarlas. Una lista cada vez mayor de intervenciones ha producido grandes beneficios, como ayudar a personas de grupos desfavorecidos a desarrollar la confianza en sí mismos necesaria para tener éxito en la escuela secundaria y la universidad.

Persisten las barreras socio-psicológicas que impiden la movilidad de las mujeres

A pesar de los importantes avances en la educación de las mujeres, la segregación vertical de género en el lugar de trabajo se mantiene: los hombres ocupan desproporcionadamente los primeros puestos en la industria y las mujeres, desproporcionadamente, los más bajos. El avance depende en parte de la asignación de tiempo entre las tareas que probablemente afecten la carrera de uno (tareas generadoras de ingresos en la industria y tareas relacionadas con la investigación en universidades orientadas a la investigación) y tareas con baja promoción (como organizar una fiesta de Navidad en la oficina o participar en comités). Muchas personas sienten, con razón, la obligación de dedicar algún tiempo a tareas que ayudan a su organización a costa de avanzar en sus carreras.

Si una persona hace esas tareas, se beneficia (¡todos pueden ir a la fiesta de Navidad de la oficina!), Pero todas las demás personas de la organización también se benefician. El problema es que todo el mundo prefiere que la tarea la haga otra persona.

El eclipse lunar ocurre cada cuántos años.

¿Por qué las mujeres normalmente terminan con la mayoría de las tareas con baja promoción?

Linda Babcock, Maria Recalde, Lise Vesterlund y Laurie Weingart encontraron mucha evidencia que las mujeres, en lugar de los hombres, realizan de manera desproporcionada las tareas con escasa promoción . Hicieron un experimento para aclarar por qué.

Los participantes en una sesión experimental, todos sentados en una gran sala y cada uno con una computadora, se dividieron al azar en un nuevo grupo anónimo de tres personas en cada una de las 10 rondas. En cada ronda, los miembros del grupo tenían que tomar una decisión: ser voluntarios o no invertir.

La inversión aumentaría los beneficios de todos en el grupo, pero el aumento para el inversor sería menor que el aumento para cada no inversor. En cada ronda,

• Si nadie en el grupo invirtió, cada jugador recibió $ 1.00.
• Si alguien del grupo invirtió, esa persona recibió $ 1.25 y las demás personas del grupo recibieron $ 2.00.

Para ser voluntario, una persona hizo clic en la pantalla de una computadora. Tan pronto como un miembro del grupo hizo clic, o transcurrieron dos minutos, la ronda terminó.

Cada persona esperó para ver si alguien más en el grupo se ofrecería voluntario para ser el inversor, por lo que las inversiones se realizaron principalmente en los últimos 2 segundos de una ronda. En las sesiones formadas por aproximadamente la mitad de hombres y la mitad de mujeres, las mujeres se ofrecieron como voluntarias casi un 50 por ciento más a menudo que los hombres. El gráfico muestra que en cada ronda, la probabilidad entre las mujeres de que alguien invirtiera siempre fue sustancialmente mayor que la probabilidad entre los hombres.

Figura 1: En entornos mixtos, las mujeres se ofrecen más voluntarias que los hombres para la tarea de baja recompensa.

Fuente: Babcock et al. 2017

¿Este resultado revela que las mujeres son más agradables que los hombres? No. Cuando el experimento se llevó a cabo solo con hombres o solo con mujeres en una sesión, para que los participantes supieran que estaban agrupados solo con miembros de su propio sexo, los hombres y las mujeres tenían la misma probabilidad de ofrecerse como voluntarios para invertir.

según galileo porque es importante la búsqueda de la verdad

Figura 2: En entornos de un solo género, no hay diferencias de género en la probabilidad de ofrecerse como voluntario para la tarea de baja recompensa

Fuente: Babcock et al. 2017

Esto sugiere que la brecha entre hombres y mujeres en la tasa de voluntariado en sesiones mixtas no fue impulsada por diferencias de género en las preferencias, sino que dependió de las representaciones de estatus desiguales de hombres y mujeres. Los hombres pueden haber esperado que las mujeres se ofrecieran como voluntarias a cambio de una recompensa relativamente baja; las mujeres pueden haber esperado que los hombres esperaran eso.

La imparcialidad formal no es suficiente para crear equidad

Los resultados muestran que las reglas imparciales no garantizan que las personas de diferentes categorías sociales obtengan una oportunidad justa de obtener una gran recompensa. Si un grupo social fue históricamente excluido por barreras estructurales, la forma en que las personas dentro y fuera del grupo han llegado a pensar sobre el grupo puede llevar a comportamientos que reproduzcan el antiguo patrón de desigualdad grupal.

El cambio social, a largo plazo, puede requerir un cambio en constructos sociales . Sin embargo, a corto plazo, se pueden hacer muchas cosas para que los resultados sean más justos. Los diseñadores de instituciones deberían pensar en cómo las reglas del juego interactúan con conceptos, categorías, estereotipos y narrativas que son el legado de reglas que fueron abolidas hace mucho tiempo. En el caso de las tareas con baja capacidad de promoción, que se describen aquí, la política podría definir que cada trabajo requiera una cierta cantidad de horas de servicio, o se podrían asignar menos tareas solicitando voluntarios, pero en su lugar fomentando la toma de turnos.

La economía del comportamiento está arrojando luz sobre por qué la exclusión social es difícil de cambiar.