El 27 de enero, un hombre llamado Manzoor Pashteen fue arrestado en medio de la noche en Peshawar. Se enfrentó a cinco cargos, incluidos sedición, conspiración criminal, ataque a la soberanía de Pakistán y promoción del odio étnico. Pashteen es el joven líder del Movimiento Pashtun Tahafuz (Protección), o PTM: un movimiento de protesta no violento que exige los derechos de los pastunes en las antiguas áreas tribales bajo administración federal de Pakistán.
que es la luna de hoy
Días después del arresto de Pashteen, los activistas del PTM, entre ellos mujeres ancianas, que protestaban por su liberación frente al club de prensa en Islamabad fueron arrestados y también acusados de sedición. Esos activistas fueron liberados bajo fianza después de unos días, pero Pashteen sigue bajo arresto.
La cobertura de su movimiento de dos años está censurada en Pakistán. Los periódicos y los medios de televisión no están autorizados a informar sobre las grandes manifestaciones que realiza el movimiento, con decenas de miles de asistentes, ni a ventilar las demandas del movimiento. En un estado que ha negociado rutinariamente con islamistas de derecha que toman las calles, ¿por qué los miembros del PTM han sido arrestados repetidamente y por qué este movimiento de disidentes presenta un desafío tan grande para sus militares?
El movimiento alega graves violaciones de derechos humanos cometidas por el ejército de Pakistán contra los pastunes en el noroeste del país. Dice que los pastunes han sido blanco de violencia a manos de los talibanes y del ejército paquistaní durante dos décadas. El movimiento afirma que el ejército ha matado a civiles inocentes en sus operaciones contra los talibanes paquistaníes y que debe responder por las personas desaparecidas. También sostiene que los pastunes son acosados con regularidad en los puestos de control y tratados con sospecha, y que las minas terrestres continúan haciendo que sus vidas sean inseguras.
Estas quejas se agravaron durante años antes de que se creara oficialmente el movimiento en 2018. En 2015, mientras realizaba entrevistas para mi libro, conocí a estudiantes pashtunes en Lahore que me dijeron que la operación militar de varios años en curso del ejército, Zarb-e-Azb, no era lo que parecía desde fuera de las áreas tribales.
El PTM exige una comisión de la verdad y la reconciliación para abordar las denuncias de ejecuciones extrajudiciales y personas desaparecidas. El movimiento también afirma que los militares apoyaron a los militantes de los talibanes paquistaníes (también conocidos como Tehreek-e-Taliban Pakistan, o TTP) y a sus líderes. ha dicho - de manera más explosiva - que después de que los militares afirmen haber diezmado a los talibanes paquistaníes en Zarb-e-Azb, a los talibanes se les permite regresar a las áreas tribales en un acuerdo secreto con los militares. Una de sus consignas se traduce como: Este terrorismo, detrás está el uniforme.
El ejército rechaza categóricamente estas afirmaciones, argumentando que el movimiento es peligroso y que su retórica amenaza la constitución de Pakistán. Los líderes del PTM argumentan, a su vez, que solo piden sus derechos constitucionales. Dos de los líderes del PTM, Ali Wazir y Mohsin Dawar, fueron elegidos parlamentarios en las elecciones de julio de 2018 que también llevaron al poder al primer ministro Imran Khan, lo que le dio al movimiento cierta representación parlamentaria. Sin embargo, en mayo pasado, después de que una protesta se tornó violenta (el PTM afirma que los soldados dispararon contra manifestantes desarmados; el estado afirma que los manifestantes dispararon primero), Dawar y Wazir fueron arrestados y pasaron cuatro meses detenidos.
Mientras que las fuentes tienen corroborado Algunas de las afirmaciones del PTM sobre personas desaparecidas y muertes de civiles a manos de los militares, la afirmación de que se está permitiendo que los militantes talibanes regresen a estas áreas, algunos portando armas, permanece en su mayoría sin corroborar. Esto se debe en gran parte al hecho de que el ejército ha mantenido un control sobre las áreas tribales, transportando a periodistas y funcionarios para recorridos desinfectados por la región. El ejército no permite que nadie, excepto los locales, vean por sí mismos todos los efectos de sus operaciones cinéticas contra los talibanes de Pakistán.
Si bien el número de ataques de TTP ha disminuido drásticamente, lo que da crédito a la historia de los militares, y el ejército ha perdido miles de soldados en operaciones contra los talibanes paquistaníes, algunos informes afirman que a los miembros del TTP se les ha otorgado amnistía a cambio de compartir información de inteligencia y se les ha permitido regresar a la zona. Pero estos son relatos esporádicos, en gran parte debido a la falta de acceso que brindan los militares a estas áreas.
la historia de barbanegra
Desde el año pasado, el ejército de Pakistán, cada vez más envalentonado y poderoso frente a las instituciones civiles del país, ha dicho públicamente que ya ha tenido suficiente del PTM y ha dicho a los manifestantes que El tiempo ha terminado . Si bien al grupo se le ha permitido en su mayoría realizar protestas, también ha sido calumniado implacablemente como lleno de traidores, acusado de una ley de sedición de la era colonial (que criminaliza la deslealtad, el desprecio, el odio y la desafección hacia el estado), y etiquetado como agentes del gobierno. gobiernos enemigos, alternativamente India y Afganistán.
¿Por qué el ejército encuentra insoportable el PTM? Porque el movimiento está pidiendo cuentas al ejército y cuestionando su integridad.
Irónicamente, el estado ha dado más voz a los terroristas que a este grupo. El portavoz de los talibanes de Pakistán, Ehsanullah Ehsan, pudo ser entrevistado para televisión en 2017 (aunque la mayoría de los canales retiraron la entrevista después de recibir quejas; más recientemente, Ehsan parece haber escapado de la custodia de los militares). El estado también participó en conversaciones con los talibanes paquistaníes antes de comenzar la operación Zarb-e-Azb contra ellos en 2014. Sin embargo, que el estado silencie al PTM más que a los terroristas tampoco es sorprendente, porque un movimiento de protesta no violento convocatoria la integridad del ejército en cuestión puede amenazar la legitimidad del ejército en Pakistán de una manera que el TTP nunca lo hizo.
En otro nivel, el estado paquistaní encuentra al PTM amenazador porque el primero siempre ha estado preocupado por fuertes lealtades étnicas; el estado cree que las divisiones étnicas amenazan el pegamento unificador de Pakistán de un identidad . La retórica cautelosa de las lealtades étnicas comenzó con el fundador de Pakistán, Mohammad Ali Jinnah, quien poco después de la creación del país advirtió a los paquistaníes contra el veneno del provincialismo que podría amenazar la unidad de Pakistán. La lección que el estado paquistaní aprendió de la secesión de Pakistán Oriental para formar Bangladesh en 1971 - causada por agravios políticos y étnicos - fue, irónicamente, redoblar su identidad islámica (e islamizar sus leyes y su sistema educativo), a expensas de de lealtades étnicas individuales. En Baluchistán, el ejército ha estado luchando contra una insurgencia separatista baluchis de bajo nivel con una fuerte represión durante décadas. Y el estado se ha preocupado durante mucho tiempo por el separatismo pashtún y por los estrechos vínculos de los pashtunes con Afganistán. Parece creer que su política de apoyo a los fundamentalistas islamistas, incluidos los talibanes afganos, ayuda a contrarrestar la influencia pastún.
La censura del PTM y la postura oficial del estado sobre el grupo ha funcionado en gran medida para dar forma a la narrativa de los paquistaníes. Aunque no hay una encuesta formal sobre esto, muchos paquistaníes parecen comprar la narrativa del estado; son críticos con el PTM, llamándolos traidores que operan bajo la dirección de otros estados.
Además, muchos paquistaníes confunden los pastunes con el terrorismo, lo que también perjudica el caso del PTM. Solo un pequeño grupo de abogados y activistas progresistas y liberales - y entre los líderes políticos de los tres partidos principales, solo Bilawal Bhutto Zardari del Partido Popular de Pakistán - se ha pronunciado a favor del movimiento. La conversación sobre el PTM tiene lugar principalmente en las redes sociales, donde los periodistas, que han visto segmentos de sus programas que cubren el corte del PTM desde las ondas de radio, también han sido más abiertos.
El primer ministro Imran Khan y los militares probablemente no estén en la misma página con respecto al PTM. Si los militares lo liberaran, tengo la sensación de que no sería instinto de Khan reprimir el movimiento. No obstante, es un tema sobre el que Khan elige guardar silencio para preservar su puesto de primer ministro, para el cual el ejército es el garante final.
Khan periódicamente dice que los ejércitos no están destinados a entrar en áreas civiles cuando habla de los esfuerzos del ejército paquistaní para ayudar a la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo, y que tales operaciones militares solo aumentan la militancia, lo que dice explica el ascenso de los talibanes de Pakistán. Cuando se le presionó sobre el PTM en un evento en el Instituto de la Paz de los Estados Unidos durante su visita a Washington en julio pasado, dicho directamente:
Nunca deberíamos haber enviado un ejército allí. Cada vez que envías un ejército a áreas civiles, hay daños colaterales masivos, bajas y destrucción masiva. (…) Y, una vez que todo esto terminó, comenzó este joven movimiento pastún. Y este movimiento pastún era correcto, lo que decían. El área estaba devastada, la gente de las áreas tribales, quiero decir, la mitad de ellos eran desplazados internos, las tiendas habían desaparecido, la mayoría dependía del ganado. El ganado desapareció. Toda el área era, como son áreas tribales antes de 2001, el 75% de la gente estaba por debajo del umbral de pobreza. Entonces, después de esta acción militar, incluso bajaron más. Así que tuvimos este movimiento joven y un movimiento que surgió de la ira. Y ellos, por supuesto, culpan al ejército de Pakistán por toda la devastación allí.
el hombre aterriza en la luna
Pero Khan también dijo que el PTM comenzó a atacar al ejército de Pakistán (dio a entender que fue a través de su retórica), y que en el encuentro en la protesta en mayo pasado, los civiles cargaron en un puesto del ejército. Dijo que tenía la esperanza de que su fusión de las antiguas áreas tribales administradas por el gobierno federal con la provincia de Khyber Pakhtunkhwa traería progreso a la región. Todo esto sugiere que siente simpatía por el PTM, pero Khan se ha mantenido en silencio sobre el tema en los últimos meses.
Este movimiento de protesta no muestra signos de retroceso: los activistas del PTM dicen que no tienen nada más que perder y seguirán protestando. Pero también se desprende claramente de las detenciones de Pashteen y de los demás manifestantes que el estado seguirá reprimiéndolo. Las acusaciones del PTM son todas muy serias y, de ser ciertas, serían una acusación condenatoria de la mala conducta del estado hacia sus propios ciudadanos. Si las acusaciones del movimiento son falsas, como afirma el ejército, entonces el ejército puede entablar contacto con el PTM, abrir el telón de las áreas tribales, permitir una comisión de la verdad y la reconciliación, rendir cuentas de sus acciones contra los talibanes paquistaníes y absolver a sí mismo.
Pero no hay razón para pensar que lo hará. Las fuerzas armadas de Pakistán siempre se han protegido contra la rendición de cuentas y, en los últimos meses, las escalas cívico-militares de Pakistán se han inclinado más a favor de los militares. El mandato del actual jefe del ejército se ha extendido y el parlamento aprobó nuevas reglas para la extensión de todos los jefes militares. La verdadera pregunta es: ¿Hasta dónde llegarán los militares para reprimir este movimiento? El motivo de preocupación es la posibilidad de que la confrontación se vuelva violenta.
Más allá de la represión del estado paquistaní y el potencial de violencia, las acusaciones del PTM tienen relevancia directa para los intereses de seguridad estadounidenses. Porque, de ser cierto, las afirmaciones del movimiento de que el ejército está confabulado con los talibanes paquistaníes seguirían poniendo en duda la sinceridad de Pakistán en la lucha contra el terrorismo tanto dentro de sus fronteras como fuera de toda duda. Esa sinceridad es algo que el ejército paquistaní ha afirmado repetidamente en los últimos años. Sugiere que el ejército también seguirá apoyando a los talibanes afganos, una vez que Estados Unidos se retire de Afganistán. Todo esto debería ser una preocupación directa para Estados Unidos, ya que busca negociar con los talibanes y salir de Afganistán.