Por qué el Banco de Canadá se apega a la meta de inflación del 2 por ciento
Cuando la meta de inflación llegó a Canadá, fue el gobierno y no el Banco de Canadá quien la propuso. ¿Por qué? Me vienen a la mente tres posibles explicaciones. Primero, quizás el gobierno pensó que era una idea fundamentalmente buena. En segundo lugar, el gobierno estaba en proceso de introducir un nuevo impuesto a los bienes y servicios, que impulsaría significativamente la inflación general. Esto sucedió en un momento en que el gobierno también estaba renegociando los contratos que tenía con la mayoría de los sindicatos de la administración pública federal. La introducción de una meta de inflación podría servir como un amortiguador, por lo tanto, ayudando a moderar las demandas salariales. En tercer lugar, podría haber sido un movimiento preventivo. El Banco de Canadá había iniciado una política muy agresiva destinada a aprovechar todos los beneficios de la estabilidad de precios, que sé que no es nada nuevo para un banco central. Pero esto se presentó al público de una manera muy directa y decidida. Aunque no se dio una meta numérica, cuando un periodista le preguntó qué significaba esto, se informó que el banco dijo que para la inflación: cuatro no es tan bueno como tres. Tres no es tan bueno como dos. Dos no es tan bueno como uno y uno no es tan bueno como cero.
El banco, por su parte, se mostró muy receptivo a la idea de una meta de inflación. Sin embargo, estaba menos entusiasmado con la forma en que el gobierno quería hacerlo. El gobierno quería apuntar a una tasa objetivo relativamente alta, alrededor del 3 por ciento, y estaba pensando en algo a corto plazo. La reacción del banco fue que si se iba a introducir una meta de inflación, tenía que ser significativa y tenía que ser a largo plazo. En última instancia, prevaleció la opinión del banco y la meta de inflación se anunció en un comunicado de prensa conjunto del gobierno y el banco en 1991. Fijó una meta de inflación del 3 por ciento para 1992, bajando al 2 por ciento en 1995, y con una banda del 1 por ciento a cada lado de estas metas. Quizás lo más interesante es que esto se consideró solo como el comienzo: dentro de cinco años, este tema se volvería a examinar con una fuerte presunción de que el objetivo del 2 por ciento bajaría. La idea era que después de cinco años de experiencia, las autoridades tendrían una mejor idea del nivel óptimo de inflación, restablecerían la meta en consecuencia, y entonces eso sería todo. La renovación prevista para 1995 no se consideró el comienzo de un proceso en curso.
Las cosas no salieron según lo planeado. De hecho, el objetivo se renovó en 1993, dos años antes de lo previsto, y se ha renovado cinco veces desde entonces. Se renovará nuevamente en 2021.
víspera de año nuevo chino
A pesar de las revisiones posteriores, no ha habido cambios sustanciales en el marco desde 1993. La meta de inflación se define actualmente como el 2 por ciento, el punto medio de un rango de control de inflación del 1 al 3 por ciento. Sin embargo, la redacción de los objetivos ha cambiado. En lugar de hablar de reducir la inflación y alcanzar la estabilidad de precios como lo hizo originalmente el banco, ahora habla de una inflación baja, estable y predecible como su objetivo.
La principal razón por la que la meta no ha cambiado es que la economía parece haber tenido un desempeño excepcionalmente bueno por debajo de la meta de inflación del 2 por ciento, de hecho mejor de lo esperado. Esto estableció un listón bastante alto para hacer algo aventurero en renovaciones posteriores.
¿De qué sirve un proceso de renovación regular si no cambia nada? La respuesta a esto es triple. Primero, es una parte fundamental de la rendición de cuentas del banco y su responsabilidad con los canadienses. En segundo lugar, si la renovación se presentó como un evento único en la vida, podría carecer de credibilidad. La gente notaría correctamente que pocas cosas duran para siempre. Cualquier reapertura del marco contemplada en años futuros generaría una incertidumbre y una preocupación innecesarias. Sin embargo, si hay una regularidad en el proceso de renovación, uno puede difundir mucho de este entusiasmo mal dirigido y posible malentendido. En tercer lugar, la renovación periódica se considera un mecanismo deliberado y transparente con el que involucrar a las partes interesadas. Cuando el Banco de Canadá renueva el acuerdo con el gobierno, no es producto de discusiones secretas. El Banco de Canadá es muy cuidadoso a la hora de exponer los problemas que propone abordar, así como los cambios que podrían considerarse, y de invitar a la opinión pública, el gobierno y los académicos a recibir comentarios. Esta transparencia es importante en términos de credibilidad y aceptación, una forma de promover la conciencia y la comprensión del público. También es un impulsor de un esfuerzo de investigación más centrado dentro del banco. Aunque las principales características del marco se han mantenido sin cambios después de seis renovaciones, en cada ocasión se ha aprendido algo nuevo y valioso.
Algunos han argumentado que si el mercado cree que la meta de inflación podría cambiar cada cinco años, existe la posibilidad de que las expectativas de inflación no estén bien ancladas. Sin embargo, no hay evidencia de esto. Algunos también han sugerido que estas revisiones periódicas podrían provocar una interferencia inútil del gobierno, y eso es cierto, existe un riesgo. Pero el gobierno tiene la responsabilidad última de la política monetaria en cualquier caso. Según la legislación introducida en 1967, el gobierno tiene el poder de emitir una directiva al Banco de Canadá si alguna vez está descontento con la conducción de la política monetaria. Pero hay tres condiciones: una, el gobierno tiene que ser muy específico sobre lo que no le gusta. Dos, tiene que ser muy específico sobre lo que quiere que haga el Banco de Canadá. En tercer lugar, la directiva debe publicarse y existe la presunción de que si alguna vez se usara el poder, el gobernador del banco se sentiría obligado a renunciar. En el caso, esta opción nuclear nunca se ha ejercido.
De hecho, el banco ve el acuerdo conjunto de metas de inflación como algo que mejora su independencia operativa. Una vez que haya conseguido que el gobierno se adhiera al objetivo de la política monetaria, el margen de interferencia se reduce considerablemente, siempre que esté haciendo su trabajo.
Algunas de las cuestiones que el Banco de Canadá ha examinado durante los últimos 27 años son:
- El nivel de la meta de inflación. Si la meta de inflación debería reducirse fue la cuestión central que ocupó al banco durante gran parte del período 1993-2011. Fue solo en 2016 que la pregunta se revirtió y se convirtió en si el banco debería elevar la meta de inflación. Al final, no fue así. ¿Por qué? Hubo varias razones para esto, pero una fue la presunción que muchos de nosotros teníamos de que un objetivo más bajo hubiera sido mejor como punto de partida. Dejarlo en el 2 por ciento representó, por tanto, algo así como un aumento. Esta opinión había retrocedido un poco en el momento de la renovación de 2016, pero siempre había existido la sensación de que una inflación más baja, algo cercano a la estabilidad de precios, era mejor.
- El papel de las consideraciones de estabilidad financiera en la formulación de la política monetaria. Otra pregunta clave que se planteó en 2011 y 2016 fue cuánto reconocimiento debería darse a las preocupaciones sobre la estabilidad financiera en la función de reacción del banco. Probablemente la respuesta no fue mucha. Inclinarse a través de tasas de interés más altas podría ser apropiado en casos extremos, cuando las herramientas estándar resultaron insuficientes, pero incluso entonces era probable que hicieran más daño que bien según las primeras estimaciones empíricas.
- Segmentación por nivel de precios. Esto fue muy atractivo para algunos de nosotros como una forma de lograr una tasa de inflación más baja mientras lidiamos con los efectos del límite inferior cero. Si el objetivo del nivel de precios funciona, el banco central necesita mucho menos mediante el movimiento de las tasas de interés para estabilizar la economía real y la inflación. Las advertencias clave para esto son la comunicación efectiva y la credibilidad. Para que la segmentación por nivel de precios tenga éxito, las personas deben comprender lo que quiere hacer y creer que lo va a hacer. Y eso podría ser un gran si. Como concluimos en 2011: Dado el estado actual del conocimiento, los beneficios potenciales de la segmentación por nivel de precios al aumentar la certeza a largo plazo sobre el nivel de precios y proporcionar una mayor estabilidad macroeconómica a corto plazo, en relación con el marco actual de metas de inflación, no superan claramente los costos y riesgos asociados con las expectativas del mundo real y la credibilidad que no alcanza el modelo ideal . Sin embargo, esta evaluación podría cambiar en el futuro.
Las preguntas que se abordarán en la renovación de 2021 no se han anunciado, pero es probable que las mismas tres preguntas jueguen un papel destacado una vez más, combinadas con uno o dos problemas adicionales. Quizás las respuestas cambien.
Sin embargo, el propósito principal de mi presentación no es describir los problemas que han sido y deben ser examinados como parte del proceso de renovación. La conclusión clave es que el Banco de Canadá realmente valora el proceso de renovación y, basándose en su experiencia, lo recomendaría a otros. No tiene por qué convertirse en una pelea de perros entre el banco central y el gobierno.
Se podría argumentar que uno no puede consolarse mucho con esto porque el banco nunca ha propuesto un cambio importante. Y ese es un argumento justo. Sin embargo, es importante señalar que, aunque hubo algunas diferencias notables al principio, no tengo conocimiento de ninguna ocasión durante los últimos veinticinco años en la que el gobierno nos impidió hacer algo que estábamos convencidos que sería beneficioso o nos empujó. para hacer algo que no queríamos hacer. Por ejemplo, ¿no sería bueno para todos un aumento de la inflación? Esa pregunta era planteada en 2016, pero no a instancias del gobierno. El banco ha tenido la responsabilidad principal de realizar la investigación de antecedentes, proponer los cambios que considere apropiados y consultar con el gobierno en el proceso de renovación, aunque gran parte de la consulta se produce hacia el final. Es una asociación que parece funcionar, aunque obviamente, como cabría esperar en un sistema democrático, el gobierno tiene la última palabra.
Informe producido por El Centro Hutchins de Política Fiscal y Monetaria