Es absolutamente fundamental que averigüemos quién cometió asesinatos en masa en Mumbai. Más allá de buscar justicia, necesitamos saber quién ordenó, planeó y ejecutó esta operación terrorista, porque la respuesta podría cambiar profundamente la forma en que pensamos sobre el terrorismo yihadista global y cómo lo combatimos. Esperemos que Mumbai no anuncie un nuevo capítulo en nuestra guerra contra el terrorismo yihadista global.
Demasiadas preguntas e incertidumbres rodean los ataques terroristas de Mumbai. India todavía está en estado de shock y pasará un tiempo antes de que sus servicios de inteligencia sean capaces de trazar una imagen clara del ataque terrorista más mortífero en la historia del país. La historia de un terrorista capturado simplemente no es suficiente.
Esta no fue una operación de un grupo terrorista local, sin importar cuán alta sea su determinación o cuán severos puedan ser sus agravios contra el establecimiento oficial indio. Los líderes de la India están convencidos, y los funcionarios de inteligencia estadounidenses, según se informa, están de acuerdo, de que hubo participación de elementos terroristas paquistaníes en el ataque. Específicamente, culpan a Lashkar-e-Taiba (LeT), que junto con Jaish-e-Mohammad fue uno de los dos grupos militantes más peligrosos establecidos con la connivencia y la ayuda del equipo de inteligencia militar de Pakistán, Interservicios de Inteligencia (ISI ), para ayudar a librar una insurgencia contra el dominio indio en la parte de Cachemira que controla. Estos grupos (o elementos dentro de estos grupos) ahora están aliados con Al Qaeda a lo largo de la frontera afgano-pakistaní. Se alega que estuvieron detrás —o al menos ayudaron— en una serie de sangrientos ataques contra la India: el intento en 2001 de matar a los líderes de la India en una redada en el Parlamento en Delhi; el bombardeo en 2003 de partes de Mumbai, incluido el hotel Taj Mahal, objetivo del último ataque; y la matanza aún mayor que supuso el bombardeo coordinado de la red de trenes de cercanías de Mumbai en julio de 2006.
No debería sorprendernos que Al Qaeda estuviera detrás de los ataques de Mumbai. El ataque tenía todas las características de una operación de Al Qaeda: la caza por parte de determinados hombres armados específicamente de víctimas estadounidenses, británicas y judías huele más a una agenda de Al Qaeda que a una banda de militantes que incursionan en la política de Cachemira. Una operación que torpedearía el acercamiento entre India y Pakistán, y tal vez alejaría a los soldados paquistaníes de perseguir a elementos de al Qaeda y talibanes a lo largo de la frontera afgana, seguramente obtendría la aprobación de Osama bin Laden. El interrogatorio del único superviviente conocido del grupo de ataque más pequeño también sugiere que los militantes eran soldados de infantería jóvenes que debían haber sido entrenados, dirigidos y apoyados por oficiales más sofisticados. Esta fue una operación larga en planificación que requirió reconocimiento, entrenamiento, dinero y excelentes comunicaciones.
Pero mientras que la mayoría de los analistas del terrorismo y los funcionarios antiterroristas parecen estar enfocados en el vínculo muy probable con Al Qaeda, nadie parece haber prestado atención a la aterradora alternativa. ¿Y si Al Qaeda no tuviera nada que ver con esto? Si las investigaciones finalmente revelan que los ataques de Mumbai no están vinculados operativamente al oeste de Pakistán, donde reside el liderazgo central de Al Qaeda, ¿no dice esto mucho sobre el futuro del terrorismo yihadista global? Desde el 11 de septiembre, hemos razonado que solo Al Qaeda es capaz de perpetrar un terrorismo catastrófico de implicaciones globales. Mumbai podría desafiar profundamente esa suposición. Es posible que estemos lidiando con un nuevo monstruo en forma de grupos terroristas muy capaces que podrían llevar a cabo ataques terroristas espectaculares sin ninguna ayuda material directa de Osama bin Laden o Ayman al Zawahri (algunas personas dirían que esta tendencia de emprendedores comenzó hace cuatro años). hace con los atentados del tren en Madrid, cuando los servicios de inteligencia españoles no pudieron probar su vinculación con Al Qaeda). De hecho, Mumbai podría revelar que LeT, el principal sospechoso del ataque que está oficialmente prohibido en Pakistán, es una amenaza terrorista independiente. Si es así, las agencias de inteligencia estadounidenses y europeas ahora tienen dos grupos con alcance internacional y un gran potencial terrorista de los que preocuparse: Al Qaeda y LeT (según el Centro Nacional de Contraterrorismo de EE. UU. Y varias agencias de inteligencia estadounidenses y europeas, LeT tiene células en el Reino Unido). , Irak, el Golfo, India, Afganistán y Pakistán).
Si este es el caso, ¿es el refugio seguro de Al Qaeda en las áreas tribales tan crítico como pensábamos que era (todos sabemos que es relevante, pero cuán crítico)? Esto resucita el importante y muy publicitado debate entre Marc Sageman, ex oficial de casos de la CIA y autor de Leaderless Jihad, y Bruce Hoffman, erudito en terrorismo y autor de Inside Terrorism, quienes ofrecen evaluaciones contrastantes del estado de Al Qaeda y las raíces de los yihadistas. terrorismo. Los dos esencialmente se pelean sobre si al Qaeda es un movimiento sin líderes (Sageman) o una organización terrorista cuyo refugio en el oeste de Pakistán es fundamental para su supervivencia y letalidad (Hoffman).
Por lo general, tememos el día en que Osama bin Laden o Ayman al Zawahiri publiquen un mensaje para evaluar su estado de la unión islámica. Esta vez, sin embargo, podríamos tener una extraña sensación de alivio si alguno de estos dos líderes elogia públicamente el ataque de Mumbai y se atribuye la responsabilidad. No hay nada más aterrador que la idea de luchar contra poderosos terroristas globales cuyo liderazgo es un misterio. En el negocio del contraterrorismo, el terrorismo espectacular y catastrófico debe tener una dirección.