Lo que nuestros aliados militares pueden decirnos sobre el fin de No preguntes, no digas

Cada desfile del orgullo gay parece tener su parte de trajes de marinero, gafas de sol de aviador y pantalones de camuflaje. En los Estados Unidos, estos disfraces a menudo se sacan del contenedor de Halloween, ya que los homosexuales no pueden servir abiertamente en el ejército, y mucho menos marchar en busca de orgullo con sus uniformes oficiales. Pero ese no es el caso en Gran Bretaña, donde los miembros homosexuales de la Royal Navy, la Fuerza Aérea, el Ejército y la Infantería de Marina no solo marchan, sino que también trasladan a sus compañeros a las viviendas familiares de los militares. Las fuerzas armadas también han acogido el cambio, que se produjo después de un fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en 1999, colocando anuncios de reclutamiento en publicaciones homosexuales y, el verano pasado, presentando a un soldado abiertamente gay en la portada de la revista oficial del ejército.





Gran Bretaña no es el único aliado de Estados Unidos que permite a los homosexuales abiertos en el ejército. Más de 25 de nuestros aliados, incluidos todos los signatarios originales de la OTAN que no sean EE. UU. Y Turquía, han pasado a un ejército abierto. La mayoría ha hecho el cambio desde 1993, cuando el Congreso aprobó no preguntes, no digas (DADT), una política que prohíbe a los soldados homosexuales salir del armario. El mes pasado, el Congreso llegó a un compromiso que podría derogar el DADT este verano. Pero no importa cuándo suceda, si sucede, la transición será un tema de debate febril. Los críticos ya han advertido que los soldados abiertamente homosexuales hundirán la moral, lo que provocará renuncias, discordia y luchas internas, y en última instancia dañarán la preparación en un momento en que el ejército estadounidense ya está sujeto a impuestos extremos.



año bisiesto días de febrero

Sin embargo, si la experiencia de nuestros aliados sirve de guía, los críticos se equivocan. En Gran Bretaña, Australia, Canadá, Israel, los Países Bajos y Suecia, socios estratégicos, a menudo con ejércitos que han servido junto a las fuerzas estadounidenses, la gran noticia fue, bueno, ninguna noticia en absoluto. Sus transiciones al servicio abierto fueron notablemente aburridas. No fue un evento, dice el mayor general retirado Simon Willis, ex jefe de personal de las Fuerzas de Defensa de Australia, y sigue siendo un evento sin precedentes. El mes pasado, la Brookings Institution, en asociación con Palm Center, un grupo de expertos de la Universidad de California, Santa Bárbara, reunió a Willis y otros oficiales y expertos aliados para discutir las lecciones aprendidas al permitir que las personas de servicio abiertamente homosexuales. Lo que dijeron debería ser una buena fuente de consuelo, combinado con precaución, mientras Estados Unidos da sus primeros pasos vacilantes hacia la integración.



Sobre todo, el Congreso y el Pentágono deben estar seguros de que el servicio abierto es, irónicamente, más fácil de implementar que de estudiar. Nuestros aliados tuvieron debates públicos igualmente feroces. Pero una vez implementadas las nuevas políticas, el regreso a la normalidad fue rápido y completo. Fue realmente aburrido, recuerda Craig Jones, un teniente comandante retirado de la Royal Navy británica.



Ayudó, por supuesto, que se materializaran pocos temores previos a la transición. La cohesión dentro de las filas, por ejemplo, nunca flaqueó, y la moral se mantuvo alta. Esto no debería haber sorprendido a los altos mandos internacionales: durante más de 3.000 años, los ejércitos han moldeado a personas muy diferentes en unidades de combate efectivas, dice el capitán retirado Alan Okros, un oficial naval canadiense convertido en erudito militar. El servicio abierto no interrumpe esta base, él cree, porque la banda de hermanos mitos se basa menos en las palmadas en la espalda heterosexuales que en un sentido compartido de misión, honor y deber. Como resultado, ninguno de nuestros aliados sintió la necesidad de construir instalaciones separadas para los soldados homosexuales; y pocos soldados heterosexuales parecían notar un cambio en su espacio personal (o al menos en su percepción del mismo). La privacidad, al parecer, les importa más a los guerreros de la cultura que a los guerreros genuinos, que no tienden a esperar una habitación propia en primer lugar.



Otra ansiedad clave, o al menos un temor perenne planteado por algunos críticos, fue que un ejército abierto estaría inundado de decoración de arco iris, incidentes de violación homosexual y enfrentamientos violentos entre soldados homosexuales y heterosexuales. A fines de la década de los noventa, existía la preocupación de que los hombres homosexuales cruzaran la pasarela con boas de plumas y tacones altos, recuerda Jones. Eso simplemente no sucedió. Por el contrario, los soldados homosexuales tardaron en identificarse; cuando lo hicieron, ciertamente no transmitieron las noticias de todos los campanarios y se imponían a sus camaradas. Igualmente silenciosa fue la respuesta de los soldados heterosexuales (ninguna nación registró un aumento significativo en los incidentes) y los capellanes militares, que vieron su papel como el de servir a todos los miembros independientemente de su fe o sexualidad. La gente no abandonó el ejército canadiense, dice el general de división Walter Semianiw, quien comandó las fuerzas de Canadá en Afganistán y ahora está a cargo de los asuntos del personal militar. Simplemente siguieron adelante con la nueva política.



que son las fases de la luna

Quizás el Congreso también lo haga. El DADT ha expulsado a más de 13.000 soldados y ha sometido a miles de otros a un estrés incalculable. En un momento en que la salud mental de las tropas estadounidenses se supervisa cuidadosamente, su derogación debe verse como una cuestión de preparación para la batalla, según nuestros aliados. Obligar a [hombres y mujeres homosexuales en servicio] a tener que censurarse constantemente, a regular su comportamiento, a fingir ser alguien que no son, está poniendo a la gente en riesgo, dice Okros, el capitán canadiense retirado. También está obstaculizando los nombramientos conjuntos, según el Comandante de la Armada de Canadá. Luc Cassivi, quien dice que los soldados aliados han rechazado publicaciones estadounidenses en lugar de regresar al armario bajo DADT.

Afortunadamente, como beneficio de quedarnos atrás de nuestros aliados, ya conocemos los conceptos básicos de una transición exitosa. La mayoría de los pasos son obvios (el liderazgo debe marcar la pauta; los estándares de conducta y las políticas de personal no deben señalar a ninguna minoría). Pero otras ideas atraviesan nuestros instintos. Más que una transición deliberativa, la experiencia de nuestros aliados sugiere que el cambio debería hacerse rápidamente; en lugar de examinar las actitudes de los soldados sobre el servicio a los homosexuales, la derogación del DADT debe hacerse de arriba hacia abajo y con autoridad; sobre todo, nuestra revisión del tema debe ubicarse en el contexto de preocupaciones más amplias del personal, como la diversidad y el acoso sexual. Una cosa que recomiendo no hacer, dice Danny Kaplan, quien ha estudiado la aceptación de los soldados homosexuales en las Fuerzas de Defensa de Israel, es escribir una encuesta cuyo título sea 'Homosexualidad en las Fuerzas Armadas estadounidenses'. Algo que el Pentágono debe tener en cuenta. Al parecer, tenga en cuenta a medida que compila su informe sobre los pasos necesarios para prepararse para el cambio. Vence en diciembre de 2010, tiempo de sobra para pensar en un título.