Lo que revela la crisis electoral de Honduras sobre los desafíos democráticos más amplios de América Latina

En medio de resultados electorales retrasados ​​y sospechosos la semana pasada, Honduras enfrenta su mayor crisis política desde que un golpe de 2009 derrocó a su presidente. La crisis y los problemas subyacentes son emblemáticos de muchos de los desafíos que enfrenta la democracia en América Latina y destacan la necesidad de una respuesta estratégica internacional más concertada si no se quiere erosionar la democracia en el futuro cercano.

La crisis, explicada

La crisis actual comenzó con las elecciones del domingo 26 de noviembre para presidente, Congreso y gobiernos municipales. La mayoría de las encuestas mostraron que el presidente en funciones, Juan Orlando Hernández, tenía una ventaja de dos dígitos y la gente esperaba que los resultados se anunciaran esa noche (como ha sido la norma desde la democratización en 1980). Hernández, candidato a la ley y el orden del conservador Partido Nacional, purgó el 30 por ciento de la fuerza policial, muchos por corrupción, y redujo la tasa de homicidios de Honduras de 79 por 100.000 en 2013, la más alta del mundo, a 42 en 2017. Ha supervisado tasas de crecimiento del PIB de más del 3 por ciento anual, aunque con una caída en la muy necesaria inversión extranjera.

Los colegios electorales de todo el país envían las papeletas al Tribunal Supremo Electoral ( Tribunal Supremo Electoral , o TSE) el día de las elecciones, pero las sospechas se extendieron a medida que pasaba el día sin resultados. A la 1:45 am, el TSE finalmente emitió resultados preliminares basados ​​en el 57 por ciento de los colegios electorales. Los resultados mostraron al candidato anticorrupción, Salvador Nasralla, por delante del presidente en funciones Juan Orlando Hernández en 5 puntos porcentuales. Los observadores dentro y fuera de Honduras concluyeron que la elección había producido un revés histórico.

Nasralla, un ex ejecutivo de Pepsi y locutor de televisión deportiva, había capitalizado una ola de indignación contra la corrupción del gobierno en 2015. Se descubrió que altos funcionarios del Instituto Hondureño de Seguridad Social habían robado más de $ 300 millones, algunos de los cuales financiaron la campaña presidencial de 2013 de Hernández. Los indignados —Los indignados— habían salido a las calles de todo el país para exigir la renuncia del presidente. Para capear la crisis, acordó crear una misión de la Organización de Estados Americanos (OEA), la Misión de Apoyo a la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (MACCIH), integrada por profesionales internacionales para ayudar a enjuiciar e investigar casos de corrupción.

Según las encuestas a boca de urna de una empresa propiedad de uno de sus asesores más cercanos, el presidente declaró la victoria el domingo por la noche. Nasralla también. El presidente dijo que los retornos rurales rezagados lo favorecían sobre las encuestas urbanas. A última hora de la tarde del lunes, el TSE finalmente anunció que no actualizaría los resultados hasta que se trajera la última casilla de votación a la capital, probablemente el jueves. El candidato tercero del Partido Liberal, que alternaba el poder con el gobernante Partido Nacional desde 1980, concedió y felicitó al advenedizo Nasralla por su victoria. El magistrado suplente del TSE, Marco Ramiro Lobo, dijo el lunes por la tarde que, según lo que había visto, la ventaja era irreversible. La oposición celebró en las calles y los medios de comunicación especularon sobre cómo gobernaría Nasralla.

¿Qué descubrió Hudson?

El martes, el TSE comenzó a actualizar sus cifras, mostrando al presidente en funciones ganando terreno a Nasralla. El miércoles, Hernández se adelantó, y para el lunes 4 de diciembre subió un 1,6 por ciento con el 99,96 por ciento de los votos contados, incluso cuando la oposición exigió una revisión y recuento. Las misiones de monitoreo electoral de la OEA y la UE pidieron calma hasta que todos los resultados estuvieran disponibles el miércoles, y pidieron garantías de que los candidatos respetarían los hallazgos del TSE. Nasralla estuvo de acuerdo, pero renegó rápidamente después de que el sistema de recuento de votos se redujo misteriosamente durante cinco horas.

Desde que comenzó la misteriosa demora, inexplicable, desde que el TSE recibió los resultados (si no las urnas) de todos los colegios electorales del país a un día de la votación, los partidos de oposición y los periodistas han criticado el largo y extraño silencio. Los analistas especularon que la demora del TSE, que a su vez se considera sesgada por los miembros progubernamentales, fue diseñada para ganar tiempo para que el partido gobernante manipulara el resultado. De hecho, la cinta de octubre grabaciones que El economista adquirido reveló planes del partido gobernante para sesgar la elección (conocido como Plan B).

A partir de hoy, el TSE está dando la bienvenida a la observación internacional continua y directa. Sin embargo, el país ahora enfrenta una posible crisis de gobernanza extendida, que podría involucrar una violencia generalizada. El miércoles 29 de noviembre, una ONG informó de protestas contra el fraude en 16 de los 18 departamentos de Honduras y se produjeron incendios y lanzamiento de piedras en la capital. La policía antidisturbios respondió a algunas de estas protestas con gases lacrimógenos y golpizas. El viernes 1 de diciembre, el gobierno suspendió algunas garantías constitucionales ante la propagación de las protestas, incluido un toque de queda nocturno durante 10 días. Once personas según se informa han sido asesinados en protestas relacionadas con las elecciones.

Simpatizantes de Salvador Nasralla, candidato presidencial de la Alianza Oposición Contra la Dictadura, chocan con la policía antidisturbios mientras esperan los resultados oficiales de las elecciones presidenciales en Tegucigalpa, Honduras, 30 de noviembre de 2017. REUTERS / Edgard Garrido.

Honduras y tendencias latinoamericanas

¿Qué nos dice esta crisis electoral sobre el estado de la democracia en la región?

Irónicamente, el proceso electoral exhibe algunos de los desarrollos recientes más esperanzadores en América Latina. La sorprendente fuerza del voto por un candidato anticorrupción refleja una nueva intolerancia por el comportamiento corrupto. Desde los juicios de los principales políticos en Brasil, hasta el éxito de los manifestantes guatemaltecos en revertir los intentos de preservar la impunidad, hasta el enjuiciamiento de los ex presidentes en Perú y El Salvador (relacionado con el escándalo de la multinacional Car Wash de Brasil), la gente está mostrando una creciente indignación por los negocios como la política habitual de comprar favores, fijar contratos, obstaculizar las investigaciones y comprar jueces. Después de la primavera de 2015 en Centroamérica, cuando decenas de miles de manifestantes indignados contra la corrupción expulsaron al presidente de Guatemala y amenazaron el gobierno de Hernández en Honduras, muchos se preguntaron si su impacto fue efímero. El lunes se hizo evidente que el efecto de esa indignación persiste, y no fue captado en las encuestas preelectorales.

La experiencia de Honduras desde 2014 también muestra la continua influencia del poder popular en las calles de América Latina. Incluso mientras Estados Unidos y Europa enfrentan sus propios reveses internos a la democracia liberal y están menos inclinados a abogar por reformas políticas en el exterior, los latinoamericanos están demostrando la capacidad de combinar protestas populares con reformas institucionales para solidificar su larga búsqueda de reformas más inclusivas y gobernanza menos corrupta.

La región también ha logrado avances en transparencia y rendición de cuentas. Por primera vez en la historia de Honduras, esta elección involucró la transmisión de los resultados de los centros de votación directamente a los partidos políticos al mismo tiempo que al TSE. Esta práctica creó lo que algunos creían (y lo que aún puede probar) ser un control útil sobre la manipulación de los recuentos de votos.

Además, los logros iniciales de la misión MACCIH de la OEA indican una mayor disposición de los gobiernos a trabajar con organismos internacionales intrusivos que aportan experiencia adicional, pero también protección y legitimidad externas a los controles y contrapesos. La MACCIH ayudó al fiscal general a condenar al exdirector del Instituto Hondureño del Seguro Social y a dos viceministros involucrados en un escándalo allí. El año pasado, la misión contribuyó a asegurar la sentencia más larga jamás dictada por corrupción a un exfuncionario hondureño, y la primera sentencia dictada a cualquier funcionario hondureño por tráfico de influencias.

Pero la crisis electoral también revela algunas tendencias preocupantes en la región. Incluso antes de las elecciones, el presidente Hernández mostró algo del mismo comportamiento que ha socavado la calidad de la democracia en la región. En 2012, cuando presidió el Congreso, diseñó el reemplazo de cuatro de los cinco magistrados de la sala constitucional de la Corte Suprema con personas designadas cuidadosamente. Como presidente, él y su partido también acordaron nombrar un nuevo fiscal general y un Tribunal Supremo de Cuentas que se consideró dócil a los intereses partidistas (aunque el fiscal general ha demostrado cierta independencia, con el apoyo de la MACCIH). Al igual que los gobiernos de Chávez y Maduro en Venezuela, y en consonancia con esfuerzos similares en Bolivia y Ecuador, Hernández logró el control de todas las ramas del gobierno. Las preguntas sobre esta elección como otras en la región (y en los Estados Unidos) bien podrían socavar la fe en las elecciones en general y hacer que la gente esté menos inclinada a votar.

Hernández también dio un paso que los gobiernos de Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Bolivia han buscado: cambiar la constitución para permitir una permanencia más prolongada en el cargo. Aunque estas medidas han sido constitucionales, todas han involucrado el uso manipulado de instituciones. En una medida considerada inconstitucional, los designados de Hernández en la corte constitucional anularon una prohibición constitucional de reelección del presidente, lo que permitió su actual esfuerzo de reelección. Esta medida indignó a la oposición porque fue la mera sugerencia de tal cambio lo que condujo al golpe de Estado mediante el cual los militares abrigaron al entonces presidente Zelaya en pijama y lo enviaron fuera del país en 2009, con el apoyo del Partido Nacional de Hernández. La oposición de izquierda generalmente se refiere a la administración de Hernández como la dictadura. Su victoria podría envalentonar a figuras políticas de la región con tendencias autoritarias, como el brasileño Jair Bolsonaro.

El gobierno de Hernández y quizás el comportamiento cuestionable actual en torno a las elecciones también demuestran que la sombra de la corrupción sigue siendo larga y fuerte. El incidente del Plan B es un ejemplo. Otro se relaciona con las audiencias en el juicio de Nueva York de un importante narcotraficante hondureño, que dio lugar a acusaciones de que el presidente —su hermano— y altos funcionarios del actual gobierno habían aceptado sobornos de los cárteles. Las investigaciones están en curso en los Estados Unidos y en Honduras.

El Plan B del Partido Nacional muestra cómo los partidos y funcionarios que han tomado medidas anticorrupción que muestran algunos resultados reales pueden persistir en comportamientos corruptos. Es posible que los golpes reales contra la corrupción no transformen los sistemas corruptos completamente institucionalizados. La destitución del presidente de Guatemala, Otto Pérez, en 2015, llevó a la elección de un candidato anticorrupción que ahora está acusado de comportamiento corrupto. Queda por ver si los juicios masivos en Brasil están transformando el corrupto sistema político.

¿Lo que debe hacerse?

Los hondureños están presionando por un recuento final transparente de los votos y una revisión del proceso electoral y el recuento. Se debe apoyar a la UE y la OEA para que continúen su presencia sobre el terreno hasta que se complete un proceso satisfactorio. La administración Trump y el Congreso deberían congelar la ayuda a Honduras hasta que los observadores de la OEA y la UE estén satisfechos con el recuento y el proceso.

A mediano plazo, una mayor reforma del sistema de financiamiento de campañas y una implementación más estricta de una ley de Política Limpia de 2016 pueden institucionalizar prácticas de campaña más justas y transparentes. Un TSE independiente, observadores de encuestas ciudadanas junto con representantes de los partidos y una segunda ronda de votaciones podrían mejorar el proceso. Y mientras el fiscal general continúe impulsando las investigaciones de corrupción de alto nivel, el apoyo externo continuo para la misión MACCIH de la OEA puede mejorar la capacidad y el espacio político para eventualmente purgar la corrupción de las expectativas sociales y las prácticas políticas. Será necesario el apoyo externo para los reformadores internos y las presiones para lograr sistemas políticos que gocen de la confianza de sus poblaciones.