Después de no aprobar la legislación sobre el cuidado de la salud a fines de julio, el liderazgo del Congreso republicano ha señalado un movimiento hacia su próxima prioridad legislativa: la reforma tributaria.
La reforma fiscal implica cerrar las lagunas y reescribir las leyes fiscales a fin de garantizar que se recaude suficiente dinero para financiar al gobierno. Un sistema fiscal eficaz, según Bill Gale, Senior Fellow de Brookings, también puede inducir el crecimiento económico y promover la equidad.
Aunque puede malinterpretarse fácilmente, la reforma fiscal no es sinónimo de recortes de impuestos. Reducir las tasas impositivas para individuos y corporaciones solo reduciría la base impositiva general y, por lo tanto, la cantidad de dinero generada para las operaciones gubernamentales o la reducción del déficit. La verdadera reforma tributaria va acompañada de decisiones difíciles y compensaciones, razón por la cual no se ha llevado a cabo una reforma integral desde 1986 y por qué muchos observadores y expertos de Brookings se muestran escépticos sobre la aprobación de reformas radicales este año.
Con el control de ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca, los republicanos tienen la oportunidad de aprobar nuevas políticas fiscales sin ningún apoyo bipartidista. Sin embargo, existen muchos factores políticos y de procedimiento que la mayoría del Congreso tendrá que superar. Aquí hay algunas cosas a considerar mientras nos preparamos para el próximo debate sobre la política tributaria:
Durante las elecciones presidenciales de 2016, Donald Trump hizo campaña con la promesa de eliminar el impuesto al patrimonio y al mismo tiempo reducir las tasas de impuestos corporativos y comerciales en más de la mitad. En abril, el presidente Trump publicó una breve lista de sus prioridades legislativas que incluían reducir la tasa impositiva máxima sobre los ingresos comerciales del 35 al 15 por ciento, recortar las tasas del impuesto sobre la renta de las personas físicas, aumentar la deducción estándar y abolir tanto el impuesto al patrimonio como el mínimo alternativo. impuesto. El miembro principal Bill Gale, calificando el enfoque de la administración como defectuoso, ofreció más detalles sobre cada una de las prioridades de Trump y los efectos que pueden tener .
Durante la campaña presidencial, el Tax Policy Center, un proyecto conjunto del Urban Institute y Brookings, estimó que solo el recorte de impuestos corporativos de Trump le costaría al Tesoro de los EE. UU. $ 2,3 billones durante diez años y $ 3,5 billones en los diez años posteriores a 2027 . Gale y el Tax Policy Center también analizaron las posibles repercusiones de pagar los recortes de impuestos de Trump. Llegaron a la conclusión de que el plan sería increíblemente regresivo, y que si se utilizaran los mismos costos por hogar o una proporción igual de los ingresos de cada hogar para financiar los recortes, dejaría la gran mayoría de hogares en peor situación de lo que serían si los recortes de impuestos no se implementaran en primer lugar.
¿Por qué la tierra se ve pequeña desde la luna?
En la Cámara, el presidente Paul Ryan (R-Wis.) Ha abogado por una reforma completa del sistema tributario. También, junto con el presidente de House Ways and Means, Kevin Brady, presionó para que Mejor manera plan de reforma que incluye un impuesto de ajuste en frontera (MTD) a las importaciones con excepciones a las exportaciones. El BAT fue criticado tanto por la administración de Trump como por el House Freedom Caucus, considerado un no político político por Bill Gale, y fue dejado de lado en una declaración conjunta de líderes del Congreso y funcionarios de la administración a finales de julio.
El representante Mark Meadows (R-NC), presidente de la Cámara por la Libertad de la Cámara, no solo expresó su oposición a la propuesta de ajuste fronterizo del presidente Ryan, sino que también amenazó con obstruir cualquier presupuesto fiscal de 2018 a menos que los republicanos reduzcan los impuestos corporativos y las deducciones de doble estándar para los individuos.
El liderazgo republicano ha enviado señales contradictorias con respecto a si tienen la intención de usar las reglas normales del Senado para presentar su legislación tributaria pendiente. Suponiendo que no obtendrán al menos ocho votos demócratas para lograr una supermayoría de 60 votos a prueba de obstruccionismo, el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell (republicano por Kentucky), puede continuar con el proceso de reconciliación como lo hizo en el reciente debate sobre el cuidado de la salud. Con la reconciliación, los republicanos necesitarían solo 50 votos para aprobar una legislación en el Senado (donde actualmente ocupan 52 escaños) con el vicepresidente Mike Pence como desempate.
Para utilizar el proceso de reconciliación, los republicanos primero tendrán que aprobar un presupuesto para establecer los niveles de gasto para 2018. Incluso este paso, según Gale, será políticamente difícil de navegar, ya que los miembros más conservadores de la Cámara controlada por los republicanos se han negado. apoyo temprano de las propuestas de la dirección.
La becaria de Estudios de Gobernanza Molly Reynolds agrega que para estar de acuerdo con la Regla Byrd del Senado, cualquier propuesta aprobada bajo el proceso de reconciliación no puede aumentar el déficit después de que se cierre la ventana presupuestaria de diez años. Esto limitará la capacidad de los republicanos para recortar impuestos sin trasladar la carga a otra parte o quitar algunos beneficios.
Con estos límites de procedimiento en mente y un calendario completo del Congreso, ninguno de los expertos es optimista de que los republicanos puedan aprobar una reforma fiscal de ningún tipo. Como dijo la becaria de estudios de gobernanza Vanessa Williamson, la reforma fiscal real es como un ballet legislativo y, hasta ahora, esta mayoría republicana tiene dos pies derechos.
Aunque los republicanos no han finalizado ninguna legislación que se presentará a finales de este año, los expertos de Brookings han ofrecido comentarios sobre algunas de las promesas del presidente (incluida una tasa impositiva corporativa del 15 por ciento) y otras políticas que probablemente aparecerían en cualquier propuesta republicana.
Según el miembro principal Bill Galston, Los estadounidenses no necesariamente están de acuerdo en que las corporaciones necesitan recortes de impuestos generosos —Una piedra angular de las propuestas del presidente Trump y el liderazgo del Congreso. A encuesta Gallup publicado en abril de 2017 muestra que la mayoría de los estadounidenses creen que los individuos y las corporaciones de altos ingresos no están pagando su parte justa de impuestos, y de los encuestados, menos del 10 por ciento dijo que las corporaciones pagan demasiado. Estos resultados sugieren que si los republicanos siguen adelante con sus planes de recortar las tasas de impuestos corporativos, no estaría justificado por un apoyo público abrumador.
cuantos dias dura el ciclo lunar
Galston también se muestra escéptico de que los republicanos introduzcan una exención fiscal corporativa similar a la de 2004 que permitió a las empresas repatriar las ganancias en el extranjero a valores significativamente reducidos. En lugar de invertir en el crecimiento a largo plazo, esas ganancias repatriadas se destinaron principalmente a recompras de acciones y a compensar aún más a los ejecutivos. Según Galston, cualquier reforma que no haga cumplir una inversión positiva a largo plazo sería solo otro costoso fracaso para el estadounidense promedio.
Sobre el recorte de impuestos corporativos del presidente Trump, Adam Looney informa que bajar la tasa del impuesto corporativo del 35 al 15 por ciento conduciría a al menos $ 3 billones en pérdidas en solo diez años y crearía amplias oportunidades para la evasión fiscal. Según Looney, la tasa impositiva más baja también sería extremadamente regresiva y beneficiaría solo al 1% superior de los estadounidenses.
Kansas implementó un plan fiscal similar al que proponen el presidente Trump y los republicanos del Congreso en lo que Bill Gale llamó uno de los experimentos más limpios que ha tenido el país para medir los efectos de los recortes de impuestos sobre el crecimiento económico. Como explica Gale, en 2012 el gobernador republicano Sam Brownback y la legislatura republicana de Kansas redujeron la tasa impositiva máxima sobre los ingresos del estado al 4.9 por ciento y la tasa impositiva empresarial a cero en un esfuerzo por impulsar el crecimiento. En realidad, según Gale, los recortes impuestos hicieron poco para promover el crecimiento, sino que crearon nuevas oportunidades para proteger los impuestos y obligaron al estado a reducir las inversiones en bienes públicos.
Henry Aaron, investigador principal, explica que la agenda de reforma fiscal republicana se basa en… objetivos contradictorios. El Partido Republicano ha dicho durante mucho tiempo que favorece la reducción de los déficits del gobierno federal y la deuda nacional y, sin embargo, recortar las tasas impositivas aumentaría ambos. Los eslóganes ideológicos pueden ganar elecciones, escribe Aaron, pero la legislación real sobre temas complejos como las pólizas de seguro médico y las leyes fiscales debe adaptarse a las leyes actuales y los intereses económicos reales.
El ex director de la CBO Doug Elmendorf, también ex miembro senior de Brookings y ex director del Proyecto Hamilton en Brookings, ayudó a poner el efecto que puede tener una reforma fiscal integral en el crecimiento económico en perspectiva. Según Elmendorf, una reforma fiscal sólida que favorezca el crecimiento solo puede aumentar la tasa de crecimiento económico en un 0,1 o un 0,2 por ciento por año.
Robert Pozen, investigador senior no residente en Estudios Económicos en Brookings, estableció cinco pautas clave sobre cómo los republicanos pueden aprobar la reforma fiscal corporativa. Entre ellos, Pozen alienta a la Casa Blanca a asumir un papel de liderazgo en la redacción de un proyecto de ley de impuestos corporativos. Pozen también sugiere tratar de incluir a demócratas moderados que apoyarían las repatriaciones de las ganancias extranjeras mantenidas en el exterior y evitarían cualquier aumento significativo de la deuda nacional que disuadiría a los republicanos.
Bill Gale y el analista del Centro de Política Fiscal Aaron Krupkin creen que la mejor manera de reformar el sistema tributario es aumentar los ingresos, reformar el impuesto sobre la renta de las empresas, aumentar la carga fiscal en los hogares de ingresos altos y aliviar la carga fiscal en los ingresos bajos y medios. hogares.
Abogan por una serie de políticas específicas, incluido un impuesto al carbono y una deducción fiscal sobre los ingresos de un trabajador secundario de una familia de ingresos bajos o medios. Gale y Krupkin también argumentan que, a pesar de que los hogares de altos ingresos cosecharon la mayoría de los beneficios del crecimiento económico durante las décadas anteriores, no han soportado ninguna carga fiscal adicional; Hay varias medidas que el Congreso puede tomar para ajustar la carga fiscal de los hogares de altos ingresos. Finalmente, Gale ha defendido los impuestos al valor agregado, que sugiere que serían más eficientes que el impuesto a la renta actual y no supondría una carga para las pequeñas empresas.
Adam Looney, investigador principal de Estudios Económicos y experto en política fiscal de Estados Unidos, ha respaldado las ventajas del impuesto de ajuste fronterizo. Según Looney, BAT impondría impuestos a las empresas según el lugar en el que se consuman sus bienes, no según la ubicación de sus oficinas centrales o las ganancias obtenidas. Esto reduciría los incentivos para producir en el extranjero, permitiría al gobierno recompensar la inversión nacional y protegería a los estadounidenses de cargar con la carga de los recortes de impuestos corporativos.
Los republicanos enfrentarán muchos obstáculos de procedimiento y decisiones políticas y políticas difíciles para aprobar una reforma tributaria real, pero con el control del Congreso y la presidencia están en el asiento del conductor. El presidente de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, Brady, ha dicho que el presidente Trump está comprometido con la reforma fiscal y que es una de las más altas prioridades legislativas para la Casa Blanca y la mayoría republicana lograr que se apruebe algo antes de que comience el ciclo de elecciones del Congreso de 2018.