Lo que los anti-vacunas están haciendo peligrosamente mal

A pesar de haber sido declarada eliminada de Estados Unidos en 2000, una reciente Brote de sarampión centrado en Disneyland desde entonces se ha extendido a 14 estados y puede ser responsable de un estimado de 102 casos reportados. Este alarmante resurgimiento ha vuelto a poner la seguridad y la eficacia de las vacunas en el primer plano del debate nacional. El brote, y la subsiguiente respuesta nacional, ha provocado comentarios incendiarios y frustración entre políticos, periodistas, padres, profesionales médicos y filántropos de todo el país.





Una cosa es cierta: la distorsión de los hechos sobre las vacunas podría tener consecuencias peligrosas para la seguridad y la salud públicas. En esta publicación, cubriremos algunos datos básicos sobre las vacunas, su importancia, su polémica historia y su reciente tergiversación por parte del movimiento antivacunas.




1.
¿Qué son las vacunas?



cuántos días en un año en marte

Las vacunas son un tipo de medicamento que ayuda al sistema inmunológico del cuerpo. Básicamente, actúan como una forma esterilizada e ineficaz de una enfermedad, engañando al cuerpo para que produzca los tipos de células necesarias para vencer la infección, aunque las células de la vacuna no supongan ningún daño por sí mismas. Al hacerlo, las vacunas le enseñan al sistema inmunológico cómo derrotar a las células impostoras y atacar las verdaderas infecciones cuando ocurren.



Las vacunas son fundamentales por dos razones. 1) Ayudan a cada individuo vacunado a resistir las infecciones, salvando vidas y reduciendo las enfermedades de quienes las reciben. 2) Pueden detener la propagación de enfermedades dentro de la comunidad en general.



2.
¿Qué es la inmunidad colectiva?



El sarampión es una enfermedad muy transmisible; tan transmisible de hecho, que 90 a 95 por ciento de las personas deben ser vacunadas para proteger a toda la población, o lograr lo que se llama la inmunidad de grupo . Este efecto es lo que ayuda a eliminar la enfermedad por completo.

Cuando suficientes personas tienen una vacuna y no pueden contraer o propagar una enfermedad, el patógeno no puede formar una cadena funcional de infección. Esto significa que incluso si alguien no puede recibir una vacuna, digamos un recién nacido o un niño sometido a quimioterapia, está protegido porque todas las personas con las que entran en contacto están inmunizadas. Esto nos permite vencer por completo las cepas de la enfermedad al negarle a la cepa la posibilidad de propagarse a nuevas víctimas. ( El Washington Post proporciona una explicación más exhaustiva de este concepto aquí ).



Si bien la mayoría de los niños no vacunados han sido protegidos de las enfermedades por la inmunidad colectiva de sus comunidades, el brote más reciente de sarampión en un condado de California con una tasa particularmente alta de niños no vacunados muestra el daño potencial de un movimiento contra las vacunas.




Inmunidad colectiva: Toma 2

3.
¿Sabemos que las vacunas funcionan?



Sí mucho así. Las vacunas han eliminado con éxito algunas de las enfermedades más prevalentes y dañinas de nuestra historia, desde la poliomielitis hasta la viruela. Ellos son 90-99% efectivo en promedio, y ahorre 2,5 millones de niños en los EE. UU. Por enfermedades potenciales todos los años. Además, se ha demostrado que son seguros en una gran cantidad de estudios y son alentados por la Academia Estadounidense de Pediatría, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), los Institutos Nacionales de Salud, la Academia Nacional de Ciencias y la Organización Mundial de la Salud.



4.
Si se sabe que las vacunas son seguras y eficaces, ¿por qué tanto debate?



¿Por qué Venus gira al revés?

Gran parte del debate contra las vacunas gira en torno al vínculo entre la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) y el autismo. Un estudio de 1998 en el Lanceta por el Dr. Andrew Wakefield concluyó que la MMR podría estar relacionada con el autismo, provocando pánico entre los padres y la comunidad médica. Desde entonces, el estudio ha sido declarado un fraude elaborado, el documento fue retirado y Wakefield perdió su licencia médica. De hecho, un estudio exhaustivo de más de 500.000 niños vacunados publicado en el Revista de Medicina de Nueva Inglaterra no encontró tal evidencia de una conexión, y estudios adicionales continúan mostrando resultados similares.



Sin embargo, incluso la mínima posibilidad de un vínculo no logró calmar a los padres, y el tema llamó aún más la atención a fines de la década de 2000 cuando padres famosos de niños autistas, como Jenny McCarthy y Holly Robinson Peete, se volvió particularmente franca sobre el supuesto vínculo entre el autismo y las vacunas (McCarthy ha indicado desde entonces que ella es pro-vacuna).

5.
¿Por qué se está politizando tanto el debate?

Los estadounidenses en su conjunto adoptan el consenso científico de los beneficios y la seguridad de las vacunas. Sin embargo, desde el brote de California, muchas figuras públicas, varios de ellos potenciales candidatos presidenciales de 2016, han hecho declaraciones controvertidas dudando de los beneficios para la salud de las vacunas.

la rima del viejo marinero

El gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, habló de la necesidad del gobierno de equilibrar los deseos de los padres con los beneficios para la salud pública de las vacunas, a pesar de no buscar tal equilibrio cuando, en contra del consejo de los funcionarios de salud pública, puso en cuarentena por la fuerza a una enfermera que no tenía síntomas. trató a pacientes con ébola este verano. El senador Rand Paul le dijo a CNBC que había oído hablar de muchos casos trágicos de niños normales que caminaban y hablaban que terminaron con trastornos mentales profundos después de las vacunas, antes de admitir que no hay evidencia que vincule los trastornos mentales con las vacunas y recibiendo él mismo una vacuna de refuerzo contra la hepatitis .

paul cita vax

Rand Paul Vax

Mientras tanto, Hillary Clinton tuiteó que La ciencia es clara: la tierra es redonda, el cielo es azul y #vaccineswork .

El presidente Obama comentó en el programa Today: La ciencia es, ya sabes, bastante indiscutible. Hemos examinado esto una y otra vez. Hay muchas razones para vacunarse, pero no hay razones para no hacerlo.

Esta politización del debate es un desarrollo peligroso de un problema de salud pública bien definido. En los últimos días hemos visto llamamientos al presidente para que ordene la vacunación de todos los niños, una medida que algunos temen arriesgarían a empujar a quienes no les gusta el presidente a abrazar innecesariamente el movimiento contra las vacunas.

Después de ver la respuesta nacional llena de pánico y carga política a la crisis del ébola este verano, en la que gobernadores como Christie y Andrew Cuomo ignoraron las recomendaciones de los funcionarios de salud pública de imponer cuarentenas innecesarias e imponer restricciones de viaje, fue irónico recordar que el Partido Republicano ha un largo historial de socavar la financiación de nuestra infraestructura de salud pública antes de criticar al gobierno por su falta de preparación cuando una pandemia aparece en las noticias. Nuestro sistema de salud pública ha sufrido por la polarización de la política de salud; el movimiento contra las vacunas podría fortalecerse con una mayor atención política de cara a 2016. Con un tema tan importante como la vacunación, no podemos permitirnos introducir una guerra política.


La gran mayoría de los estadounidenses se unen a los científicos y médicos en su aprecio por los beneficios y la necesidad de las vacunas. Politizar lo que de hecho es un debate muy unilateral puede conducir a una mayor desinformación y mayores tasas de evitación de vacunas. Cuando las tasas de inoculación caen tanto que vuelven a aparecer enfermedades previamente erradicadas, no solo afecta a quienes se resisten a las vacunas, sino a todos.