Resumen ejecutivo
Aunque la legislación de reforma de la asistencia social de 1996 ha producido una serie de resultados positivos, hay problemas serios que enfrenta el 107º Congreso mientras se prepara para volver a autorizar la legislación para el 1 de octubre de 2002. Este resumen de políticas analiza 13 temas importantes asociados con la legislación y la controversia que rodea cada uno de ellos. Los problemas incluyen: financiamiento del programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF) y si los estados mantendrán el nivel de financiamiento y flexibilidad en el diseño y operación del programa que disfrutan actualmente; la creciente preocupación de que algunas familias están en peor situación como resultado de sanciones o límites de tiempo, o porque no lograron encontrar o conservar un trabajo después de dejar la asistencia social; y la preocupación de que demasiados niños estén siendo criados por madres solteras. También está en discusión para el nuevo Congreso si hay suficiente dinero para el cuidado de los niños, si se debe brindar más asistencia a las familias trabajadoras pobres y si se debe hacer más para ayudar a las madres a calificar para mejores trabajos.
El 22 de agosto de 1996, el presidente Clinton firmó una legislación que transformó sustancialmente el sistema de bienestar estadounidense. Muchas de las disposiciones de la nueva ley, incluido el programa TANF, que reemplazó al programa Ayuda a familias con hijos dependientes (AFDC), fueron autorizadas por seis años.
Momento del debate sobre la reautorización
Dada la magnitud de la legislación de 1996, hay pocas dudas de que la reautorización será un tema importante para el nuevo Congreso y la nueva administración, comenzando con las audiencias del Congreso en 2001 y concluyendo con la reautorización de la legislación que probablemente pasará por la Cámara y el Senado durante el verano y otoño de 2002. Se puede esperar que haya amplias audiencias de los ocho o más comités de jurisdicción en la Cámara y el Senado, que los líderes de los comités de la Cámara y el Senado presenten sus propios proyectos de ley de reautorización, que los gobernadores quieren un asiento a la mesa durante el debate, y que muchas de las organizaciones de cabildeo que desempeñaron un papel tan importante en la aprobación de la legislación inicial de 1996 buscarán participar activamente.
Además de las audiencias del Congreso, el Servicio de Investigación del Congreso y la Oficina de Contabilidad General publicarán una puntuación o más informes sobre varios aspectos de la reforma del bienestar, muchos de ellos basados en resultados de investigaciones. Pero los comités del Congreso con jurisdicción sobre TANF y programas relacionados con toda probabilidad no introducirán legislación hasta finales de 2001 o principios de 2002. El Comité de Medios y Arbitrios y el Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara probablemente actuarán primero, trayendo una proyecto de ley a la Cámara de Representantes en algún momento a fines de la primavera o principios del verano de 2002. El Senado, si no ha actuado antes, probablemente promulgará su propia versión del proyecto de ley de la Cámara a fines del verano. Un comité de conferencias de la Cámara de Representantes y el Senado elaborará el proyecto de ley final en el otoño de 2002.
Propósitos de las reformas de 1996
Una pregunta que invadirá el debate sobre la reautorización es cuál es el propósito real del programa TANF. La legislación de 1996 establecía que los objetivos del programa eran ayudar a las familias necesitadas, luchar contra la dependencia de la asistencia social mediante la promoción del trabajo y el matrimonio, reducir los nacimientos fuera del matrimonio y alentar la formación y el mantenimiento de familias biparentales. Los conservadores querían enfatizar los problemas del trabajo y la formación de la familia, mientras que muchos liberales, aunque apreciaban el énfasis en el trabajo, estaban igualmente preocupados por asegurar beneficios e ingresos adecuados para las familias necesitadas.
cuantas semanas en 12 meses
En el debate sobre la reautorización, continuará la tensión entre estos diversos objetivos. Aunque el restablecimiento del derecho a beneficios en efectivo antes del TANF parece poco probable, es probable que haya una discusión extensa sobre las disposiciones que limitan los beneficios para las familias necesitadas, en particular el límite de tiempo de cinco años y las sanciones. Y dado el número de madres de bajos ingresos que ahora están empleadas, se puede prestar una nueva atención al objetivo de ayudar a los trabajadores pobres.
Estructura de la subvención en bloque de TANF
La subvención en bloque de TANF se estableció como una suma esencialmente fija de $ 16.5 mil millones por año hasta el año fiscal 2002. Una primera área de conflicto potencial durante la reautorización es el tamaño total de la subvención en bloque. Los conservadores fiscales señalan que los niveles de financiamiento de subvenciones en bloque de TANF se establecieron cuando la carga de casos de asistencia social era mucho mayor de lo que es ahora. Además, algunos estados no están utilizando todas sus asignaciones de subvenciones en bloque de TANF.
Los estados argumentan que el Congreso los instó inicialmente a acumular excedentes de TANF durante épocas prósperas (porque el nivel de subvención anual está disminuyendo en términos reales y ya no se ajustará automáticamente cuando la economía vaya cuesta abajo y aumente el número de casos), pero ahora se queja cuando los estados lo hacen exactamente. ese. Si los estados gastaran todos sus fondos de TANF ahora, hay pocas dudas de que cuando la economía se deteriore, los legisladores federales cambiarían de opinión y criticarían a los estados por el derroche de gastos durante los tiempos de auge. Es probable que el Congreso considere varias opciones para la estructura general de la subvención en bloque de TANF durante la reautorización, incluida una financiación anual más pequeña y / o la incorporación de algún elemento anticíclico en la subvención en bloque.
Una segunda área potencial de conflicto es la fórmula para asignar la subvención en bloque de TANF entre los estados. La parte asignada a los estados individuales se basa en la asignación histórica de los fondos federales de AFDC por parte de los estados. En gran parte debido a las opciones estatales en los niveles de beneficios bajo el antiguo programa AFDC, los estados más pobres generalmente reciben muchos menos dólares federales de TANF por niño pobre que los estados más ricos. Si bien esto puede haberse justificado en el programa AFDC, debido a que se basó en una fórmula de contrapartida diseñada para alentar el gasto estatal, tiene poco sentido con una subvención en bloque fija. Los defensores del statu quo argumentan que, cualesquiera que sean las deficiencias de la fórmula de asignación actual, es probable que reabrir el tema fragmente el apoyo a TANF y resulte en niveles de financiación más bajos.
Un tercer tema es la reautorización de la disposición de TANF que asigna fondos adicionales a los estados que tienen altos niveles de pobreza y altas tasas de crecimiento. A diferencia del propio TANF, esta disposición vence en 2001. Un total de 17 estados ahora reciben dinero de este fondo complementario que perderán si no se reautoriza la disposición. El debate se complicará aún más por el hecho de que el dinero para esta provisión no se asume en la línea de base de la CBO. Por lo tanto, el Congreso debe encontrar una compensación de fondos de aproximadamente $ 3 mil millones durante cinco años si el fondo va a ser reautorizado.
Familias que se tambalean
Otro problema importante es que un subconjunto de familias no ha respondido bien a los nuevos requisitos de bienestar. Antes de 1996, los adultos con problemas podían permanecer en la asistencia social año tras año sin tener que cumplir con ningún requisito de trabajo o capacitación. Pero ahora, la mayoría de las familias están sujetas a tales requisitos y algunas familias parecen no poder cumplirlos. Los estudios de madres que abandonan la asistencia social muestran que alrededor del 20 por ciento de ellas pasan largos períodos sin trabajo y muchas más están sin trabajo de vez en cuando. Los datos de la Oficina del Censo sugieren que es probable que muchas de estas madres vivan con otras personas, ya sean parientes o novios, que tengan ingresos, pero la estabilidad de estos arreglos no está clara. Además, los datos de la Oficina del Censo muestran que en 1995 y 1996, las madres con ingresos totales por debajo de los $ 11,000 en realidad experimentaron disminuciones en sus ingresos totales. Finalmente, mientras que la tasa de pobreza general ha caído consistentemente desde 1995, la tasa de familias en pobreza extrema (por debajo de la mitad del nivel federal de pobreza) en realidad ha aumentado.
La investigación realizada en la Universidad de Michigan y en el Urban Institute muestra que estas familias en dificultades a menudo tienen múltiples barreras para el empleo. Estas barreras incluyen adicciones, niños discapacitados, enfermedades emocionales, violencia doméstica, falta de experiencia laboral y educación deficiente. Varios estados están desarrollando programas para ayudar a estas familias, pero una pregunta importante que se avecina es si se necesitará asistencia social en efectivo durante más de 5 años para estas madres.
Estas madres solían simplemente quedarse con la asistencia social donde eran más o menos invisibles. Ahora que se espera que las madres abandonen la asistencia social para encontrar un trabajo, los problemas de este grupo seriamente desfavorecido se hacen más evidentes, al igual que el hecho de que no se sabe mucho sobre cómo ayudarlas.
El Congreso dedicará una atención sustancial a este problema y es probable que considere la posibilidad de destinar fondos de investigación a intervenciones diseñadas para aprender cómo se puede ayudar a los adultos con múltiples barreras a mantener puestos de trabajo y volverse menos dependientes de la asistencia social. El Congreso también puede considerar una relajación del límite de tiempo de cinco años para las familias con múltiples barreras para el empleo.
Formación familiar
Hay varias razones por las que tantos niños crecen en familias pobres monoparentales. El primero son las continuas altas tasas de nacimientos fuera del matrimonio, incluidos los nacimientos en la adolescencia. La preocupación por este problema animó a los republicanos durante el debate sobre la legislación de 1996 y muchas disposiciones para abordar el problema se incluyeron en la ley de 1996. Aunque todas las medidas de nacimientos fuera del matrimonio se han estabilizado por primera vez en medio siglo, y la tasa de nacimientos entre adolescentes ha disminuido cada año durante casi una década, los niveles aún se encuentran entre los más altos del mundo industrializado. Además, pocos estados han realizado un esfuerzo concertado para desarrollar políticas para reducir los nacimientos fuera del matrimonio. De hecho, varios investigadores han informado que existe una renuencia entre los trabajadores sociales de asistencia social a abordar cuestiones de sexo o matrimonio con los clientes.
Una razón relacionada con el crecimiento de las familias monoparentales pobres es que el matrimonio ha disminuido vertiginosamente, especialmente en las comunidades pobres. En el pasado, tanto el gobierno federal como los estados se han mostrado reacios a involucrarse profundamente en la promoción del matrimonio, en parte debido al temor de estigmatizar a los padres solteros. Sin embargo, en los últimos años se ha observado algún movimiento en este frente. Oklahoma ha establecido la promoción del matrimonio como un objetivo principal de su programa TANF y ha formado un panel de investigadores, profesionales y defensores para asesorar al estado sobre las políticas que se pueden adoptar para promover el matrimonio. En 2000, ambas Cámaras del Congreso aprobaron una legislación que habría reducido la multa por matrimonio a las familias de bajos ingresos que reciben el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo (EITC), un programa que ahora brinda asistencia en efectivo a más de 19 millones de familias trabajadoras. Es casi seguro que el 107º Congreso volverá a la legislación diseñada para promover el matrimonio entre familias pobres y reducir la pena por matrimonio en el EITC.
Otra razón del crecimiento de las familias monoparentales pobres es el deterioro de las perspectivas económicas de los padres de bajos ingresos. A medida que la reforma del bienestar y la economía fuerte atrajeron a millones de madres pobres a la fuerza laboral, muchos de los padres de sus hijos permanecieron sin trabajo. De hecho, los datos de la Oficina del Censo muestran que entre 1992 y 1999, cuando la economía floreció y la participación en la fuerza laboral de las mujeres negras de 20 a 24 años aumentó de menos del 65 por ciento a casi el 80 por ciento, la participación en la fuerza laboral de hombres negros comparables en realidad se redujo de casi el 85 por ciento a menos del 80 por ciento. En 1999, las mujeres negras jóvenes tenían una tasa de empleo más alta que los hombres negros jóvenes. El Congreso ya ha manifestado su interés en este tema al casi aprobar una legislación en la última sesión que habría financiado una red nacional de programas diseñados para promover el matrimonio, una mejor crianza de los hijos y el empleo entre los padres pobres. Sin duda, el Congreso volverá a abordar este tema como parte del debate sobre la reautorización.
Límite de tiempo de cinco años y sanciones
Dos de las características más controvertidas de la ley de 1996 fueron la imposición de un límite de tiempo de cinco años sobre el uso de dólares federales para brindar asistencia a cualquier adulto y el uso obligatorio de sanciones financieras contra las familias que no cumplen con los requisitos del programa. Dado el debate estridente que rodea a estos dos temas, sería una sorpresa si el Congreso no volviera a examinar estos temas durante la reautorización y si los demócratas no introdujeran una legislación para suavizar el límite de tiempo de cinco años y el uso de sanciones financieras contra los destinatarios.
en que mes comienza la primavera
Hay buenos estudios sobre estos dos temas. Brevemente, la investigación sobre los límites de tiempo muestra que la mayoría de los destinatarios abandonan los rollos antes de que llegue el límite de tiempo, incluso en los casos en que el límite de tiempo es mucho menor a 5 años. No es sorprendente que un revisor concluyera que los límites de tiempo no han producido ni los fuertes efectos positivos esperados por los conservadores ni los fuertes efectos negativos pronosticados por los liberales. Aun así, está claro que un número considerable de familias alcanzará el límite de tiempo de cinco años en 2001 y todos los años a partir de entonces.
Los estados ahora tienen la flexibilidad de proporcionar beneficios financiados por el gobierno federal más allá del límite de cinco años para hasta el 20 por ciento de su carga de casos y pueden usar sus propios fondos para las familias que hayan pasado el límite de tiempo. Pero si esto será suficiente flexibilidad para ayudar a todas las familias que alcanzaron el límite de tiempo, asumiendo que los estados quieran continuar brindándoles a estas familias algunos beneficios o servicios, es una pregunta abierta.
Una reforma de política que seguramente recibirá atención en el debate sobre la reautorización es si se debería permitir a los estados detener el reloj del límite de tiempo para los beneficiarios que están trabajando una cantidad mínima de horas por semana, tal vez 25.
La investigación sobre las sanciones muestra que muchos estados las usan de manera rutinaria. En algunos estados, hasta un tercio de los casos están bajo sanción o han recibido una sanción, y 35 estados utilizan sanciones familiares completas, lo que significa que pueden poner fin a la totalidad del beneficio social en efectivo de las familias que no cumplen con los requisitos. Algunas investigaciones sugieren que los estados usan sanciones contra familias que no entienden por qué están siendo sancionadas y que las sanciones a veces se aplican de manera desigual.
El Congreso seguramente querrá examinar estos temas y es probable que algunos legisladores apoyen la legislación que restringe las circunstancias bajo las cuales se pueden aplicar sanciones familiares completas y que aborda temas como el aviso adecuado y los derechos al debido proceso.
Cupones para alimentos y Medicaid
que es un año bisiesto
Uno de los problemas más ampliamente estudiados y acordados asociados con la reforma del bienestar es que una gran cantidad de familias que son elegibles para cupones de alimentos y Medicaid no reciben estos beneficios. Basado en una cuidadosa investigación en 12 estados, por ejemplo, el Urban Institute encontró que muchas familias que dejan la asistencia social son elegibles para cupones de alimentos pero no reciben el beneficio. De manera similar, muchos investigadores han demostrado que las familias y los niños tampoco reciben la cobertura de Medicaid a la que tienen derecho.
El problema en ambos casos no es que los cambios en los estatutos federales durante la reforma del bienestar hicieron que las familias y los niños no fueran elegibles para recibir cupones de alimentos o beneficios de Medicaid. Más bien, el problema parece ser que, por alguna razón, las familias que son elegibles según los estatutos federales no participan. Bajo el antiguo programa AFDC, las familias que solicitaron asistencia social recibieron automáticamente cupones de alimentos y Medicaid. Pero bajo el programa TANF, algunos solicitantes son desviados del programa de asistencia social al trabajo y nunca aparecen en las listas, por lo que se pierden los cupones de alimentos y Medicaid. También hay mucha más rotación en el volumen de casos. Los estudios muestran que una vez que una familia deja AFDC o TANF, la participación en cupones de alimentos y Medicaid disminuye, tal vez porque las familias no han sido informadas de que conservan la elegibilidad. Además, a las familias trabajadoras les puede resultar demasiado difícil y llevar mucho tiempo presentarse en las oficinas de asistencia social para confirmar su elegibilidad, especialmente en los estados donde las familias deben visitar la oficina de asistencia social, y las familias con cambios frecuentes de ingresos pueden verse desanimadas por los informes continuos. requisitos.
Impactos en los niños
Como se señaló anteriormente, hay poca información sobre si la reforma del bienestar está teniendo un impacto en los niños. En el lado positivo, la evidencia que tenemos sugiere pequeños efectos positivos o ningún efecto. Sin embargo, todavía se teme que, especialmente en el caso de familias que se tambalean, los niños podrían pasar hambre, quedarse solos a una edad temprana mientras sus madres trabajan o sufrir más abuso y negligencia como resultado del mayor estrés en sus madres.
Los defensores de los niños y otros plantearán la preocupación de que cuando llegue la primera recesión o la primera ola de familias pierda beneficios como resultado del límite de tiempo de cinco años en 2001, el panorama para los niños podría empeorar repentinamente. Hay pocas dudas de que el Congreso prestará considerable atención a estos temas durante el debate de reautorización.
Cuidado de los niños
Durante la reautorización se prestará mucha atención a dos cuestiones relacionadas con el cuidado infantil: si los estados tienen suficiente dinero para pagar el cuidado y si el cuidado disponible es de calidad suficiente.
Las reformas de 1996 crearon una subvención en bloque para el cuidado de niños con alrededor de $ 4.5 mil millones más disponibles para el cuidado de niños durante el período de 1997 a 2002 que bajo la ley anterior. Además, a los estados se les permitió usar dinero de su subvención en bloque de TANF para el cuidado de niños. La regulación de la calidad de la atención se dejó a los estados y localidades.
Aunque menos de la mitad de las familias que abandonan TANF por empleo utilizan fondos para el cuidado infantil, los estados han utilizado todos los dólares federales y estatales de la Subvención en bloque para el desarrollo y el cuidado infantil (CCDBG) y ahora han utilizado alrededor de $ 3 mil millones de sus fondos TANF para el cuidado infantil. . Por lo tanto, los estados están adquiriendo mucha más atención que nunca.
A pesar de este aumento de fondos, los críticos creen que se necesita aún más gasto federal, especialmente porque las familias que abandonan la asistencia social reciben subsidios para el cuidado de niños, mientras que familias similares de bajos ingresos que no recibieron asistencia social pero son elegibles para recibir subsidios a menudo no los reciben. Una estimación ampliamente citada del Departamento de Salud y Servicios Humanos sugiere que los fondos existentes de subvenciones en bloque para el cuidado infantil proporcionan suficiente dinero para atender solo al 12 por ciento de todos los niños elegibles de bajos ingresos. También existe una preocupación constante sobre la calidad de la atención y el papel federal en la promoción de una mejor atención a través de la regulación federal o estatal o al proporcionar fondos federales que los estados deben utilizar para mejorar la calidad.
Apoyos para familias trabajadoras
La asistencia a los trabajadores pobres ha aumentado drásticamente desde principios de la década de 1980, siendo las expansiones del Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo el ejemplo más destacado. Pero la reautorización catalizará casi inevitablemente un debate sobre si una madre que se ha trasladado al mercado laboral de bajos salarios tiene ingresos suficientes para mantener adecuadamente a su familia. Aquellos que creen que sí señalarán los numerosos beneficios que ya están disponibles para dichas familias, incluido el EITC, cuidado infantil, cupones de alimentos, Medicaid y manutención infantil mejorada. Es probable que nuevas expansiones sean costosas y podrían conducir a una dependencia permanente del apoyo gubernamental. Otros presionarán para obtener más asistencia, ya sea en forma de un salario mínimo más alto, un EITC ampliado, un mayor subsidio para el cuidado infantil y la atención médica, más dinero para educación y capacitación u otros apoyos laborales. Argumentarán que, en ausencia de dicha asistencia, es probable que continúen las altas tasas de pobreza y de vida al margen de la sociedad.
Programas de trabajo
La visión de quienes apoyaron los requisitos laborales en las reformas de 1996 era que cada estado tendría un porcentaje cada vez mayor de su carga de casos involucrado activamente en programas de trabajo durante 25 o 30 horas por semana. Sin embargo, debido a que todos los estados han reducido la cantidad de casos y las reducciones de la cantidad de casos pueden usarse para cumplir con el requisito de trabajo, los estados han podido cumplir con los requisitos de trabajo sin iniciar programas en los que los beneficiarios de la asistencia social trabajan a cambio de sus beneficios.
Los defensores de los programas de trabajo pueden proponer un requisito, aparte del estándar actual de participación en el trabajo, que los estados coloquen un porcentaje fijo de su carga de trabajo, quizás el 20 por ciento o más, en los programas de trabajo. Los partidarios de esta propuesta argumentarán que los adultos que reciben asistencia social deben trabajar, que los programas de trabajo diseñados adecuadamente brindan una valiosa experiencia laboral a las madres con barreras para el empleo, y que tener puestos de experiencia laboral disponibles será especialmente importante a medida que las listas se expandan durante las recesiones. Se puede esperar que los estados se opongan enérgicamente a los mandatos adicionales de participación en el trabajo.
Cumplimiento de la manutención infantil
El programa de manutención infantil parece estar mejorando constantemente. Sin embargo, es casi seguro que dos problemas recibirán atención durante el debate sobre la reautorización. Primero, como lo demostró una votación de 405 a 18 en la Cámara durante el 106º Congreso, muchos miembros del Congreso, y grupos de defensa tanto conservadores como liberales, creen que se deben pagar más cobros de manutención infantil a las familias. Según la ley actual, los gobiernos estatal y federal pueden retener todos los pagos de los padres mientras las madres reciben asistencia social y alrededor de la mitad de los pagos de manutención infantil vencida después de que las madres dejan la asistencia social. Parece haber un acuerdo casi universal de que todos los pagos de manutención infantil atrasada deben ir a las madres, no al gobierno, una vez que las madres dejan la asistencia social, y un acuerdo algo menor, pero aún considerable, de que las madres deben recibir al menos una parte del pago de los padres mientras todavía están recibiendo asistencia social. Los poderosos miembros del Congreso de ambos partidos harán que este tema forme parte de la reautorización de la asistencia social.
En segundo lugar, se puede esperar que los estados tengan cada vez más dificultades para financiar sus programas de cumplimiento de la manutención infantil. El estado promedio ahora recibe alrededor del 30 por ciento del dinero que usa para financiar su programa de manutención infantil de las recaudaciones retenidas en casos de asistencia social. Debido a que el número de casos de asistencia social ha estado en un declive tan abrupto desde 1994, estas colecciones se han reducido. Algunos estados ya están experimentando este problema. Como resultado, se puede esperar que los estados acudan al Congreso y soliciten fondos adicionales para la manutención de los hijos. El fuerte respaldo para distribuir más cobros a las madres sobre asistencia social agravará este problema, lo que hará que el tema sea aún más importante durante el debate sobre la reautorización.
Educación, retención laboral, promoción laboral
Hay tres cuestiones en esta área que probablemente recibirán atención durante el debate sobre la reautorización. Primero, durante el debate original sobre la reforma del bienestar, los demócratas expresaron gran preocupación porque la ley no puso mayor énfasis en la educación y la capacitación. Como mínimo, es casi seguro que habrá enmiendas para ampliar la cantidad de horas de educación que pueden contar para cumplir con el requisito de trabajo. Los republicanos pueden oponerse a estas enmiendas sobre la base de que las madres de beneficencia pueden combinar el trabajo y la educación ahora, y que los estados ya tienen suficiente flexibilidad para aumentar la educación incluso si no cuenta para el requisito de trabajo. Además, debido a la rápida disminución de las listas de asistencia social, los estados tienen mucho más dinero disponible para la educación del que tenían antes de la reforma de la asistencia social.
Un segundo problema es que la investigación muestra claramente que las madres que dejan la asistencia social para trabajar a menudo pierden sus trabajos en unas pocas semanas o meses. Algunos de los despidos son voluntarios e incluso los que no lo son pueden deberse a factores sobre los que las madres tienen cierto control, como faltas al trabajo, retrasos o conflictos con compañeros o supervisores. Los operadores de programas y los investigadores creen que se necesitan programas que ayuden a las madres a conservar sus trabajos por más tiempo o encontrar nuevos rápidamente. Actualmente se están realizando varios estudios de programas modelo que intentan ayudar a las madres a adaptarse al lugar de trabajo y conservar sus puestos de trabajo. Una vez más, es probable que el Congreso busque formas de exigir o alentar a los estados a que lancen tales programas de retención de puestos de trabajo.
Más allá de ayudar a las madres simplemente a mantener sus trabajos, un tercer tema importante involucra los pasos que los estados pueden tomar para ayudar a las madres a lograr un avance profesional. Los programas anteriores destinados a ayudar a los adultos de bajos ingresos a capacitarse y luego a obtener trabajos que implican niveles de habilidad moderados a altos no han tenido mucho éxito. Pero ahora que aproximadamente dos millones más de madres de bajos ingresos están trabajando, es probable que se intensifique el debate sobre cómo ayudarlas a obtener la educación y la capacitación que necesitan para obtener mejores trabajos. Un tema relacionado es cómo mejorar la cooperación a nivel local entre TANF y los otros programas federales y estatales diseñados para promover el trabajo. El Congreso también puede debatir medidas que permitan a los estados experimentar otorgando a los ex beneficiarios de TANF que pierden sus trabajos un mayor acceso al seguro de desempleo.
Política de recesiones
Al igual que en 1996, es probable que haya un debate extenso sobre lo que sucederá con las madres que abandonen la asistencia social por empleos cuando llegue la próxima recesión. Muchos defensores temen que los despidos afecten de manera desproporcionada a las ex madres de la asistencia social debido a sus limitadas habilidades y experiencia. Además, la mayoría de las madres que pierden el trabajo no califican para el seguro de desempleo porque no han trabajado suficientes horas para calificar o porque dejaron su trabajo voluntariamente.
Durante el debate sobre la reforma de la asistencia social de 1996, la mayoría de los miembros del Congreso querían asegurarse de que los estados tuvieran suficiente dinero para que las madres desempleadas pudieran volver a la asistencia social. Por lo tanto, la legislación de 1996 contenía un fondo del cual los estados podían pedir dinero prestado y un fondo de contingencia que proporcionaba modestas sumas de dinero a los estados que sufrían un alto nivel de desempleo o signos similares de dificultades económicas.
Estas dos medidas, ambas modestas, se perciben en general como inadecuadas para garantizar que los estados tengan suficiente dinero para pagar los beneficios durante las recesiones. Los críticos también señalan que el antiguo programa AFDC se ajustaba automáticamente durante las recesiones porque el aumento de los fondos federales fluía hacia los estados a medida que agregaban nuevos casos a las listas de asistencia social. Este problema será especialmente intenso si la nación enfrenta una desaceleración económica durante el debate de reautorización.
El entorno político para la reautorización de TANF
que significa luna llena
El Congreso debe actuar sobre TANF y programas relacionados antes de octubre de 2002. Pero varios factores hacen que cambios tan dramáticos como los que se promulgaron en 1996 fueran poco probables. El ímpetu político para una reforma dramática se ha atenuado tanto por la ley de 1996, que abolió el programa AFDC extremadamente impopular, como por la disminución dramática en el número de casos desde principios de la década de 1990. La ausencia de un compromiso firme por parte del presidente Bush con una reforma sustancial (a diferencia de 1992, cuando el presidente Clinton prometió poner fin al bienestar tal como lo conocemos) reduce el alcance probable de la reforma y significa que el Congreso puede tomar la iniciativa durante la reautorización. Y los estrechos márgenes de control en el Congreso significan que ni los conservadores ni los liberales tendrán una fuerte influencia para promulgar sus reformas preferidas. La satisfacción general de los estados con el status quo también debilita el ímpetu para la reforma.
Sin embargo, siguen existiendo incertidumbres sustanciales. La mayor incógnita es el estado de la economía durante 2002, cuando es más probable que el Congreso esté considerando en detalle la legislación de reautorización. Si la economía de EE. UU. Está en recesión en ese momento, es probable que el Congreso preste mayor atención a los problemas que enfrentan las familias que se tambalean, especialmente si hay evidencia de que las madres que dejaron TANF tienen mayores dificultades para obtener y mantener trabajos. También es probable que una recesión reduzca las preocupaciones de los legisladores sobre el acaparamiento de dinero de los estados y aumente la probabilidad de que se agreguen disposiciones que hagan que la subvención en bloque de TANF sea sensible a las condiciones económicas.
La otra incógnita importante es el contenido de la avalancha de hallazgos de investigación que surgirán durante el próximo año. Las conclusiones de que los estados están reemplazando sus fondos con dinero federal, por ejemplo, aumentarían la determinación de los legisladores de imponer controles más estrictos sobre el uso del dinero federal. Las investigaciones que muestran un deterioro en el bienestar de los niños de las familias más pobres ciertamente aumentarían la atención a los problemas de esas familias. Lo fundamental durante los próximos dieciocho meses es que los responsables de la formulación de políticas tengan acceso a interpretaciones de alta calidad, confiables y fáciles de usar de la investigación emergente. Hacer que esa investigación esté disponible es el objetivo de esta serie de resúmenes de políticas.