Casi se nos acaba el tiempo: el alarmante informe climático del IPCC y qué hacer a continuación

El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) publicó un impactante informe sobre el calentamiento global de 1,5 ° C. Un título igualmente preciso pero más evocador podría haber sido Casi se nos acaba el tiempo.

ciclo lunar abril 2019

Es impactante, no porque los que trabajan en la ciencia estén sorprendidos por los mensajes (de hecho, todos se basan en la ciencia existente y publicada), sino porque en conjunto el mensaje es extraordinario y alarmante. La diversidad y gravedad de los impactos del cambio climático se lee como una narrativa que podríamos ver en una película de Hollywood, pero de hecho son, y desconcertantemente, las proyecciones claras de hacia dónde nos dirigimos en realidad, salvo una movilización económica masiva y una rápida transición hacia tecnologías más limpias.

Para proporcionar el primer punto de contexto, la mayoría de la gente está familiarizada con el hecho de que la Tierra ha pasado por ciclos de glaciaciones. Durante las profundidades de la última edad de hielo, Chicago estaba bajo aproximadamente media milla de hielo. La diferencia en la temperatura superficial promedio global entre las profundidades de la última edad de hielo y la actual es de alrededor de 4 a 7 grados Celsius. Si bien es complicado proyectar hacia dónde nos dirigimos, es justo decir que el impulso de nuestro sistema económico global nos está impulsando hacia un calentamiento del planeta de 3 a 4 grados; en otras palabras, un cambio climático no tan diferente entre la última edad de hielo y hoy dia.

El nuevo informe se centra en los impactos que podríamos esperar de incluso la mitad de ese calentamiento, a 1,5 grados y 2 grados, y la historia notable es incluso en estos niveles más bajos de cambio climático que creemos que se pueden lograr, dado que ya nos hemos calentado alrededor de 1 grado: los impactos son significativos y rápidamente se vuelven severos a medida que las temperaturas superan los 1,5 grados. Otras fuentes, incluido este gráfico interactivo y el resumen del informe, detallan algunos de los números de los titulares y no los catalogaré todos aquí. Es notable la probabilidad de que pasar de 1,5 a 2 grados exponga a varios cientos de millones de personas a riesgos peligrosos relacionados con el clima para 2050, y probablemente acabaría con el 99 por ciento de los arrecifes de coral. Y la escala del desafío de reacondicionar la economía en un corto plazo es asombrosa: el estudio estima que las emisiones globales de gases de efecto invernadero deben reducirse en un 45 por ciento desde los niveles de 2010 para 2030 para mantenerse en una trayectoria de 1,5 grados. Dados los dramáticos aumentos recientes en las emisiones, es equivalente a una caída de aproximadamente el 60 por ciento de los niveles actuales, en 12 años.

¿Cómo aumentan los riesgos con la temperatura y por qué 1,5?

Si bien las cifras de los titulares importan profundamente, también lo es el hecho de que este informe aborde una pregunta fundamental: ¿cuánto riesgo nos plantea el cambio climático a medida que aumentamos las temperaturas globales? En otras palabras, ¿a medida que continuamos cargando cerca de 50 mil millones de toneladas de CO2 equivalente y otras sustancias que cambian el clima en la atmósfera cada año? ¿Llegaremos a un punto de inflexión?

El informe profundiza en esta cuestión de forma estructurada y específica. Primero, analiza los impactos de algunos niveles específicos de cambio climático, evaluando los impactos específicamente en 1,5 y 2,0 grados de calentamiento por encima de los niveles preindustriales, pero también observa un espectro más amplio de posibles resultados de calentamiento. Luego agrega y sintetiza lo que sabemos de la literatura científica publicada anteriormente, revisada por pares y examinada de otro modo sobre cómo estos resultados del calentamiento afectarían los ecosistemas, el aumento del nivel del mar, la salud humana, los medios de vida, las comunidades y más. Un aspecto importante y central de este ejercicio fue comunicar mejor cómo cambia cada uno de estos riesgos con el aumento de la temperatura, haciendo preguntas como, ¿cuánto más ocurrirían los eventos de lluvias intensas en un mundo con un calentamiento de 1,5 grados en comparación con el de hoy, y cuánto más severo? ¿Se pondrían las cosas si el calentamiento aumentara a 2 grados o más?

Vale la pena hacer una pausa para comprender el concepto aparentemente extraño de 1,5 grados que da título al informe. ¿Por qué 1,5? Los orígenes están en el tratado internacional original sobre el cambio climático, la Convención Marco de 1992 sobre el Cambio Climático. Este tratado (que fue negociado bajo la administración de George H.W. Bush) reconoció la importancia del cambio climático y estableció un proceso para que la comunidad internacional comenzara a abordarlo. El principio central del enfoque internacional del clima, formalmente incorporado en ese acuerdo, era evitar una peligrosa interferencia antropogénica en el sistema climático.

Se dejó a las futuras discusiones científicas y políticas determinar qué significa exactamente peligroso. En cualquier caso, lo que finalmente surgió es un consenso sobre la necesidad de comprender cómo aumentan los riesgos del cambio climático a medida que aumentan las temperaturas. A medida que se desarrollaron estas discusiones, también quedó claro que diferentes tipos de riesgos, como el aumento del nivel del mar, los riesgos para los ecosistemas, los riesgos de puntos de inflexión y los riesgos para los sistemas humanos, podrían tener sensibilidades ligeramente diferentes al calentamiento global y, por lo tanto, tales conceptos fueron desagregados y evaluados por separado.

El concepto resultante fue representado gráficamente en una figura ahora conocida desde el Tercer informe de evaluación del IPCC en 2001. Aunque formalmente se tituló Reasons for Concern, los vivos colores amarillo, naranja y rojo de la figura le valieron el sobrenombre del diagrama de Burning Embers. Pasó por varios refinamientos a medida que se desarrollaba nueva ciencia, pero fue de manera importante la base para una discusión entre el gobierno y la sociedad civil para centrarse en una definición más formal de peligroso. Basado en la comprensión en ese momento de los riesgos, las incertidumbres y los impactos potenciales, esta discusión se cohesionó cada vez más en torno al concepto de que parecía haber riesgos más extremos y significativamente preocupantes, en todas las categorías, más allá de los 2 grados de calentamiento. Cuando se celebró la Conferencia sobre el cambio climático de la ONU en Copenhague en 2009, la comunidad internacional adoptó formalmente mantener el calentamiento por debajo de los 2 grados.

Sin embargo, incluso cuando se estaba cristalizando el consenso para los 2 grados, surgieron dudas sobre si el objetivo de los 2 grados podría ser demasiado alto. Por un lado, la ciencia adicional publicada reforzó la confianza en los impactos a niveles de calentamiento más bajos e indicó la posibilidad de que los impactos pudieran ser más amplios y severos de lo que se pensaba originalmente. Además, las discusiones en la comunidad internacional en general lidiaron más directamente (si no completamente) con cuestiones de equidad y ética y cómo deben relacionarse con esta evaluación de riesgo central. Es una historia fascinante e importante, pero el resultado fue una incrustación de un objetivo de 1,5 grados al comienzo del hito. Acuerdo de París 2015 : Mantener el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de 2 grados por encima de los niveles preindustriales y realizar esfuerzos para limitar el aumento de temperatura a 1,5 grados por encima de los niveles preindustriales. Como resultado directo del Acuerdo de París, se le pidió al organismo científico internacional del IPCC que evaluara e informara sobre nuestra comprensión de la diferencia entre 1,5 grados y 2 grados, y lo que se necesitaría para entrar en un camino global para mantener el calentamiento bajo 1,5 grados.

Ahí es donde entra en juego el nuevo informe del IPCC. El informe evalúa tanto cuantitativa como cualitativamente cuánto aumentan los riesgos a medida que aumenta la temperatura. La respuesta breve a estas preguntas en el informe es algo como esto: ya estamos en un grado de calentamiento y estamos viendo algunos impactos significativos; 1,5 grados va a tener impactos más severos; 2 grados tiene más; y probablemente no queremos probar lo que sucede por encima de los 2 grados, aunque nuestro impulso actual parece tenernos en una trayectoria de unos 3 grados o más en el mundo.

En el nuevo informe, la figura actualizada de Razones de preocupación muestra una característica amplia del aumento de los riesgos por encima de 1,5 grados tanto en las cinco razones en la parte superior como en las evaluaciones del sistema nuevas, aún más desagregadas, en la fila inferior. Más allá del diagrama, el informe ofrece muchos detalles granulares, por ejemplo, estimando cuánto hábitat adicional se perdería al pasar de 1,5 a 2 grados, o cuántos veranos más sin hielo tendría el Ártico. Algunos de ellos son incrementos sorprendentemente agudos de medio grado, como la estimación de que el porcentaje de la población mundial expuesta al calor extremo al menos una vez cada cinco años aumenta del 14% al 37%, o la estimación de que los arrecifes de coral se degradarían solo un 70-90 por ciento adicional por debajo de 1,5 grados, pero 99 por ciento en un mundo de 2 grados. Estos son aleccionadores porque los 2 grados en sí mismos siguen siendo un objetivo difícil de lograr y el calentamiento más allá de los 2 grados tendría consecuencias aún mayores. No detallaré exhaustivamente los otros impactos, ya que se han destacado en gran parte de la cobertura del informe, así que lo remito a esas fuentes o al informe en sí.

La cifra de Reasons for Concern del informe del IPCC Calentamiento global de 1,5 grados C. Tenga en cuenta que el planeta en 2018 ya se encuentra en el área sombreada en gris de aproximadamente 1 ° C por encima de los niveles preindustriales. Fuente: www.ipcc.ch/report/sr15/

Vías para gestionar los riesgos: ¿podemos mantenernos por debajo de 1,5 grados?

Si bien es vital comprender los riesgos con diferentes niveles de calentamiento, una pregunta igualmente urgente es si el planeta puede entrar en una trayectoria de emisiones que se mantenga en 2 grados o, si es posible, en 1,5 grados, y cómo hacerlo. Hay algunos aspectos clave de este desafío: una reestructuración dramática de la producción y el consumo global hacia enfoques bajos o nulos de gases de efecto invernadero para aproximadamente 2030; una probable construcción a partir de tecnologías de eliminación de carbono no probadas a gran escala hacia mediados de siglo; y medidas generalizadas para adaptarse al cambio climático.

El informe del IPCC ilustra varios enfoques que podrían alcanzar 1,5 grados con un rebasamiento limitado (es decir, pasar por encima de 1,5 y luego retroceder). La energía del carbón tendría que caer entre un 60 y un 80 por ciento desde los niveles de 2010 para 2030. Las fuentes de energía renovable crecerían aproximadamente entre un 100 y un 500 por ciento, alcanzando aproximadamente la mitad de la generación total de electricidad mundial para 2030 (nuevamente, dentro de 12 años), y 70 -90 por ciento para 2050. Estas características y otras se describen en detalle en la figura rica en información a continuación. El mensaje general es que las matemáticas realmente pueden funcionar, pero el mecanismo para realizar transformaciones tan rápidas y dramáticas es, bueno, simplemente no es parte del informe y, por supuesto, es la pregunta más importante de todas. En otras palabras, el informe nos dice que estos caminos son física y tecnológicamente posibles, pero depende de nosotros averiguar qué enfoques sociales y políticos tenemos que tomar para implementar esos caminos.

Figura que muestra las rutas a 1,5 ° C del informe del IPCC Calentamiento global de 1,5 ° C. Hay cuatro escenarios ilustrativos diferentes, pero con características comunes de una rápida transición tecnológica hacia cero o bajas emisiones. Fuente: www.ipcc.ch/report/sr15/

Entonces, la respuesta de si podemos hacerlo es sí, técnicamente. Pero si vamos a hacerlo, ¿cómo podemos hacerlo? Claramente, el problema es enorme. Problemas tan grandes y complejos ciertamente requieren un pensamiento transformador, integración y grandes movimientos. Pero abordar este problema también requerirá avances en una miríada de elementos más pequeños y manejables.

La escala y velocidad de la transición tecnológica es extraordinaria pero plausible. Por ejemplo, las tecnologías individuales han experimentado transiciones rápidas antes. El primer iPhone se reveló hace solo 11 años; no existía nada parecido a una aplicación a principios de 2007. Los automóviles pasaron de menos del 1 por ciento de los vehículos de carretera en los Estados Unidos en 1900 a casi el 100 por ciento treinta años después. Si bien algunas tecnologías no se prestan a un reemplazo rápido, el principio general es que un cambio de transformación relativamente rápido es factible en muchas aplicaciones. Además, el informe del IPCC señala que, si bien la escala y la duración de la movilización no tienen precedentes, la velocidad de la movilización no lo es, recordando los esfuerzos de Estados Unidos para movilizarse para la Segunda Guerra Mundial.

El desafío de la organización social (o política) —cómo cambiamos colectivamente el comportamiento y tomamos decisiones dramáticamente diferentes— es el más abrumador. Ciertamente, hay muchas razones para ser pesimistas acerca de nuestra capacidad colectiva para impulsar un cambio amplio y significativo, por ejemplo, si enmarcamos el problema en torno a conceptos como convencer a los votantes (o políticos) de que inviertan ahora para obtener una recompensa futura. Y el liderazgo a nivel nacional en algunos países clave (EE. UU., Australia y quizás pronto Brasil) está luchando contra la acción climática. Sin embargo, algunos marcos alternativos pueden ser útiles:

1. Crecimiento económico. Numerosos estudios han señalado los beneficios del crecimiento económico que se derivan de tales transiciones. La energía limpia genera puestos de trabajo y, en muchos casos, más puestos de trabajo que las tecnologías más sucias. El aire limpio y un medio ambiente verde son más saludables para las personas. El reciente informe de la Nueva Economía Climática estimó que La inversión total y generalizada en una transición a una economía limpia generaría beneficios netos de 26 billones de dólares para 2030. .
2. Innovación. La tecnología es una parte real de la solución al cambio climático, y hemos desarrollado una infraestructura de innovación global que es impresionante desde cualquier punto de vista. Muchos de nuestros mejores y más brillantes están inspirados para trabajar en nuevas tecnologías y enfoques institucionales respetuosos con el clima y la energía. Reenfocarse en la construcción de este aparato de innovación tecnológica, educar a los estudiantes a nivel mundial en los campos relevantes, proporcionar la estructura adecuada para el financiamiento en la etapa inicial y llevar estas tecnologías al mercado es una parte fundamental de la solución.
3. Estamos en un camino. Este camino no es nuevo y ya hemos comenzado la transición. El despliegue de energías renovables ha mostrado un progreso notable, superando las expectativas y sorprendiendo a los analistas. Desde 2012, más de la mitad de las nuevas incorporaciones de energía eléctrica han sido renovables. El el costo de la energía solar ha caído más del 70 por ciento desde 2010 y los costos renovables combinados son cayendo tan rápidamente que se espera que sean competitivos o más baratos que los combustibles fósiles para 2020 . Por lo tanto, ya se está progresando en energía limpia y en muchas otras áreas relacionadas con la estabilización del clima; es solo que tenemos que ir más rápido y hacer más, lo que requiere opciones y políticas.
4. Todas las manos. La única estrategia que funciona es aquella que involucra completamente todos los niveles de acción, que incluye acciones personales pero también incluye políticas y toma de decisiones en todas las demás comunidades y grupos: ciudades, pueblos, condados, estados, países; lugares de trabajo; empresas e inversores; universidades; comunidades de fe, y más. Cada uno de estos tiene formas de abordar el problema. Un ejemplo reciente de esto es aquí en los EE. UU., Donde una coalición de más de 3500 ciudades, estados, empresas y más, han comprometidos nuevamente a hacer su parte para lograr los objetivos del Acuerdo de París . Un estudio reciente que ayudé a dirigir indicó que esta coalición, que representa más del 50 por ciento de la población de Estados Unidos, casi el 60 por ciento del PIB de Estados Unidos y equivalente a la tercera economía más grande del mundo, podría reducir las emisiones de EE. UU. en aproximadamente un 24 por ciento para 2025 en relación con los niveles de 2005. Este compromiso, aunque todavía no es suficiente, puede ayudar a sentar las bases para la ambición acelerada que exige el informe. Y subraya que las elecciones y las opciones políticas serán de gran importancia en los próximos años en los Estados Unidos y en todo el mundo.

El informe del IPCC cristaliza lo que ya sabíamos sobre los riesgos del cambio climático y pone de relieve el desafío. La escala y la velocidad de la transformación requerirán no solo de nuevas tecnologías, sino también de la innovación en nuevos modelos para organizarnos a nosotros mismos y a nuestra respuesta inversora. No obstante, un compromiso real y arraigado con este tema podría lograr una calidad de vida realmente mejorada en todas partes del mundo, con resultados dramáticamente mejores en el bienestar humano, el crecimiento económico y la salud. Esa oportunidad existe hoy y el informe nos pide que la aprovechemos.