En respuesta al presidente Biden Orden ejecutiva pidiendo una agenda de equidad para todo el gobierno, la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) publicó un reporte en julio que brinda orientación a las agencias federales sobre qué métodos pueden usar para evaluar hasta qué punto su trabajo promueve la equidad racial y apoya a las comunidades desatendidas en los EE. UU. El informe es pionero en su reconocimiento de carga administrativa y la falta de participación de las partes interesadas como factores que exacerban la desigualdad, como cuando los ciudadanos interactúan con tecnología gubernamental y procesos de elegibilidad. Sin embargo, el informe de la OMB no recomienda explícitamente el uso de métodos cualitativos (o una combinación de investigaciones cualitativas y cuantitativas, también conocidas como métodos mixtos) para evaluar la equidad. Esta es una oportunidad perdida, ya que los datos cualitativos pueden revelar matices de experiencias que el análisis cuantitativo por sí solo no puede.
Esta pieza articula el valor de llevar los métodos cualitativos más profundamente a la investigación y la práctica de políticas en los EE. UU. Argumentamos que un enfoque de métodos mixtos, y especialmente una apreciación más profunda de lo que la investigación cualitativa puede contribuir, es fundamental para capturar y validar la amplia gama de experiencias de los estadounidenses. La incorporación inadecuada de enfoques cualitativos en la evaluación de la equidad en las instituciones y políticas de EE. UU. Hará que sea más difícil comprender cómo las desigualdades estructurales afectan a los estadounidenses de diversas maneras y tomar medidas significativas para abordarlas.
longitud del reinado de la reina victoria
La investigación cuantitativa es el paradigma metodológico dominante en los debates sobre políticas y la investigación sobre políticas sociales. Arraigado en las tradiciones filosóficas de positivismo lógico , la investigación cuantitativa se centra en la explicación y la causalidad, y suele utilizar estadísticas y modelos para evaluar la fuerza, la importancia y la generalización de una relación determinada. Por ejemplo, la pregunta de investigación: ¿El uso de máscaras reduce la transmisión de COVID-19? está alineado con un paradigma de investigación cuantitativa. Los métodos de investigación cuantitativa a menudo se esfuerzan por aislar los efectos causales de las variables específicas que el investigador está interesado en observar (por ejemplo, uso de mascarillas, transmisión de COVID-19) mediante el uso de metodologías experimentales y cuasiexperimentales que pueden dividir a las personas en grupos de tratamiento y de control. y el uso de técnicas estadísticas para examinar si estos grupos son estadísticamente diferentes entre sí. Los investigadores cuantitativos intentan maximizar el tamaño de la muestra para identificar patrones y tendencias generales con un nivel razonable de certeza. Por lo general, el investigador elige un conjunto de conceptos y categorías de investigación para medir y probar desde el principio, informado por la literatura existente, el análisis exploratorio y los datos disponibles.
Un enfoque de métodos mixtos es fundamental para capturar y validar la amplia variedad de experiencias de los estadounidenses.
En contraste, un paradigma de investigación cualitativa centra las experiencias humanas cotidianas y la comprensión del mundo. Tiene sus raíces en la creación de significado y brilla por su capacidad para capturar la riqueza y la profundidad del contexto de investigación. Debido a estos objetivos, la investigación cualitativa es valiosa para situar e interpretar los hallazgos en un contexto específico o capturar cómo un tema determinado puede entenderse desde diferentes posiciones o ángulos. Por ejemplo, la pregunta de investigación, ¿Cómo los roles de género y las percepciones de la identidad del grupo social en el sur de EE. UU. Dan forma a los comportamientos de uso de máscaras? está alineado con un paradigma de investigación cualitativa. El proceso de realizar y analizar una investigación cualitativa, que puede incluir grupos focales, entrevistas, análisis del discurso u observación, es ágil e iterativo, lo que permite al investigador profundizar en un tema o proceso social determinado. Los investigadores y administradores pueden elegir entre una amplia gama de métodos cualitativos a lo largo del espectro de profundidad y amplitud en función de las prácticas comunes en su disciplina, los recursos disponibles y las preguntas y objetivos de la investigación. Los enfoques pueden variar desde estudios etnográficos que implican sumergirse en un contexto de investigación durante más de un año hasta la celebración de una serie de grupos focales de una hora.
Ha habido un movimiento general en la investigación de políticas de EE. UU. Hacia el establecimiento de una categorización jerárquica de niveles de evidencia para los estudios de políticas, con métodos cuantitativos experimentales como los ensayos controlados aleatorios (ECA) posicionados como el estándar de oro para tomar decisiones políticas basadas en evidencia. Los críticos han destacado la limitaciones de centrar los métodos experimentales por sí solos (especialmente en la política social) y el consenso ha comenzó a cambiar más hacia métodos mixtos.
La recopilación y el análisis rigurosos de datos cualitativos no es simplemente una forma de dar vida a la evidencia cuantitativa sobre políticas o programas (aunque a menudo lo hace de manera poderosa). La investigación cualitativa permite al investigador recopilar una rica información contextual sobre las experiencias vividas por las personas sobre políticas, programas y dinámicas de poder. Cuando se trata de promover la equidad en las políticas, la investigación cualitativa puede ser un enfoque útil para comprender cómo y por qué un programa o intervención determinada puede o no funcionar como se esperaba (y para quién) y cómo mejorarlo desde la perspectiva de un grupo específico. de las partes interesadas. Estos conocimientos ofrecen a los investigadores y administradores de políticas la oportunidad de orientar las políticas y los programas en una dirección que se basa en cómo las personas experimentan un programa o servicio en la práctica y su influencia en su vida cotidiana y su visión del mundo.
con que frecuencia es el eclipse solar
Por ejemplo, el propietario de una pequeña empresa que tiene que completar formularios de solicitud largos con preguntas confusas y requisitos de informes para acceder a una subvención o préstamo puede desarrollar la percepción de que el programa es más complicado de lo que vale, lo que puede desanimarlo a solicitar y otorgar una ventaja para las empresas más grandes que cuentan con los recursos y el tiempo para cumplir con los requisitos. La investigación cualitativa, como entrevistas o grupos focales, podría haberse utilizado para recopilar información de las pequeñas empresas para diseñar un proceso que sea accesible y factible para ellas, pero que también ayude a satisfacer las necesidades administrativas del programa.
El análisis cualitativo también permite a los investigadores y administradores de políticas adoptar, en lugar de aplanar, perspectivas diferentes sobre el mismo concepto, como clase media o empoderamiento.
El análisis cualitativo también permite a los investigadores y administradores de políticas adoptar, en lugar de aplanar, perspectivas diferentes sobre el mismo concepto, como clase media o empoderamiento. Esto es fundamental en la formulación de políticas y prácticas equitativas, porque las personas existen en la intersección de múltiples marcadores de identidad y pueden experimentar e interpretar la misma política de formas muy diferentes . Los investigadores y administradores pueden utilizar métodos cualitativos para probar y validar a priori categorías conceptuales (por ejemplo, conceptos clave en las preguntas de investigación), identificar nuevas variables (por ejemplo, métricas cuantitativas incluidas en un modelo estadístico) y generar nuevas hipótesis. Esto ayuda a garantizar que la investigación se base en las formas en que las personas comprenden sus propias realidades y prioridades, en lugar de solo las realidades y prioridades del investigador. La investigación cualitativa permite entonces a los encargados de formular políticas y a los administradores orientar las intervenciones a poblaciones específicas y, en el caso del análisis de equidad en las políticas, desarrollar intervenciones que aborden las dinámicas que son importantes impulsores de la desigualdad estructural.1
Por ejemplo, algunos economistas han enmarcado el debate sobre quién debería calificar para la cancelación de la deuda de préstamos estudiantiles en términos de ingresos familiares y ganancias posteriores a la universidad, argumentando que enfocar el perdón de esta manera beneficiaría a las familias más pobres, más desfavorecidas y más. probablemente sean negros e hispanos. Sin embargo, la opción de proponer una prueba de medios basada en los ingresos familiares o los ingresos posteriores a la universidad en lugar de la riqueza no reconoce el importante papel que desempeña la riqueza generacional en la seguridad económica y la movilidad del prestatario. La historia de prácticas legalmente sancionadas como redlining y taquillazo creó un acceso desigual a la riqueza generacional en los EE. UU. sobre la base de la raza, lo que impidió que los estadounidenses negros construyeran una riqueza equivalente a través de la propiedad de una vivienda. Con niveles desproporcionadamente bajos de riqueza familiar Los prestatarios negros siguen en desventaja estructural para lograr la propiedad de una vivienda, iniciar un negocio u otras actividades generadoras de riqueza, incluso si tienen altos ingresos después de la universidad debido a la falta de capital inicial para obtener financiamiento. Cuando los investigadores y administradores no tienen en cuenta cómo los sistemas asociados con los género , la raza y la clase dan forma a los impactos diferenciales de tales propuestas, corren el riesgo de reproducir la desigualdad estructural en lugar de abordarla. En este caso, la desigualdad estructural en la riqueza es un concepto clave en el que centrarse al diseñar una política de condonación de préstamos estudiantiles que promueva la equidad. La investigación cualitativa que involucre a los estudiantes prestatarios sería especialmente adecuada para revelar los impactos diferenciales de la deuda de préstamos estudiantiles en poblaciones específicas de prestatarios, ya que permitiría al investigador recopilar información valiosa sobre qué factores o combinaciones de factores dan forma a su movilidad económica y bienestar .
La Iniciativa Futuro de la Clase Media (FMCi) en Brookings se lanzó en 2018 con el objetivo de comprender mejor cómo mejorar la calidad de vida de la clase media estadounidense y aumentar el acceso a ella. Desde el principio, FMCi se basó en datos cuantitativos representativos a nivel nacional sobre cómo le ha ido al 60% medio de la distribución del ingreso (cómo define la Iniciativa a la clase media) a lo largo del tiempo. Por ejemplo, el equipo analizó los datos de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) para revelar que el crecimiento de los ingresos de la clase media está a la zaga del crecimiento de los ingresos de las personas ricas y pobres, y los datos del censo2para demostrar que las tasas de matrimonio de la clase media estaban disminuyendo. El dinero y las relaciones son dos factores que se entiende que contribuyen al bienestar; Sin embargo, los datos cuantitativos disponibles sobre estos y otros pilares clave del bienestar en nuestro trabajo no permitieron al equipo de investigación comprender los factores contextuales que dieron forma a la forma en que los estadounidenses de clase media percibían su propio bienestar, examinar la dinámica de poder dentro de clase media, o apreciar la amplia gama de experiencias de los estadounidenses de clase media.
Para abordar estas brechas, el equipo agregó un componente de investigación cualitativa, llamado Estudio de las esperanzas y ansiedades de la clase media estadounidense. Este estudio, estratificado por raza y género, permitió al equipo obtener una mejor comprensión de las experiencias de la clase media. En los grupos focales, los participantes negros e hispanos informaron experiencias frecuentes de discriminación en el trabajo e interacciones racistas con la policía o, como lo llamó un hombre negro, el sistema de injusticia. Estos participantes compartieron que sus experiencias generalizadas y repetidas de racismo dieron forma a su bienestar general. Si los investigadores o administradores desarrollan intervenciones políticas que no abordan los efectos negativos generalizados del racismo, la evidencia cualitativa sugiere que es poco probable que vean mejoras significativas en el bienestar de los estadounidenses negros e hispanos de clase media. La evidencia cualitativa también proporcionó información sobre cómo priorizar las intervenciones, como aumentar el enfoque de las políticas en la policía y el sistema de justicia penal.
Estos mismos datos se utilizaron para ampliar nuestra comprensión de la escasez de tiempo de la clase media. Anteriormente, el análisis cuantitativo de nuestros colegas se centró en las familias de clase media con dos ingresos y con hijos, basándose en el supuesto de que estos hogares enfrentan una restricción de tiempo particularmente apretada debido al aumento de la participación de las mujeres en la fuerza laboral y la prevalencia de hogares casados con dos ingresos con niños de clase media. Análisis de seguimiento de métodos mixtos demostró que una gama mucho más amplia de estadounidenses de clase media experimentó una restricción de tiempo, incluidos estadounidenses de diferentes ocupaciones, personas solteras y una amplia gama de estadounidenses de diferentes razas, edades y géneros. Hubo un patrón general entre los participantes que indicaba que la mayoría de los estadounidenses de clase media en nuestros grupos de enfoque se sentían presionados por tiempo para hacer las cosas que le dan sentido a sus vidas: pasar tiempo con sus familias, tiempo para el cuidado personal o tiempo libre. Muchos participantes describieron su trabajo como el motor principal de cómo estructuran y piensan su tiempo. Nuestros hallazgos cualitativos sugieren que la restricción de tiempo de la clase media puede tener impactos sociales más profundos de lo que se entiende generalmente y, por lo tanto, permitió al equipo de investigación generar nuevas hipótesis sobre la importancia de la cultura, las normas, las protecciones laborales y el sentido de autonomía del trabajador en el lugar de trabajo. en la formación del bienestar.
Cuando los investigadores u organizaciones son nuevos en la investigación cualitativa, a menudo se encuentran con importantes escollos y son reacios a adoptar métodos cualitativos o mixtos profundamente en su trabajo. En el mejor de los casos, un novato puede considerar que los conocimientos cualitativos son útiles para las narrativas que pueden ayudar a llegar a un público amplio porque ayuda a personalizar las cifras y las estadísticas (similar al periodismo). Sin embargo, a menudo expresan su preocupación de que la investigación cualitativa no científico y susceptible a sesgos . Sin embargo, es problemático simplemente copiar y pegar un marco cuantitativo para evaluar la calidad y el rigor de un marco de investigación cualitativo dado. Cualitativo paradigmas de investigación tienen sus raíces en diferentes tradiciones filosóficas, con diferentes objetivos y prioridades. Como tal, las normas para lograr generalizabilidad, validez y calidad en la investigación cualitativa son diferentes.
Por ejemplo, una crítica común de la investigación cualitativa es que los tamaños de muestra tienden a ser demasiado bajos para mantener el rigor en la investigación cualitativa. Sin embargo, como se señaló anteriormente, la investigación cualitativa da prioridad a la creación y comprensión de significado procesos sociales . Por lo tanto, los investigadores cualitativos dan más prioridad a maximizar la profundidad de los datos recopilados que al tamaño de la muestra en sí. El objetivo es recopilar información desde diferentes perspectivas (es decir, triangulación de múltiples métodos cualitativos, una amplia gama de informantes) en un contexto específico hasta que llegan saturación - el punto en el que la investigación adicional no logra producir nuevos temas relevantes para las preguntas de investigación. Si bien no existe un tamaño de muestra mínimo establecido, la mayoría de los investigadores apuntan a una muestra mínima de 15 hasta 20 . Si hay mucha variación entre los informantes o si el alcance de las preguntas es muy amplio, será necesario realizar más investigaciones para alcanzar la saturación.
Hay otras normas en la investigación cualitativa que los investigadores cuantitativos pueden no esperar. Por ejemplo, aunque también se espera que los investigadores cualitativos sean transparentes sobre las opciones y limitaciones metodológicas, objetividad no se asume, ni se suele considerar que es posible lograrlo por completo. Un debate reciente en respuesta a un artículo que afirmaba que la objetividad en sí misma es dañina destaca la sensibilidad en torno al tema de la objetividad y el sesgo del investigador, y lo que significa para las formas en que se aborda el rigor en los diferentes campos de investigación. Aunque no consideramos que la objetividad sea dañina (y de hecho, es importante esforzarse por lograrla para reducir el sesgo del investigador), el hecho de que muchos investigadores o administradores crean que su trabajo es inherentemente objetivo sin examinar críticamente sus propios sesgos y a priori Las suposiciones pueden ser dañinas, inexactas y pueden dar lugar a intervenciones de política que tengan efectos no deseados. Por ejemplo, el trabajo del Estudio sobre las esperanzas y ansiedades de la clase media estadounidense discutido anteriormente ayudó al equipo de investigación a desentrañar la dinámica raza-género dentro de la clase media a la que muchos miembros del equipo de investigación no estaban atentos anteriormente, en parte porque no era una parte destacada de su trabajo. experiencia propia. Los investigadores cualitativos a menudo comienzan su investigación partiendo del supuesto de que todo el conocimiento es parcial y situado , lo que significa que cualquier investigador individual aborda su trabajo desde la posición de sus propios privilegios, prejuicios y experiencias vividas.
¿Hubo un eclipse anoche?
Al igual que los investigadores cuantitativos, se espera que los investigadores cualitativos estén atentos a las obligaciones éticas en la investigación. En un entorno de investigación cualitativa Dilemas éticos tienden a ocurrir debido al compromiso directo con los participantes de la investigación sobre información detallada y, a veces, sensible. En la investigación cualitativa, es especialmente importante considerar cuándo la investigación involucra dinámica de poder desigual entre el equipo de investigación y los participantes de la investigación, temas de investigación sensibles o potencialmente peligrosos, poblaciones vulnerables o la posibilidad de revelar información de identificación que podría ocasionar daños económicos, sociales o físicos para el participante de la investigación o su comunidad. Examinar críticamente las relaciones de poder entre el investigador y los participantes de la investigación y cómo el investigador da forma al contexto y los hallazgos de la investigación es típicamente un elemento importante para producir un trabajo de calidad.
Finalmente, mientras que los investigadores cuantitativos a menudo se esfuerzan por reducir la complejidad en la búsqueda de comprender las relaciones causales (por ejemplo, controlando varias variables para aislar los efectos de una variable de interés), los investigadores cualitativos prefieren sumergirse en la complejidad para comprender los procesos sociales de manera más integral. Ésta es una de las razones por las que combinar métodos cualitativos y cuantitativos en métodos mixtos Los proyectos pueden generar una comprensión más profunda y abrir nuevas áreas de investigación que ninguno de los métodos podría alcanzar por sí solo.
La combinación de métodos cualitativos y cuantitativos en proyectos de métodos mixtos puede generar una comprensión más profunda y abrir nuevas áreas de investigación a las que ninguno de los métodos podría alcanzar por sí solo.
Por más poderosa que pueda parecer la investigación cuantitativa rigurosa en la superficie, solo puede ofrecer una perspectiva limitada de la equidad. La investigación cualitativa puede capturar dinámicas complejas o variables que de otro modo serían indetectables, ayudar a los investigadores y profesionales a obtener conocimientos críticos sobre sus propios puntos ciegos y sesgos, y explorar el 'cómo' y 'por qué' de las intervenciones, los resultados del programa y las experiencias humanas.
La Administración Biden ha pedido que se centre la equidad en las políticas para reducir la desigualdad sistemática en las leyes, políticas e instituciones de EE. UU. Para cumplir con la orden ejecutiva, el personal de la agencia y los investigadores de políticas deben requerir métodos mixtos enfoques en cualquier evaluación de equidad para capturar las dinámicas y perspectivas relevantes para las políticas que de otra manera quedarían excluidas. Hay existentes recursos , manuales , y kits de herramientas de los que los profesionales pueden extraer, así como recursos de campos aplicados como diseño centrado en el ser humano . La incorporación de métodos cualitativos (por ejemplo, entrevistas, grupos focales) también requiere experiencia adicional y presupuestos adecuados para respaldar el reclutamiento, las visitas al sitio, la recopilación y análisis, los incentivos y los procesos de revisión ética.
Una pandemia mortal, protestas nacionales y una crisis climática global han tenido impactos dispares en los miembros más marginados de nuestra sociedad. Los formuladores de políticas, los investigadores y los administradores deben hacer un esfuerzo concertado para comprender mejor las experiencias vividas, los procesos sociales que las moldean y cómo se manifiestan en las políticas y los programas de EE. UU., Especialmente si el objetivo es abordar las formas sistémicas y complejas de inequidad de manera que tener un impacto significativo en la vida de todos los estadounidenses.
La Brookings Institution se financia con el apoyo de una diversa gama de fundaciones, corporaciones, gobiernos, individuos, así como una donación. Puede encontrar una lista de donantes en nuestros informes anuales publicados en línea. aquí . Los hallazgos, interpretaciones y conclusiones de este informe pertenecen únicamente a sus autores y no están influenciados por ninguna donación.
es la estrella más brillante de un planeta