Las asociaciones entre la universidad y la industria pueden ayudar a combatir las bacterias resistentes a los antibióticos

Una asociación académico-industrial publicada el pasado mes de enero en la prestigiosa revista Naturaleza los resultados del desarrollo de antibiótico teixobactina . El trabajo informado se encuentra todavía en una etapa preclínica temprana, pero, no obstante, es una buena noticia. Durante las últimas décadas, la introducción de nuevos antibióticos se ha ralentizado casi hasta detenerse y durante el mismo período hemos visto un aumento peligroso de bacterias resistentes a los antibióticos.



Tal es la magnitud del problema que ha llamado la atención del gobierno de Estados Unidos. Aceptando varias recomendaciones presentadas por el Consejo de Asesores en Ciencia y Tecnología del Presidente (PCAST) en su amplio reporte , la Administración Obama emitió en septiembre pasado un Orden ejecutiva establecer un Grupo de Trabajo interinstitucional para combatir las bacterias resistentes a los antibióticos y ordenar al Secretario de Servicios Humanos y de Salud (HHS) que establezca un Consejo Asesor sobre este asunto. Más recientemente, la Casa Blanca emitió una Plan estratégico para abordar este problema.

Etiología de la resistencia a los antibióticos

Las enfermedades infecciosas han sido una de las principales causas de morbilidad y mortalidad desde tiempos inmemoriales. El descubrimiento temprano de las sulfonamidas en la década de 1930 y luego de los antibióticos en la década de 1940 ayudó significativamente en la lucha contra estos flagelos. Después de la Segunda Guerra Mundial, la sociedad experimentó ganancias extraordinarias en la esperanza de vida y la calidad de vida en general. Durante ese período, marcado por el optimismo, muchas personas presumieron la victoria sobre las enfermedades infecciosas. Sin embargo, el uso excesivo de antibióticos y la desaceleración de la innovación permitieron que las bacterias desarrollaran resistencia a un ritmo tal que algunos expertos ahora hablan de una era posterior a los antibióticos.





El problema es múltiple: uso excesivo de antibióticos, innovación lenta y evolución bacteriana.

El uso excesivo de antibióticos tanto en humanos como en ganado también facilitó la aparición de bacterias resistentes a los antibióticos. La responsabilidad recae en los proveedores de atención médica que prescribieron antibióticos generosamente y en los pacientes que no completaron las dosis prescritas. Reconociendo este problema, la comunidad médica ha estado capacitando a los médicos para evitar las presiones para recetar antibióticos a los niños (y sus padres) con infecciones que probablemente sean de origen viral. También se están realizando esfuerzos educativos para alentar a los pacientes a completar su ciclo completo de todos los antibióticos recetados y a no detener el tratamiento cuando los síntomas disminuyan. El uso excesivo de antibióticos en animales productores de alimentos es quizás menos manejable porque afecta el resultado final de las operaciones agrícolas. Por ejemplo, la FDA informó que, aunque los agricultores eran conscientes de los riesgos, el uso de antibióticos en la materia prima aumentó en un 16 por ciento entre 2009 y 2012.



colón viene a américa

El desarrollo de antibióticos, quizás un término más adecuado sería agentes antibacterianos contribuyó indirectamente al problema al ser incremental y casi estancado hace dos décadas. Muchas innovaciones revolucionarias en antibióticos se introdujeron en un primer período de desarrollo que comenzó en la década de 1940 y duró aproximadamente dos décadas. Sobre la base de los andamios y los mecanismos descubiertos hasta entonces, siguió un segundo período de desarrollo incremental durante tres décadas, hasta la década de 1990, con aproximadamente tres nuevos antibióticos introducidos cada año. La alta competencia y las pequeñas diferenciaciones hicieron que los antibióticos fueran cada vez menos rentables y durante un tercer período que abarca los últimos 20 años, las compañías farmacéuticas han reducido el desarrollo de nuevos antibióticos a un mínimo.

El uso excesivo y erróneo de los antibióticos, junto con la economía de la innovación en antibióticos, agravó el problema que tiene lugar en la naturaleza: las bacterias evolucionan y se adaptan rápidamente.

Iniciativas políticas actuales

El informe PCAST ​​recomendó el liderazgo y la inversión federal para combatir las bacterias resistentes a los antibióticos en tres áreas: mejorar la vigilancia, aumentar la longevidad de los antibióticos actuales mediante el uso moderado y acelerar el ritmo de desarrollo de nuevos antibióticos y otras intervenciones efectivas.



Para implementar esta estrategia, PCAST ​​sugirió una estructura de supervisión que incluye un Director para la Política Nacional de Resistencia a los Antibióticos, un Grupo de Trabajo interinstitucional para Combatir las Bacterias de la Resistencia a los Antibióticos y un Consejo Asesor que será establecido por el Secretario del HHS. PCAST ​​también recomendó aumentar el apoyo federal de $ 450 millones a $ 900 millones para actividades básicas como la infraestructura de vigilancia y el desarrollo de diagnósticos y tratamientos transformadores. Además, propuso $ 800 millones en fondos para la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado para apoyar las asociaciones público-privadas para el desarrollo de antibióticos.

La administración Obama tomó muchas de estas recomendaciones y ordenó su implementación con la Orden Ejecutiva antes mencionada. Más recientemente, anunció una estrategia nacional para combatir las bacterias resistentes a los antibióticos para implementar las recomendaciones del informe PCAST. La estrategia nacional tiene cinco pilares: primero, frenar la aparición y propagación de bacterias resistentes disminuyendo el uso abusivo de antibióticos en la atención de la salud y en los animales de granja; segundo, establecer esfuerzos de vigilancia nacional que desarrollen la capacidad de vigilancia en entornos humanos y animales; tercero, avanzar en el desarrollo y uso de diagnósticos rápidos e innovadores para proporcionar una prestación de atención y una recopilación de datos más precisas; adelante, buscar acelerar el proceso de invención de nuevos antibióticos, otras terapias y vacunas en todas las etapas, incluida la investigación y el desarrollo básicos y aplicados; finalmente, enfatizar la importancia de la colaboración internacional y respaldar el Plan de Acción de la Organización Mundial de la Salud para abordar la resistencia a los antimicrobianos.

Asociaciones universidad-industria

Por lo tanto, una causa importante de nuestros problemas con los antibióticos parece estar impulsada por la lógica económica. Por un lado, las empresas farmacéuticas han abandonado en general la inversión en el desarrollo de antibióticos; la competencia y la alta sustituibilidad han llevado a precios bajos y, en sus cálculos financieros, las empresas farmacéuticas no pueden justificar nuevos esfuerzos de desarrollo. Por otro lado, los agricultores han encontrado que el uso de antibióticos es muy rentable y, por lo tanto, no tienen incentivos económicos para detener su uso.



¿Cuándo es la próxima luna creciente menguante?

No obstante, existe una explicación espejo de carácter político.

El gobierno federal asigna alrededor de $ 30 mil millones para la investigación en medicina y salud a través de los Institutos Nacionales de Salud. El gobierno no busca desplazar la inversión privada en investigación; más bien, el objetivo es financiar investigaciones que el sector privado no realizaría porque el rendimiento financiero de esa investigación es demasiado incierto. La teoría económica prescribe la intervención del gobierno para abordar este tipo de falla del mercado. Sin embargo, también es política del gobierno privatizar las patentes de los descubrimientos realizados con dinero público para facilitar su transferencia de organizaciones públicas a privadas. Un riesgo imprevisto de esta política es el reequilibrio de la cartera de investigación pública para adaptarse a la creciente demanda del tipo de investigación que alimenta nichos de mercado atractivos. El riesgo es que cuanto más alineadas estén la investigación pública y la demanda privada, menos atención de la investigación se dirigirá a las necesidades médicas sin grandes perspectivas de mercado. El desarrollo de nuevos antibióticos parece ser precisamente ese tipo de necesidad médica desatendida por el público. Si los antibióticos no son atractivos para las empresas farmacéuticas, el desarrollo de antibióticos debería ser una prioridad de investigación para los NIH. Sabemos que es poco probable que el Congreso aumente el gasto público en I + D de antibióticos en la proporción sugerida por PCAST, pero los NIH podrían intervenir y reequilibrar su propia cartera para aumentar la investigación de antibióticos. El aumento de la financiación de los NIH para los antibióticos o el reequilibrio de su propia cartera por parte de los NIH son decisiones políticas que seguramente encontrarán una resistencia organizada incluso más fuerte que la resistencia a los antibióticos.

La segunda explicación espejo es que los agricultores tienen un lobby bien organizado. No es de extrañar que la Orden Ejecutiva pase con cautela las recomendaciones para el sector agrícola y evite cualquier indicio de una prohibición total del uso de antibióticos, no sea que la administración se perciba como una mano dura. Teniendo en cuenta la enorme magnitud del problema, se justifica una solución política. La cooperación de los agricultores para abordar este problema nacional deberá canjearse por subsidios y otros incentivos fuera del mercado que compensen las pérdidas de ingresos o los costos más altos. La administración hará bien en resolver la política con las asociaciones de agricultores primero antes de que se organicen en fuerte oposición a cualquier medida para frenar el uso de antibióticos en la materia prima.



Por lo tanto, abordar este desafío de manera adecuada requerirá encontrar soluciones a las dimensiones económicas y políticas de este problema. Las asociaciones público-privadas, incluida la colaboración entre la universidad y la industria, podrían resultar un mecanismo útil para equilibrar las dos dimensiones de la ecuación. El desarrollo de tejobactin mencionado anteriormente es un buen ejemplo de esta prescripción, ya que fue el resultado de la colaboración entre la Universidad de Bonn Alemania, Northeastern University y Novobiotic Pharmaceutical, una empresa de nueva creación en Cambridge Mass.

Si el NIH no puede asegurar un aumento en la financiación de la investigación para el desarrollo de antibióticos y no puede reequilibrar sustancialmente su cartera, al menos puede fomentar los acuerdos de investigación y desarrollo cooperativos, así como la creación de empresas universitarias dedicadas a desarrollar nuevos antibióticos. Con el fin de promover las asociaciones entre el sector público y el privado y entre la universidad y la industria, se recomienda la coordinación de políticas. Las empresas nacientes recibirán una gran ayuda si el gobierno puede ayudarlas a recaudar capital conectándolas con redes de financiación de riesgo o implementando programas de garantías de préstamos específicos para antibióticos. También puede permitir una aprobación acelerada de la FDA que reduciría la carga regulatoria. Asimismo, se puede convencer a los agricultores de que abandonen la práctica arriesgada si la innovación en la cría de animales puede reemplazar eficazmente el uso de antibióticos. Las asociaciones público-privadas, particularmente a través de programas de extensión universitaria, podrían proporcionar un marco adecuado para probar métodos alternativos, ampliarlos y subsidiar la transición a nuevas prácticas sostenibles que no sean económicamente dolorosas para los agricultores.

Yikun Chi contribuyó a esta publicación.

Más contenido de TechTank disponible aquí