Escribiendo sobre los Clinton como comentarista en tiempo real durante la década de 1990 y luego nuevamente como historiador al escribir mi nuevo libro, La era de Clinton: Estados Unidos en la década de 1990 , Fue una experiencia intelectual interesante al trazar mi propia evolución. Aprendiendo sobre la administración de adentro hacia afuera y viendo a los Clinton en el contexto de la década de 1990, me volví más agradecido por los nobles objetivos, el tremendo potencial y la trayectoria mixta de Bill Clinton. Recientemente asigné mi libro de 2008 Por qué los moderados son el mejor presidente s a una clase que estudia la historia de la presidencia estadounidense. Un estudiante pensó que yo era particularmente duro con Clinton. Mi decepción con Clinton le recordó la decepción de su generación con Barack Obama.
Aquí radica la emoción de la historia interpretativa. A medida que aprendemos más, descubrimos más evidencia, ubicamos la información en un contexto más amplio y evaluamos desde una perspectiva cronológica más larga en lugar de hacerlo en el momento, nuestra comprensión evoluciona, haciéndose más rica y duradera. Mi momento ajá con Clinton vino de leer los memorandos, escritos y, más particularmente, las historias orales de asesores moderados, de la Tercera Vía, del Nuevo Demócrata como Al From, Bill Galston y Bruce Reed, complementados con entrevistas con ayudantes como Michael Waldman. Don Baer y Jeff Shesol. Al ver lo que Waldman llamó el tejido conectivo en la historia de Clinton, llegué a la conclusión de que Clinton era un presidente tan ideológico como Ronald Reagan, con un enfoque sorprendentemente consistente mientras gobernaba (aunque no siempre, por supuesto). Traté de resistir la falsa nostalgia de Clinton en la era de Obama y no dejarme seducir por la contagiosa exuberancia de Bill Clinton, aunque un alijo de fotos que encontré de 1992 ilustraba su puro magnetismo. Y el amor de Clinton por la gente, la política, la formulación de políticas y el trabajo de ser presidente, en todas sus frustraciones y glorias ayudaron, especialmente dado el contraste con un Barack Obama a menudo desanimado.
Evaluar las iniciativas de Clinton que perduraron y los temas sobre los que la prensa insistió que desaparecieron, así como retirar la lente de la cámara para ver a la administración Clinton en el contexto de las transformaciones radicales de la década de 1990, resalta tanto la visión como la visión lejana de Clinton. From y Reed enfatizaron la reforma del bienestar como el tema definitorio, prueba de que Bill Clinton no era una gran sociedad, un gran gobierno demócrata. Además, la reforma de la asistencia social de Clinton funcionó, desafiando las predicciones del fin del mundo de los liberales de un millón de niños hambrientos, demostrando que la Tercera Vía podría ser el camino a seguir.
La lucha contra el crimen puede haber sido incluso más importante. Demostró que Bill Clinton se negó a ser un Liberal Corazón Sangrante o un Liberal Limusina. Podía sentir el dolor de millones, tanto negros como blancos, traumatizados por la espantosa ola de crímenes en Estados Unidos posterior a la década de 1960. Hoy en día, con el crimen drásticamente reducido, aunque todavía inaceptablemente alto, es demasiado fácil descartar lo importante que fue para el gobierno federal ayudar a brindar uno de los servicios más básicos que demandan los ciudadanos: la seguridad pública.
Clinton también merece algunas instantáneas, una palabra de los noventa, por administrar el Great American Hook-Up, la conexión de computadoras a Internet, lo que hace que estas máquinas de Todo sean máquinas en todas partes también. En 1990, Amazon era solo un río, Google solo un número y Pay, amigo, algo que decían los mafiosos. De hecho, Bill Clinton realmente ayudó a construir ese puente hacia el siglo XXI.
Sin embargo, los dos grandes fracasos atribuidos a George W. Bush —el 11 de septiembre y la crisis financiera de 2008— tuvieron su origen en los años de Clinton. Subestimar a Osama Bin Laden fue una locura bipartidista, mientras que Clinton y los demócratas del Congreso alentaron la manía hipotecaria económicamente desestabilizadora y la arrogancia de Wall Street. Y los puntos ciegos morales de Hillary y Bill Clinton alimentaron los fuegos partidistas que continúan hoy. La campaña actual de Hillary Clinton sigue atormentada por el problema del correo electrónico porque resuena con una serie de acciones descuidadas, desde Whitewater hasta el envío de muebles de la Casa Blanca a Chappaqua, que transmiten la falta de respeto por las reglas básicas que siguen los ciudadanos normales. El último escándalo amplía la brecha entre la retórica noble y moralista de los Clinton y su comportamiento a menudo vulgar.
Esa conciencia de la brecha entre el potencial y el logro, y las razones a menudo insignificantes por las que las esperanzas sobre el hombre de Hope no se cumplieron, explica mi decepción con Clinton cuando gobernó. Ampliar mi perspectiva, tratar de entender a los Clinton en el contexto de la década de 1990, me hizo más indulgente. La intensidad del cambio en la década de 1990 generó una ansiedad sobre el cambio que pocos líderes podrían… cambiar. Así como una vez Estados Unidos sólida se volvió más líquida, más fluida, más relativista, como lo que una vez fue la República de Algo se convirtió en la República de Todo y Nada, más abierta pero sin anclas, Clinton como Agente de Cambio en Jefe a menudo atraía la ansiedad hacia él. Incluso cuando no estaban avivando las guerras culturales, la audacia de Bill y Hillary Clinton para enfrentar el cambio a menudo los agobiaba por esos mismos cambios.