Hace treinta años, la semana pasada, Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev firmaron el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF), que resultó en la eliminación de unos 2.700 misiles de alcance intermedio lanzados desde tierra de Estados Unidos y la Unión Soviética. Para conmemorar la ocasión, mis colegas Alina Polyakova y Steve Pifer —junto con Olga Oliker del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales— y yo nos reunimos en Brookings para mirar hacia atrás en lo que logró el histórico tratado y examinar su futuro incierto.
Hoy, ese acuerdo y otros se están deshaciendo. Una breve mirada a cómo los negociadores estadounidenses y rusos lograron llegar al sí en 1987 puede iluminar un camino a seguir a pesar de (o, más exactamente, debido a) las actuales relaciones conflictivas entre Estados Unidos y Rusia.
La saga de las negociaciones comenzó en la década de 1970 con un trío de escenarios de pesadilla de Alemania Occidental:
El canciller de Alemania Occidental, Helmut Schmidt, tenía estas tres preocupaciones en mente, especialmente porque la URSS había desplegado una nueva generación de misiles móviles de alcance intermedio con múltiples ojivas, designados por la OTAN como SS-20, que podían alcanzar objetivos en cualquier parte occidental. Europa. Schmidt creía que este desarrollo requería que la OTAN igualara tanto en calidad como en cantidad a la nueva amenaza soviética. De lo contrario, la U.R.S.S.habría logrado desvincular la capacidad de la OTAN para disuadir un ataque soviético con activos nucleares en Europa del arsenal estadounidense al otro lado del Atlántico.
El presidente Jimmy Carter trató de satisfacer la solicitud de Schmidt enviando bombas de neutrones a las bases de la OTAN en Europa. Los proponentes creían que estas armas serían suficientes, ya que estaban diseñadas para detonar cargas termonucleares de bajo rendimiento que matarían a los invasores y minimizarían el área de destrucción colateral.
Esa idea fracasó. Se produjo un alboroto público, y algunos manifestantes en Europa vieron la bomba de neutrones como una forma de hacer más probable una guerra nuclear, y avivó el miedo de los alemanes occidentales a las nubes en forma de hongo que brotaban de las tierras bajas y el valle del Rin.
Schmidt estaba preparado para aceptar la crítica política y aplicó ese plan a través del Bundestag, solo para que Carter le quitara la alfombra y se retractó de la opción de la bomba de neutrones.
La OTAN volvió a la mesa de dibujo y adoptó la llamada estrategia de doble vía: una vía de despliegue que igualaría a los SS-20 soviéticos con cohetes Pershing de alcance intermedio y misiles de crucero lanzados desde tierra de EE. UU., Todos con ojivas nucleares, y una vía diplomática con Moscú para restablecer el equilibrio a un nivel más bajo de armas.
Cuando las conversaciones con los soviéticos comenzaron en Ginebra en 1980, la posición de apertura de Estados Unidos era un límite máximo para los sistemas de teatro terrestres. Esas conversaciones entraron en receso cuando Ronald Reagan asumió el cargo.
Reagan ya estaba pensando en grande, no solo en el control de armamentos sino en el desarme genuino. Quería erradicar categorías enteras de armas nucleares, comenzando con las fuerzas nucleares de alcance intermedio. Su administración propuso no solo una opción cero, sin euromisiles a ambos lados del Telón de Acero, sino un cero global, lo que significaba que los soviéticos tendrían que deshacerse de tales armas al este de los Urales, a cambio de que la OTAN cancelara el Pershing planeado. y despliegues de misiles de crucero lanzados desde tierra.
El Kremlin rechazó esa amplia propuesta y también una más modesta de Estados Unidos.
¿Cuál de los siguientes no fue uno de los momentos culminantes de 1968?
Mientras las conversaciones en Ginebra se estancaban, prosiguieron los despliegues. En noviembre de 1983, cuando Estados Unidos comenzó a colocar misiles en Europa, la delegación soviética en las conversaciones de Ginebra abandonó las negociaciones del INF y las conversaciones separadas sobre armas estratégicas.
Eso fue durante el breve período de Andropov en el Kremlin. Reagan y él prácticamente no tenían contacto, y la Guerra Fría se volvió gélida.
Sin embargo, cuando el protegido de Andropov, Mikhail Gorbachev, ascendió al liderazgo del Kremlin en 1985, estaba decidido a poner fin a la Guerra Fría y frenar, si no terminar, la carrera armamentista. En menos de un año, anunció un plan para el desarme nuclear para el cambio de siglo, incluida la eliminación de los misiles INF estadounidenses y soviéticos.
En cuanto a INF, adoptó la opción cero de Reagan. Un año después, los soviéticos aceptaron la propuesta del cero global. En diciembre de 1987, Reagan y Gorbachov firmaron el tratado que prohíbe todos los misiles estadounidenses y soviéticos de alcance intermedio y corto, es decir, todos los misiles terrestres con alcances entre 500 y 5.500 kilómetros. Para el verano de 1991, los dos países habían eliminado unos 2.700 misiles, además de sus lanzadores y otro equipo de apoyo. Más tarde ese verano, George H.W. Bush y Gorbachov firmaron el acuerdo START I, que reduciría drásticamente el número de armas nucleares estratégicas de Estados Unidos y la Unión Soviética.
En este, el último año completo de la existencia de la U.R.S.S., parecía que los arsenales de las superpotencias iban a reducirse espectacularmente, aliviando los temores de la Tercera Guerra Mundial. Además, la Unión Soviética y los Estados Unidos habían dado un paso importante hacia el cumplimiento del Tratado de No Proliferación, que entró en vigor en 1970 y obligaba a los Estados poseedores de armas nucleares a buscar el desarme nuclear completo.
Este logro fue un punto brillante en la era nuclear, por lo demás ominosa, y en el apogeo del control de armamentos. Un cuarto de siglo después, estamos en el nadir. Los pactos existentes se están deshaciendo; no hay nuevos en perspectiva; y la carrera armamentista puede estar aumentando.
Funcionarios clave en Washington y Moscú parecen pensar que las relaciones entre Estados Unidos y Rusia son tan tensas que las negociaciones seguramente fracasarán. En cambio, deberían aprender una lección de sus predecesores que se remontan a la Crisis de los Misiles en Cuba en 1962. Casi catástrofes como esa convencieron a los líderes en Washington y Moscú de lo peligrosa que era la competencia nuclear no regulada. Como resultado, iniciaron una serie de acuerdos largos, duros, pero finalmente exitosos, que estabilizaron la disuasión mutua, manteniendo así la paz nuclear intacta incluso mientras la lucha ideológica y geopolítica se desarrollaba. Si nuestros líderes actuales dejan que el régimen de control de armas se desmorone, los años venideros podrían ser muy plausiblemente incluso más peligrosos que la propia Guerra Fría.