El plan de Estados Unidos para contrarrestar a Rusia en Siria

La intervención rusa en Siria lanzó una fase nueva e incluso más complicada en la guerra civil siria. La respuesta de Estados Unidos al movimiento audaz de Rusia, según los críticos e incluso muchos aliados, ha sido peligrosamente apática. Los observadores han descrito la respuesta de Estados Unidos como de pies planos o simplemente ofreciendo sin retroceso , una vista que solo tiene intensificado desde los atentados de París . La propia retórica del presidente Obama ha reforzado constantemente este sentimiento de retroceso mínimo desde que comenzaron las huelgas rusas, y se ha esforzado por enfatizar que ha sin intención de transformar Siria en una guerra indirecta entre Estados Unidos y Rusia .





Sin embargo, a pesar de tal reticencia, una mirada más cercana a la política estadounidense revela, para bien o para mal, una reacción estadounidense sutil pero más asertiva para enfrentar lo que Washington percibe como un desafío de Rusia. Ese desafío no se trata solo de Siria, sino también del papel de Estados Unidos en Oriente Medio y el concepto mismo de liderazgo estadounidense en el exterior. Los rusos han demostrado este desafío tanto por atacar directamente a los grupos apoyados por Estados Unidos en el terreno en Siria (en lugar de ISIS o incluso el Frente Nusra) y combinando su ofensiva en Siria con un acercamiento a las potencias sunitas en el Medio Oriente, incluyendo Arabia Saudita , Egipto , y Jordán , todos aliados tradicionales de Estados Unidos. El deseo de Estados Unidos de evitar verse envuelto en una guerra de poder con Rusia en Siria es genuino. Pero este desafío más amplio tira del impulso estadounidense de liderazgo y exige una respuesta. Y ha habido una respuesta.



Esa reacción requiere matices. Un enfoque demasiado público o enérgico corre el riesgo de desencadenar un conflicto más amplio con Rusia y arrastrar a Estados Unidos al atolladero sirio. Una respuesta demasiado débil tendrá un efecto negativo en la política interna de EE. UU. Y reducirá la influencia de EE. UU. Con los aliados regionales. La vía intermedia busca desafiar a Rusia indirectamente, capitalizar las muchas debilidades de Rusia en Siria y garantizar que Rusia no pueda tener éxito allí. También busca llevar a Rusia a un proceso diplomático que ofrecerá a Moscú una salida del pantano de Siria que salve las apariencias.



battle_for_syria001




Mapa de Siria que muestra el control por ciudades y áreas ocupadas. Crédito: Reuters.



¿Sigue ahí el cable transatlántico?

Un ojo por ojo militar

Dentro de Siria, Estados Unidos ha contrarrestado silenciosamente la preparación rusa para evitar que Rusia obtenga ganancias importantes sobre el terreno que podrían traducirse en apalancamiento en la mesa de negociaciones. De hecho, es notable, después de más de un mes de ataques aéreos rusos sostenidos y ofensivas terrestres por parte del régimen y sus aliados, lo poco que se ha ganado y lo poco que ha cambiado el equilibrio militar . En muy poco tiempo, la sensación de inminente victoria del régimen proporcionada por los dramáticos movimientos de Rusia se ha evaporado y la perspectiva de un atolladero se avecina.



La inercia en el suelo se debe en gran parte a una clara contraescalada. Según el Wall Street Journal , Estados Unidos y aliados como Arabia Saudita, Qatar y Turquía han canalizado armas a Siria en cantidades crecientes . Lo más importante ha sido el espectacular aumento de los misiles BGM-71 TOW (antitanque). Según nuestro colega Charles Lister, ha habido un aumento de casi el 850 por ciento en su uso desde la intervención rusa. y se siguen reponiendo . Los comandantes en el terreno dan fe de que los TOW han demostrado ser fundamentales para frenar las ofensivas apoyadas por Rusia. . Muchos de los misiles TOW probablemente sean proporcionados por Arabia Saudita y otros países. Pero, como The New York Times notas Todos estos estados necesitan al menos la aprobación tácita de Estados Unidos para enviar tales armas a Siria. .

Al mismo tiempo que Estados Unidos está ayudando a garantizar que Rusia no tenga éxito en el oeste de Siria, está buscando mejorar su juego en la guerra anti-ISIS en el este de Siria e Irak. Esto está enviando un mensaje a sus aliados regionales y a Rusia de que Estados Unidos sigue siendo el actor extrarregional crítico en el conflicto. Desde la intervención rusa, el gobierno de EE. UU. Ha anunciado que pondrá fuerzas especiales de EE. UU. En tierra por primera vez, arrojó 50 toneladas de municiones a los combatientes kurdos en el norte de Siria (a pesar de las vociferantes objeciones turcas) y brindó apoyo aéreo para una gran ofensiva. hacia Sinjar en Irak, así como una ofensiva hacia Raqqa en Siria.



La guerra de ISIS y la guerra civil siria a menudo son retratadas, incluso por los políticos estadounidenses, como luchas separadas. Pero, de hecho, están estrechamente entrelazados. Si Estados Unidos avanza contra ISIS en Siria e Irak, aliviará la presión sobre la oposición siria que no pertenece a ISIS y los liberará para presentar un desafío aún mayor al régimen de Assad y sus partidarios externos.



Y, de hecho, algo de lo que Estados Unidos está haciendo en nombre de la guerra anti-ISIS es solo un desafío muy poco velado a Rusia. Estados Unidos también ha enviado F-15C a Turquía oficialmente para luchar en la guerra de ISIS. Pero como señala David Axe de The Daily Beast, los F-15C solo tienen armas aire-aire, e ISIS no tiene aviones. Lo que significa que el verdadero adversario es Rusia. . Esto avisa a Rusia de que Estados Unidos no cederá el espacio aéreo sobre Siria a los rusos. Al menos, los rusos lo vieron así, mientras anunciaban rápidamente su intención de desplegar un sistema de misiles antiaéreos en su base en Siria .

Maniobras diplomáticas

Mientras tanto, en Viena, Estados Unidos ha desplegado su arma diplomática más temible: el secretario de Estado John Kerry. Se ha sumergido con toda su fuerza en un proceso de negociación que la mayoría de los analistas de la guerra siria consideran desesperado. La intervención rusa no ha acercado a las partes ni ha inducido grandes concesiones por parte de los partidarios de la oposición. El mayor escollo sigue siendo la cuestión de la salida garantizada de Assad, una demanda de Estados Unidos, Turquía y Arabia Saudita a la que Rusia e Irán se oponen firmemente.



Pero visto desde una perspectiva más amplia, las conversaciones de Viena pueden servir a los propósitos de Estados Unidos incluso si no producen ningún tipo de acuerdo. Demuestran el poder de Estados Unidos para convocar a todas las partes y proporcionan un foro, cuando llega el momento, para que los rusos busquen una salida que les salve las apariencias de lo que podría convertirse en un atolladero sirio.



Mientras tanto, Estados Unidos busca alejar a Rusia de los aliados regionales tradicionales de Estados Unidos. De acuerdo con esto, Estados Unidos ha estado promoviendo sutilmente la idea de que Rusia está exacerbando el conflicto sectario en la región al ponerse del lado de Irán y otras fuerzas chiítas . Rusia ha rechazado furiosamente esta noción. , pero está comenzando a tener una amplia moneda en la región .

¿Pura suerte?

Mientras escribimos esto, casi podemos escuchar a nuestros colegas cuestionando la noción de que Estados Unidos tiene un plan para contrarrestar a Rusia en Siria (o de hecho, que Estados Unidos tiene alguna estrategia de política exterior). Ustedes, imbéciles amantes de Obama, cargarán, acaban de juntar un montón de eructos burocráticos al azar y lo llamaron una sinfonía estratégica.



De hecho, la armonización sinfónica no es un sello distintivo de la política exterior de Estados Unidos, bajo Obama o cualquier otro presidente. En ningún lugar es esto más claro que en Siria. Obama se ha acostumbrado durante mucho tiempo a delinear un enfoque amplio de inactividad magistral en Siria y luego protegerse contra su propia estrategia al autorizar a partes del gobierno de los Estados Unidos a emprender experimentos más progresistas. Por esta razón, la Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo más activo en Siria de lo que se entiende en general. . Así, por ejemplo, Estados Unidos había solo entrenó a cinco rebeldes sirios , pero cuando comenzaron los ataques aéreos rusos, de alguna manera lograron encontrar rebeldes apoyados por Estados Unidos más que suficientes para bombardear .



E independientemente de su coherencia real, Rusia probablemente ve estos esfuerzos estadounidenses como una respuesta a su intervención. Esto se evidencia en su compromiso militar estructurado para enfrentar la fuerza estadounidense y las maniobras diplomáticas enmarcadas para contrarrestar la retórica estadounidense.

Como cobertura, esta respuesta prueba continuamente la posibilidad de que la estrategia general de los EE. UU. Deba cambiar y sirve para experimentar con los medios para mejorarla. Es cierto que esto no pasa ningún tipo de prueba de coherencia estratégica. Pero puede servir al propósito más prosaico de contrarrestar el desafío ruso al liderazgo de Estados Unidos en la región, mientras se evita el error ruso de ser arrastrado a una guerra imposible de ganar.