Relaciones México-Estados Unidos

La campaña presidencial de 2016 polarizó a la sociedad estadounidense. El candidato republicano Donald Trump promovió la política de división étnica y arrojó vitriolo sobre enemigos imaginarios. Los inmigrantes a los Estados Unidos de México y el Medio Oriente, así como los musulmanes en general, fueron algunos de los objetivos de sus acusaciones de criminalidad, deslealtad, subversión y terrorismo incipiente. En una variedad de temas, desde la seguridad pública y la vigilancia hasta la seguridad fronteriza y la inmigración, adoptó políticas que, de implementarse, serían contraproducentes.

Entre las características de su primer acercamiento a Estados Unidos, que pondría a Estados Unidos en una posición defensiva frente a otros y lo dividiría profundamente internamente, ha sido su insistencia en un muro fronterizo entre Estados Unidos y México. Ese muro y la política más amplia de división que representa no solo separaría a Estados Unidos y México, sino que también destrozaría aún más a las comunidades estadounidenses. Prometió ser duro con el crimen y duro con la inmigración, dificultando la entrada de mexicanos y latinos a los Estados Unidos, aumentando las deportaciones (incluidas las que separan a las familias y, por lo tanto, revocando las medidas políticas del presidente Barack Obama) e instituyendo procedimientos de investigación muy estrictos. para musulmanes que buscan obtener visas para ingresar a los Estados Unidos o estatus de refugiado y asilo.

El candidato Donald Trump también calificó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la piedra angular de la integración económica entre Estados Unidos, México y Canadá, el peor acuerdo comercial jamás firmado.¹Las presiones populistas de la campaña presidencial también empujaron a la candidata demócrata Hillary Clinton a cuestionar el TLCAN. De hecho, por primera vez en décadas, el fuerte consenso bipartidista a favor del comercio internacional, la piedra angular de la política económica estadounidense desde la década de 1940, se ha debilitado.

Sin embargo, tanto los hechos básicos como la abrumadora evidencia de los estudios económicos muestran que, de hecho, es de interés para Estados Unidos y México (y Canadá) continuar profundizando su cooperación e integración económicas. Igualmente en el ámbito de la seguridad nacional, incluso contra el terrorismo y la criminalidad, los tres países de América del Norte deben continuar y ampliar su cooperación, en sus fronteras y más allá, ayudándose mutuamente para promover el estado de derecho, la justicia y la seguridad pública.

La inmigración, el TLCAN y la criminalidad están interrelacionados. La seguridad de Estados Unidos no solo se ve reforzada por una buena cooperación con México, sino que el debilitamiento de la integración económica entre Estados Unidos y México puede exacerbar tanto la criminalidad en México como las presiones migratorias hacia Estados Unidos. El debilitamiento del TLCAN y el progreso económico que trajo a México reduciría las oportunidades laborales y el desarrollo social en México. Por lo tanto, es probable que más mexicanos empobrecidos busquen ingresar ilegalmente a Estados Unidos para llegar a fin de mes o enfrentar presiones para trabajar en economías ilegales y unirse a grupos criminales.

Isabel el primer reinado

La administración Trump llevará un complicado bagaje de consignas electorales y promesas a la Casa Blanca con respecto a la relación entre Estados Unidos y México. No obstante, el nuevo presidente electo y su equipo deben ir más allá de las consignas de campaña y trabajar con México en un espíritu cooperativo. A continuación, se muestran formas de promover los problemas económicos, de seguridad y de seguridad pública que son de gran interés para ambos países.

Profundización de la asociación económica

A pesar de la retórica de la campaña electoral, Estados Unidos y México se beneficiarán de la profundización y ampliación de su asociación económica. México es el tercer socio comercial más grande de Estados Unidos después de China y Canadá, y el tercer proveedor más grande de importaciones estadounidenses. Alrededor del 79 por ciento de las exportaciones totales de México en 2013 se dirigieron a Estados Unidos.²Después de Canadá, Estados Unidos exportaciones más a México que a cualquier otro país. En mercancías, por ejemplo, Estados Unidos es, con mucho, el principal socio comercial de México. También es el principal destino de las exportaciones de tres estados de EE. UU., Texas, Arizona y California, y el segundo mercado más importante para otros 20 estados de EE. UU.³

Pero después de 20 años del TLCAN, la relación entre Estados Unidos y México ha ido más allá del comercio. La inversión entre los dos países ha crecido enormemente y la producción está cada vez más integrada y conjunta. Que Estados Unidos intente renegociar el texto básico del TLCAN podría significar el fin del tratado. Eso pondría a los trabajadores estadounidenses (así como a los mexicanos) en una desventaja comparativa significativa con respecto a China, todo lo contrario de lo que el presidente electo Trump busca lograr. Las medidas proteccionistas socavarían la competitividad de Estados Unidos (y México).

En cambio, es apropiado endurecer las regulaciones laborales, ambientales, anticorrupción y contra el lavado de dinero. Tal profundización y endurecimiento del marco conjunto no solo sería de interés para los Estados Unidos, sino que también ayudaría a promover el estado de derecho y los estándares deseables en México. El gobierno de México está dispuesto a modernizar el TLCAN de esta manera. Pero tales revisiones deben lograrse mediante la negociación de acuerdos paralelos vinculantes, no abriendo el texto básico del TLCAN. La participación de las comunidades empresariales, ambientales y laborales de EE. UU., México y Canadá en cualquier nueva discusión y negociación será crucial para hacer del TLCAN un acuerdo más sólido y eficaz.

Además, muchos estados y comunidades de EE. UU. Querrán continuar sus sólidas relaciones económicas con México, incluso si el nuevo gobierno federal se interpone en el camino, porque beneficia su crecimiento económico y oportunidades laborales.

Una política comercial inteligente de Estados Unidos con México debe reconocer que, aunque la integración económica con México impulsa la economía de Estados Unidos, no todos los trabajadores estadounidenses han podido compartir los beneficios. El atractivo de los mensajes anti-NAFTA de Donald Trump ha sido más fuerte entre las familias blancas de clase baja que han luchado para llegar a fin de mes. Muchos no tienen la capacidad de proporcionar el tipo de educación que sus hijos necesitan para competir con éxito en la economía del siglo XXI. Muchos enfrentan una situación económica mucho más difícil que las familias blancas de la clase trabajadora de Estados Unidos en las décadas de 1950 y 1960. Sus salarios reales a menudo han disminuido y también puede haber disminuido su nivel de vida, incluso cuando trabajan a tiempo completo.

La próxima administración estadounidense debe ayudarlos con medidas que no solo los ayudarán a desahogar su frustración, sino que en realidad mejorarán su bienestar. Entre ellos se encuentran las redes de seguridad, pero también los programas de capacitación técnica y las oportunidades educativas para desarrollar nuevas habilidades para competir en la economía de la era de la información. Respuestas tan efectivas y prácticas a su difícil situación permitirán que los trabajadores estadounidenses, por lo demás resentidos y enojados, perciban que son los beneficiarios del comercio internacional y no sus víctimas.

El comercio, la inversión, la producción conjunta y los viajes a través de la frontera entre Estados Unidos y México son una forma de vida para las comunidades fronterizas, incluidas las ciudades y los ciudadanos estadounidenses. Interrumpirlos no solo generará costos económicos sustanciales para ambos países, sino que también generará enormes costos sociales. Los lazos familiares y las redes económicas y las conexiones de los mexicanos llegan cada vez más profundamente a los Estados Unidos. Según una hoja informativa de 2015 emitida por el gobierno mexicano, los 33 millones de personas de origen mexicano en los Estados Unidos representan el ocho por ciento del PIB estadounidense; hay más de 2 millones de empresarios hispanos en los Estados Unidos; y el comercio entre México y Estados Unidos asciende a $ 530 mil millones por año.⁴El mercado de consumidores hispanos de EE. UU. Se valoró en $ 1.3 billones en 2015, una cifra mayor que el producto interno bruto de México, y se espera que crezca a $ 1.7 billones en 2020.⁵En 2012, el mercado de consumo total en los Estados Unidos era de $ 12,2 billones y el poder adquisitivo de los hispanos en los Estados Unidos era mayor que el de todas las economías de todos los países excepto trece del mundo.⁶Ese año, los inmigrantes mexicanos a los Estados Unidos contribuyeron con un cuatro por ciento al PIB de los Estados Unidos,⁷una proporción que probablemente ha crecido desde entonces.

Las remesas de Estados Unidos son un salvavidas importante para muchos mexicanos pobres. Han tendido a fluctuar entre $ 20 mil millones y $ 25 mil millones durante los años de George W. Bush y Barack Obama. Recibirlos permite a las familias permanecer en su país de origen y brindar una mejor atención médica y educación a sus hijos, lo que permite el desarrollo humano y económico dentro de su país y reduce las presiones de emigración. Durante la última década, las remesas de Estados Unidos han representado alrededor del 3 por ciento del PIB de México, lo que representa la tercera fuente más grande de ingresos externos después del petróleo y el turismo. Es probable que la importancia micro y macroeconómica de las remesas a México continúe aumentando a medida que la caída de los precios del petróleo reduzca drásticamente la principal fuente de ingresos de México (a pesar de la privatización del petróleo y las reformas que el presidente Enrique Peña Nieto emprendió audazmente al comienzo de su presidencia). Para muchas familias mexicanas pobres, las remesas pueden representar el 80 por ciento de los ingresos, lo que es apenas suficiente para artículos básicos como alimentos, ropa y atención médica. Con una tasa de pobreza establecida en $ 158 por mes, el 46.2 por ciento de los mexicanos vivía en la pobreza el año pasado, un aumento del 45.5 por ciento en 2012.⁸Si la política anti-inmigración de Estados Unidos y los esfuerzos para deshacer el TLCAN empeoran las condiciones económicas en México y socavan los esfuerzos del país para reducir la pobreza, muchos más mexicanos volverán a buscar trabajar en Estados Unidos, a pesar de los riesgos y peligros de las organizaciones criminales y las fuerzas del orden público estadounidenses. que enfrentarán al intentar ingresar a los Estados Unidos.

Si la política antiinmigratoria de Estados Unidos y los esfuerzos para deshacer el TLCAN empeoran las condiciones económicas en México y socavan los esfuerzos del país para reducir la pobreza, muchos más mexicanos volverán a buscar trabajar en Estados Unidos.

Construyendo seguridad fronteriza del siglo XXI

Por lo tanto, por razones económicas y de seguridad, la frontera debe seguir siendo no una línea de separación, sino una membrana de conexión. Las administraciones de Bush y Obama se embarcaron en el fortalecimiento de la frontera entre Estados Unidos y México agregando tecnologías de detección y aumentando significativamente los recursos humanos dedicados a patrullar la frontera. La frontera entre Estados Unidos y México ya es estrecha y muchas menos personas logran cruzarla que hace una década. El nivel de arrestos de quienes intentan cruzar a escondidas es alto. En muchas áreas donde aún no se ha construido un muro, las condiciones físicas no lo permiten fácilmente y los costos (físicos, ambientales o para las comunidades nativas americanas transfronterizas) son enormes. Donald Trump afirmó que el muro costaría solo $ 12 mil millones. Otras estimaciones cifran el costo en $ 285 mil millones, y cada contribuyente estadounidense tiene que pagar unos $ 900 en nuevos impuestos.⁹Propuso que las remesas derivadas de salarios ilegales pagarían los costos financieros de levantar la cerca. No lo harán. Incluso si hubiera una manera de distinguir y rastrear las remesas derivadas legal e ilegalmente (una tarea forense financiera muy compleja que sigue siendo esquiva para los bancos para prevenir el lavado de dinero o el financiamiento del terrorismo), el nivel total de remesas que los mexicanos enviaron a casa en 2014 , incluidos los muchos que viven legalmente en los Estados Unidos, fue de $ 23,6 mil millones.¹⁰Una pequeña fracción del costo probable del muro.

Tampoco se pueden detectar a tiempo todos los túneles o paredes que se hayan roto. Muchos sensores remotos y otros activos tecnológicos ya han aumentado considerablemente la visibilidad de la frontera, lo que ha permitido una respuesta rápida por parte de los agentes de la patrulla fronteriza. Pero aun así, los traficantes se están adaptando: la frontera más estrecha ha llevado a un aumento en el uso de drones para contrabando de contrabando a través de la frontera. Y como en Europa, las personas pueden entrar de contrabando en barcos. En lugar de dedicar una gran cantidad de dinero de los contribuyentes a erigir barreras físicas, la administración Trump debería explorar formas de implementar tecnologías más baratas e inteligentes en la frontera como una forma de cumplir su promesa electoral clave.

Durante la presidencia de George W. Bush, dos factores redujeron significativamente la inmigración ilegal de México a Estados Unidos: la recesión estadounidense eliminó empleos en la construcción y la manufactura, reduciendo las oportunidades. Se desplegaron más patrullas e inteligencia de señales en la frontera, lo que dificultó los cruces ilegales. Una consecuencia involuntaria de la frontera más estrecha fue obligar a quienes lograron cruzar a quedarse en los Estados Unidos, en lugar de ir y venir entre México y sus familias allí y los Estados Unidos. En lugar de tomar medidas enérgicas contra los trabajadores ilegales mediante redadas en las plantas que los contratan, la administración Obama se centró en los empleadores estadounidenses de trabajadores indocumentados, ampliando en gran medida los requisitos de presentación de informes y las investigaciones y endureciendo las sanciones. Pero el Congreso no pudo aprovechar la oportunidad de aprobar una reforma migratoria.

Estados Unidos también presionó mucho a México para que endureciera su frontera sur con Centroamérica y limitara el flujo de migrantes de Centroamérica a Estados Unidos a través de México. Si el presidente Trump adopta políticas muy conflictivas en la frontera de Estados Unidos para México y en la caza y deportación de trabajadores indocumentados, México puede tomar represalias poniendo fin a la cooperación de seguridad fronteriza con Estados Unidos tanto en su frontera norte como en la frontera sur, un resultado peligroso y contraproducente para ambos países.

[E] l borde debe seguir siendo no una línea de separación, sino una membrana de conexión.

Con suerte, el presidente Trump aprenderá pronto que el buen intercambio de inteligencia, la cooperación en la vigilancia y la confianza entre los vecinos también son cruciales para lograr una seguridad efectiva en la frontera.

el rey enrique el primero

La nueva administración de EE. UU. También debería reforzar los esfuerzos para mejorar la eficiencia del movimiento de mercancías a través de la frontera mediante la expansión de la inspección de mercancías fuera de la frontera, más profundamente en México y Estados Unidos, y cerca de los puntos de carga. Establecer un monitoreo seguro de contenedores lejos de la frontera y modernizar el flujo del comercio a través de la frontera como parte del concepto de seguridad fronteriza fue un elemento crucial de la llamada Iniciativa Mérida 2.0, que Estados Unidos y México firmaron durante la primera parte. de la administración Obama. En algunas partes de México, esta modernización ha sido un gran éxito, reduciendo significativamente los tiempos de espera en la frontera y mejorando la eficiencia comercial y la seguridad fronteriza. En otras partes de México, donde persisten la inseguridad y la corrupción, como Michoacán, existe la necesidad y muchas oportunidades de mejorar dicha infraestructura a través de la cooperación mutua. La nueva administración de los Estados Unidos debe continuar cooperando con México para mejorar el estado de derecho y reducir la corrupción. Esto es bueno para la seguridad pública en ambos países y también facilitará el comercio.

En resumen, la seguridad fronteriza del siglo XXI no se trata simplemente de la línea de separación. La seguridad fronteriza del siglo XXI es un concepto más amplio que implica de manera crucial la construcción de relaciones de cooperación con los vecinos y la comprensión de cuán entrelazadas están las comunidades de Estados Unidos y México.

Mejorando la vigilancia policial en los Estados Unidos

Es notable que a pesar de la violencia criminal extraordinaria y una vez más creciente en México desde 2006, el mercado criminal de los Estados Unidos se ha mantenido en general pacífico, con tasas de delitos violentos cayendo durante dos décadas en la mayor parte de los Estados Unidos.

La violencia de México no se ha extendido a los Estados Unidos (aunque Trump quiere que usted crea lo contrario), a pesar de que los grupos narcotraficantes mexicanos son los principales proveedores de drogas ilegales en los Estados Unidos. Hay excepciones. Chicago es un ejemplo de una ciudad donde la violencia criminal sigue siendo angustiosamente alta por múltiples razones, incluyendo que las pandillas latinas y afroamericanas locales luchan por los mercados locales de distribución de drogas abastecidos por los grupos criminales mexicanos. Reducir los homicidios y mejorar la vigilancia policial en Chicago y en otras ciudades de EE. UU., Como Baltimore y Nueva Orleans, donde los delitos violentos han persistido o han aumentado, es una prioridad urgente. Entre las herramientas disponibles se encuentran los enfoques de disuasión focalizados que fueron pioneros en Boston a principios de la década de 1990 y que se adoptaron con éxito en otras ciudades de EE. UU. Priorizan la focalización de la aplicación de la ley y la intervención social con los grupos y actores con mayor probabilidad de iniciar la violencia.¹¹

Una relación antagónica entre Estados Unidos y México no ayudará a reducir los persistentes problemas de delincuencia en ambos países. De hecho, durante una década, los dos han abrazado el principio de responsabilidad conjunta, y Estados Unidos ha reconocido su responsabilidad por el consumo de drogas y los flujos de armas ilegales hacia México. La cooperación entre los países es necesaria para abordar eficazmente el crimen organizado y desorganizado. Pero también lo es la cooperación entre las fuerzas policiales y los residentes locales.

Impulsar a las fuerzas policiales locales para que revisen los documentos de inmigración, al estilo de la regulación SB 1070 de Arizona, que las obliga a priorizar la caza de residentes indocumentados, en última instancia, tendrá efectos perjudiciales en la aplicación de la ley. La administración Bush intentó esa política: no ayudó a reducir el crimen, y los departamentos de policía locales lo resintieron y lo encontraron contraproducente, desviándolos de otras prioridades contra el crimen y alienando a las comunidades locales. Las comunidades se cerrarán y se negarán a interactuar con las fuerzas policiales, y la alienación y la negativa a cooperar con las unidades de aplicación de la ley pueden intensificarse, la gente puede protestar contra la presencia policial y se puede perder información vital sobre el crimen organizado grave. Para conocer y detener a los delincuentes, la policía debe conocer y ser aceptada por la comunidad.

Se necesita lo opuesto a una política que divide a las comunidades y aliena a las minorías: la seguridad pública requiere una estrecha cooperación con las comunidades locales, no la discriminación racial o étnica. Las protestas de los afroamericanos contra la vigilancia policial excesiva y dura y los asesinatos inapropiados por parte de la policía deberían haber llevado eso al presidente electo Trump. Para reducir los delitos violentos y actuar eficazmente contra las pandillas, como también promete Donald Trump, es necesario llegar a las comunidades, establecer comités de enlace ciudadano-policía y descubrir qué delitos realmente amenazan más a las comunidades locales, no excluir a las minorías.

Incrementar el reclutamiento de policías entre los grupos minoritarios, incluidas las comunidades hispanas pero también musulmanas, es una herramienta mucho más útil. Dichos oficiales podrán comprender mejor a las comunidades locales y desarrollar su confianza. Esto es particularmente importante para lidiar con ataques terroristas de lobo solitario donde el respondedor más importante, y a menudo la única fuente de inteligencia que se está gestando un ataque de lobo solitario, puede ser la familia, los amigos y los vecinos de un atacante potencial. Más allá de las unidades especializadas en contraterrorismo, como los centros de fusión y los grupos de trabajo, son las comunidades locales las que pueden conocer y prevenir un ataque de lobo solitario proporcionando inteligencia desde cero. Esta buena cooperación entre la comunidad y la policía es tanto más necesaria en las ciudades más pequeñas que no podrán reunir recursos antiterroristas en la escala de las grandes ciudades, como Nueva York. Por lo tanto, ni las comunidades musulmanas, hispanas ni afroamericanas deben ser condenadas al ostracismo ni maltratadas.

quien fue cristóbal colón

Hay muchos otros aspectos para mejorar la policía, los sistemas penitenciarios y la justicia penal en general en los Estados Unidos. Reducir no aumentando las poblaciones carcelarias en los Estados Unidos es una de ellas. Fundamentalmente, reducir los tiroteos y asesinatos cometidos por las fuerzas del orden de los Estados Unidos, así como la violencia contra ellos, debe ser una prioridad absoluta. La actuación policial eficaz consiste en que las comunidades se sientan protegidas y aliadas con la policía, sin rehuirlas.

Mejorando la vigilancia policial y el estado de derecho en México

Ser buenos vecinos y socios en el comercio y la seguridad requiere que Estados Unidos y México mantengan conversaciones francas incluso sobre temas delicados, como la seguridad. Tales conversaciones deben tener un espíritu de cooperación y asistencia mutua, no difamar al pueblo mexicano y humillar al gobierno mexicano como lo hizo el candidato Donald Trump. Sin embargo, la nueva administración de los Estados Unidos debe reconocer que los problemas de seguridad pública en México siguen siendo incompletos, preocupantes y perjudiciales para el estado y el pueblo mexicanos. La violencia, incluidos los homicidios, aumentó durante el año pasado, de nuevo a niveles extraordinariamente altos, y las reformas institucionales y del estado de derecho han sido inadecuadas y deben profundizarse y fortalecerse.

En general, el gobierno mexicano debe desarrollar una estrategia integral de aplicación de la ley más allá de la focalización de alto valor, afinar sus políticas socioeconómicas contra el crimen e integrarlas mejor con la policía. Estados Unidos debe seguir siendo un socio comprometido en ese esfuerzo. Puede y debe cooperar con México en la adopción de estas mejoras políticas concretas:

Haciendo la interdicción más estratégica

La interdicción en México y las acciones policiales contra los grupos criminales mexicanos deben ir más allá de la actual postura de focalización no estratégica, no priorizada y oportunista. Los grupos más peligrosos deben ser atacados primero, con miras a la estabilidad local. Los planes de focalización deben basarse en evaluaciones sólidas de qué tipo de interdicción de violencia y acciones policiales desencadenarán. Tanto Estados Unidos como México deben dejar de negar el hecho de que la actual orientación oportunista perpetúa y exacerba la violencia. Los planes para mitigar y prevenir este tipo de brotes de violencia después de las acciones de aplicación de la ley, como mediante el posicionamiento previo de la fuerza, deben finalmente convertirse en parte del análisis estratégico y la práctica de aplicación de la ley.

Cambio de la segmentación de alto valor a la segmentación de capa intermedia

La interdicción debería pasar de la focalización predominantemente de alto valor a la focalización de nivel medio. Esto puede parecer un cambio técnico marginal; De hecho, tiene profundas implicaciones positivas con respecto a la capacidad de los grupos criminales para reaccionar ante los golpes de interdicción. cara a cara agencias de aplicación de la ley y entre sí, lo que limita en general su capacidad de reacción violenta. Aunque aplaudido por Estados Unidos, la focalización de alto valor, es decir, perseguir a los llamados cabecillas criminales, ha llevado a la fragmentación del grupo criminal y la violencia interna en la que el público mexicano ha sido atrapado. Sin el correspondiente fortalecimiento de la autoridad de las instituciones policiales y judiciales de México, promesa aún incumplida, tal fragmentación ha perpetuado la violencia.

Por exigente que sea en términos de inteligencia estratégica, apuntar a la capa operativa media de un grupo delictivo, y en la medida de lo posible, en un solo barrido de interdicción, debilita al grupo mucho más profundamente. También ayuda a mitigar las posibilidades de que estalle una nueva violencia.

Eso no significa que los líderes de grupos criminales deban recibir una tarjeta de salida de la cárcel. Tanto por razones normativas como de justicia, deben comparecer ante la justicia. Sin embargo, simplemente sacarlos sin detener la capa intermedia debajo de ellos les permitirá regenerarse rápidamente y exacerbará la violencia debilitante.

Mantener el enfoque de la aplicación de la ley en áreas donde la violencia había disminuido y ahora está aumentando nuevamente

En los dos años restantes, la administración de Enrique Peña Nieto debe expandir su enfoque de aplicación de la ley a áreas donde la violencia había disminuido, pero ahora está aumentando nuevamente, como Tijuana e incluso Ciudad Juárez. El gobierno federal mexicano y los Estados Unidos deben trabajar con las autoridades locales para profundizar la reforma policial e institucionalizar el estado de derecho en aquellas áreas que anteriormente fueron aclamadas como casos de éxito. Trabajando con los funcionarios federales, los funcionarios de la policía local deben analizar por qué la violencia está aumentando nuevamente y cómo responder de manera proactiva y estratégica para poner fin a la escalada lo más rápido posible. El gobierno federal mexicano también debe analizar por qué la violencia se ha expandido a muchas partes del país que antes eran pacíficas y cómo reforzar la dinámica de estabilización allí fortaleciendo la aplicación de la ley y el estado de derecho.

Resurgimiento del impulso de la reforma policial

Para fortalecer la capacidad de disuasión y respuesta de su aplicación de la ley, la administración de Peña Nieto también debe redoblar la reforma policial, mejorando la capacidad y los protocolos policiales, reforzando la investigación de antecedentes y reduciendo la corrupción, adoptando métodos policiales proactivos y basados ​​en el conocimiento, lograr una densidad suficiente de despliegues de ritmo permanente y desarrollar el conocimiento local. Por último, es imprescindible emprender una reforma profunda y sólida de las fuerzas policiales locales de México (que están separadas de las fuerzas policiales nacionales y estatales). Eso incluye fortalecer tanto sus capacidades como su rendición de cuentas.

Fortalecimiento de la capacidad de disuasión de las fuerzas del orden, el enjuiciamiento efectivo y la justicia

El nuevo sistema de justicia acusatoria de México entró en vigencia formalmente en 2016. Sin embargo, en muchos estados mexicanos, tiene un largo camino por recorrer para volverse completamente funcional. En todo el país, la tasa de enjuiciamiento efectivo de delitos violentos sigue siendo el mismo escaso dos por ciento que en 2006, cuando el presidente Felipe Calderón se embarcó en reformas de seguridad pública y justicia penal y se enfrentó a los grupos criminales mexicanos. Esto significa que un asombroso 98 por ciento de los delitos violentos aún quedan impunes; y esa es la razón por la que las fuerzas del orden de México continúan careciendo profundamente de capacidad de disuasión. Los delincuentes siguen creyendo abrumadoramente que salirse con la suya incluso con los delitos violentos es fácil. El gobierno de Peña Nieto y su sucesor deben priorizar el aumento de las tasas de enjuiciamiento efectivo, fomentando una mejor cooperación entre los fiscales y las fuerzas policiales y continuando brindando una mejor capacitación y recursos para los fiscales y jefes de policía a nivel federal, estatal y local.

que tan grande es la luna esta noche

Finalmente tomarse en serio los derechos humanos y la rendición de cuentas.

La reducción de la impunidad y el fortalecimiento del estado de derecho deberían animar el enfoque general. Una conceptualización tan amplia incluye evitar acuerdos de conveniencia a corto plazo con milicias vigilantes, incluso cuando son temporalmente populares en lugares particulares. También incluye adherirse escrupulosamente a las protecciones de derechos humanos y libertades civiles. Tomar medidas enérgicas y enjuiciar seriamente las ejecuciones extrajudiciales, las desapariciones y la tortura es un elemento indispensable, pero no suficiente. Ir tras otros abusos, así como la corrupción política, independientemente de las lealtades partidistas, es igualmente necesario.

Integración de intervenciones socioeconómicas contra la delincuencia

Las medidas socioeconómicas suelen ser un elemento fundamental de las estrategias eficaces contra la delincuencia. Si están bien diseñados, pueden abordar las causas fundamentales del crimen y pueden construir vínculos entre las poblaciones marginadas locales y el estado y ayudar a disolver los vínculos entre las poblaciones locales y los grupos criminales. En resumen, prometen fortalecer la capacidad estatal y aumentar la legitimidad del estado.

México debe continuar incorporando tales herramientas socioeconómicas en el paquete de sus esfuerzos contra el crimen. También debería financiarlos de manera sólida. Pero la lógica y los mecanismos de los proyectos específicos de lucha contra la delincuencia socioeconómica deben articularse y aclararse, así como someterse a una cuidadosa evaluación y seguimiento. Los proyectos deben estar mejor conectados e integrados entre sí en un área en particular, no programas aislados discretos. Las evaluaciones de la dinámica transfronteriza y los procesos interactivos en las áreas de intervención y entre las áreas poligonales y no poligonales deben integrarse en los diseños de los proyectos. También es fundamental integrar los diseños de los proyectos con los esfuerzos locales de aplicación de la ley.

Los temas de comercio, seguridad fronteriza y seguridad pública difícilmente agotan la agenda de cooperación entre Estados Unidos y México. Aunque aparecieron en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 y serán componentes cruciales de la política de México de la nueva administración, Estados Unidos y México deberán cooperar en una serie de otros asuntos. Estos incluyen la cooperación energética para construir fuentes de energía limpia para ambos países y mitigar el cambio climático. A pesar de que el presidente electo Trump se ha mostrado escéptico sobre la realidad del cambio climático y había prometido reactivar y aumentar el consumo de combustibles fósiles en Estados Unidos, la energía limpia, no los combustibles fósiles, es el camino correcto a seguir. Otras áreas importantes de la relación bilateral comprenden una amplia gama de cuestiones ambientales, desde la mejora de la sostenibilidad del agua y la reactivación de cuencas hidrográficas conjuntas hasta la lucha contra el comercio ilegal transfronterizo y mundial de vida silvestre en el que ambos países son actores cruciales. La cooperación, no una relación unilateral o antagónica, ayudará a ambos países a mejorar el bienestar de nuestros pueblos.

Lea más en la serie Brookings Big Ideas for America