En Turquía, expulsado
Un viernes por la noche, apenas un día después de un horrible ataque en Niza, Francia, que se había cobrado la vida de más de 80, comenzaron a extenderse rumores de un golpe militar en Turquía.
Fue un recordatorio de que incluso las cosas más improbables pueden suceder en un Medio Oriente que tiende a seguir la máxima si puede empeorar, probablemente lo hará. Casi todos, incluidos los altos funcionarios estadounidenses, fueron tomados por sorpresa. El politólogo Jay Ulfelder había calculado la probabilidad de un intento de golpe de Estado turco en 2016 en tan solo un 2,5 por ciento.
A pesar de todas las fallas del gobernante Partido AK y la intensificación de la paranoia y las tendencias autoritarias del presidente Recep Tayyip Erdogan, quizás la victoria más trascendente que el partido podría reclamar fue la neutralización del poderoso ejército de Turquía, que durante mucho tiempo se consideró el guardián del secularismo turco. El ejército había sido responsable de una sucesión constante de golpes. El primero, en 1960, donde un primer ministro elegido democráticamente fue ahorcado hasta la muerte, nunca estuvo demasiado lejos de la mente de Erdogan, a pesar del paso de más de cinco décadas. Pero parecía que después de 14 años de gobierno del AKP, Turquía finalmente se había movido más allá de su propia historia oscura de intervención militar. Pero no fue así.
Los golpes introducen una dinámica en la que solo puede haber un ganador. Los golpistas, una vez que toman la decisión de actuar, tienen un incentivo para luchar (y matar) hasta el final, ya que el fracaso suele conllevar una dura sentencia de prisión, o algo peor. En países que ya están asolados por una política existencial en la que el ganador se lo lleva todo y una profunda polarización social, es probable que los golpes de estado, especialmente si tienen éxito, provoquen un derramamiento de sangre y un conflicto civil en curso. Independientemente de lo que uno piense de Erdogan, hay pocas dudas: por más frágil que sea el futuro de Turquía, se evitó un desastre, uno que habría tenido efectos en cadena en toda la región.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, se dirige a la multitud tras un funeral por las víctimas del golpe frustrado en Estambul en la mezquita Fatih en Estambul, Turquía, el 17 de julio de 2016. REUTERS / Alkis Konstantinidis.
Para dar sentido al golpe y por qué fracasó, hay algunas lecciones clave. Uno tiene que ver con la importancia de las normas. A pesar de una larga historia de intervención militar, las normas contra los golpes de Estado se han afianzado en los últimos años, incluso, lo que es más importante, entre los partidos laicos; entre estos se encuentran los grupos que tienen una aversión pronunciada por Erdogan. Este cambio de norma se produjo rápidamente. Tan recientemente como en 2008, el Tribunal Constitucional de Turquía estaba a solo un voto de cerrar el AKP por actividades antiseculares. La idea de que las disputas, por intensas que sean, deben resolverse por medios legales y democráticos se ha extendido y profundizado, traspasando las divisiones sociales e ideológicas.
El último golpe exitoso del país fue en 1997, cuando los militares forzaron la renuncia de un gobierno de coalición liderado por islamistas. Los islamistas del Welfare Party, un predecesor del AKP, no pudieron o no quisieron tomar las calles en masa, permitiendo que el ejército se impusiera rápidamente. Esta vez, sin embargo, Erdogan y otros líderes del AKP inmediatamente pidieron a sus partidarios que se movilizaran en todo el país y se resistieran a los movimientos del ejército.
Para mí, el viernes por la noche fue un momento aterrador, presentando una prueba clave para una comunidad internacional que ha tenido un historial accidentado de (no) oponerse a golpes de estado contra islamistas profundamente defectuosos pero aún elegidos democráticamente. Mientras observaba cómo se desarrollaba el intento de golpe de Estado en tiempo real, recordé la sensación enfermiza que tuve el 3 de julio de 2013, el día en que el ejército egipcio derrocó al presidente Mohamed Morsi de los Hermanos Musulmanes. Tenemos la ventaja de saber cómo resultó el golpe allí, que produjo un resultado brutal responsable de la peor matanza en masa en la historia moderna de Egipto, según Human Rights Watch.
Por supuesto, que Turquía no haya seguido los pasos de Egipto no significa que el país esté libre. En 2015, realicé extensas entrevistas con figuras actuales y anteriores del AKP para mi nuevo libro sobre el problema del Islam y la política. Si bien el intento de golpe no puede reducirse a una simple división islamista-secular, es probable que las secuelas del golpe —con Erdogan moviéndose agresivamente para reprimir a oponentes reales y potenciales— exacerben las divisiones ideológicas sobre el papel de la religión en la sociedad turca.
Con los otros grupos islamistas que he estudiado, incluidas las Hermandades Musulmanas de Egipto y Jordania, siempre hubo al menos la pretensión de sonar conciliador. No tanto en Turquía, donde algunas de las figuras del AKP que entrevisté expresaron abiertamente una amargura cruda hacia sus oponentes seculares. Para ellos, después de todo, fue bastante personal. La mayoría vivió el golpe de 1997 y el llamado proceso del 28 de febrero, que tuvo como objetivo asestar un golpe decisivo contra el movimiento islámico en general en todas las facetas de la vida pública, particularmente en la esfera educativa, con el cierre de las escuelas religiosas imam hatip.
Un asesor principal del ex primer ministro Ahmet Davutoglu me dijo que la normalización de Turquía requería llevar a Ataturk a su tumba, refiriéndose al todavía venerado fundador de la Turquía moderna y el arquitecto de décadas de secularización forzada. Para este asesor, las cicatrices no habían desaparecido. Todavía estaba furioso porque su esposa, por llevar pañuelo en la cabeza, no pudo trabajar en un hospital estatal hasta 2014, a pesar de que, para entonces, el AKP llevaba 12 años en el poder.
En resumen, Turquía tiene un largo camino por recorrer, considerando que las cuestiones sobre el Islam, la identidad y el significado mismo de lo que significa ser turco y musulmán siguen sin resolverse. Pero, al menos por un momento, los observadores pueden consolarse con el hecho de que, por muy malo que sea, podría haber sido peor, quizás mucho peor.