Han pasado siete meses desde que Israel se disculpó oficialmente con Turquía por el incidente de Mavi Marmara de mayo de 2010, en el que nueve turcos murieron a causa del fuego israelí. Lo que parecía, en ese momento, un gran avance diplomático, capaz de poner en marcha un proceso de reconciliación entre los dos mayores aliados de Estados Unidos en la región, se ha visto frustrado por una serie de interacciones rencorosas.
La alianza turco-israelí de la década de 1990 y la primera década de la de 2000 fue vista por altos funcionarios estadounidenses como un ancla de estabilidad en una región cambiante. La relación entre Ankara y Jerusalén servía a intereses vitales de Estados Unidos en el Mediterráneo oriental y Medio Oriente, por lo que era una prioridad de Estados Unidos restablecer el diálogo entre los dos antiguos aliados convertidos en rivales. La administración de Obama, a lo largo de ambos mandatos, ha hecho un esfuerzo continuo por reconstruir la relación y, en última instancia, tuvo éxito en preparar el escenario para la disculpa israelí y la aceptación turca de esa disculpa. Estados Unidos no fue el único partido que se beneficiaría de la reconciliación; tanto Turquía como Israel tienen muchos incentivos para normalizar las relaciones. Para Turquía, el restablecimiento de un diálogo con Israel tiene cuatro beneficios potenciales principales: permitiría una mayor participación en las negociaciones de paz israelo-palestinas, brindaría una mayor oportunidad para compartir información sobre los desarrollos de la guerra civil siria, lo que permitiría a Turquía tener Desde una perspectiva más integral, también brindaría más oportunidades económicas para Turquía, especialmente con respecto a la cooperación en el campo del gas natural (siguiendo el reciente fallo del Tribunal Superior de Justicia de Israel que allana el camino hacia las exportaciones de gas natural), y finalmente eliminaría un irritante de las relaciones de Turquía con los Estados Unidos. A su vez, Israel se beneficiaría del restablecimiento del diálogo de tres formas principales: la reconstrucción de las relaciones entre altos funcionarios turcos e israelíes facilitaría el intercambio de inteligencia y ayudaría a obtener una imagen más completa de la crisis siria, Israel tendría la oportunidad de contener esfuerzos de deslegitimación en los mundos musulmán y árabe, e Israel puede volver a unirse a las actividades y maniobras relacionadas con la OTAN.
A pesar de estas tentaciones, en las últimas semanas una serie de noticias y revelaciones han puesto la relación turco-israelí, una vez más, en el centro de atención internacional, lo que genera dudas sobre si la reconciliación entre los dos países es posible en este momento. Mientras la administración de Obama lucha por lidiar con las consecuencias de las acusaciones de que la NSA ha intervenido la oficina y los teléfonos celulares de los líderes de Europa occidental y mientras se enfoca en temas más urgentes en el Medio Oriente, a saber, las negociaciones P5 + 1 con Irán, el gobierno sirio crisis, Egipto y las negociaciones entre Israel y los palestinos, se encuentra con poco tiempo para acompañar el proceso de reconciliación turco-israelí. Sin embargo, a pesar de las tensiones, según los informes, se están manteniendo conversaciones directas entre altos funcionarios turcos e israelíes en un esfuerzo por llegar a un acuerdo de compensación en un futuro próximo.
La disculpa israelí y la aceptación turca, orquestada por Barack Obama durante su viaje a la región en marzo de 2013, fue un primer paso esencial en un largo proceso de reconciliación, destinado a normalizar las relaciones entre los dos países después de una pausa de cuatro años en su relación. El siguiente paso fue un acuerdo entre las dos partes en el que Israel debía pagar una indemnización a las familias de las víctimas del Mavi Marmara. Según los informes, durante la primavera de 2013 se celebraron varias rondas de conversaciones entre altos representantes turcos e israelíes en Ankara, Jerusalén y Washington, pero sin resultado. Se informó de desacuerdos sobre el monto de la compensación a pagar por Israel, pero más tarde, en julio, el viceprimer ministro turco Arinc aclaró que el dinero no era el problema. Afirmó que el problema residía en la negativa de Israel a reconocer que el pago era resultado de un acto ilícito. Arinc agregó que otro punto de controversia fue la demanda de Turquía de que Israel coopere para mejorar las condiciones de vida de los palestinos en los Territorios Ocupados. Arinc enfatizó que solo cuando se cumplan estas dos condiciones, los países podrán avanzar para discutir el monto específico de la compensación.
La sombra proyectada sobre las negociaciones por los comentarios de Arinc se vio ensombrecida por una serie de comentarios hechos por el primer ministro turco Erdogan contra Israel. Primero, culpó al lobby de intereses, tal vez una referencia al llamado Lobby de Israel, por las grandes protestas que tuvieron lugar contra él y su gobierno en la plaza Taksim de Estambul y en toda Turquía en junio. Luego, en agosto, Erdogan acusó a Israel de respaldar el golpe militar en Egipto, citando comentarios hechos en 2011 por el filósofo judío francés Bernard Henri-Levy, como prueba de un complot judío-israelí de larga data para negar el poder de la Hermandad Musulmana en Egipto. Esto provocó fuertes críticas israelíes, en particular del ex ministro de Relaciones Exteriores israelí, Avigdor Lieberman, quien comparó a Erdogan con el ministro de Propaganda nazi, Joseph Goebbels.
duque de windsor hijos ilegítimos
A pesar de estos reveses, el comercio bilateral entre Turquía e Israel se ha expandido desde la disculpa oficial y el número de turistas israelíes que regresan para visitar Turquía ha aumentado dramáticamente. Sin embargo, está claro que con una retórica tan dura será difícil avanzar de manera efectiva en un proceso de reconciliación. Entre los expertos estadounidenses, turcos e israelíes, la opinión predominante es que Erdogan y el gobierno del AKP, principalmente debido a consideraciones políticas internas, no están interesados en normalizar las relaciones con Israel, y que la única razón por la que Erdogan aceptó la disculpa del primer ministro israelí Netanyahu fue para ganar favor con el presidente estadounidense Obama.
es la medianoche del día anterior o posterior
A finales de agosto, cuando el plan para un ataque militar estadounidense en Siria ganaba impulso, prevalecía una relativa calma en las relaciones entre Ankara y Jerusalén, ambas centradas en los preparativos y planes para abordar las consecuencias de dicho ataque. Sin embargo, justo cuando parecía que las tensiones se estaban reduciendo, y el presidente turco Gul declaró que las negociaciones estaban encaminadas, en una entrevista de septiembre con el El Correo de Washington , una serie de noticias y revelaciones inyectaron una dimensión venenosa a los lazos ya tensos.
A principios de octubre, otra ronda de ataques verbales y contraataques turco-israelíes fue provocada por un Wall Street Journal perfil del Jefe de Inteligencia turco, Hakan Fidan, que incluía una cita de un funcionario israelí anónimo que decía: Está claro que él (Fidan) no es un enemigo de Irán. Poco después vino la revelación de David Ignatius en el El Correo de Washington que citaba fuentes fiables que señalaban a Fidan como presuntamente pasando los nombres de 10 iraníes que trabajaban para el Mossad israelí a la inteligencia iraní a principios de 2012. Estas diez personas fueron arrestadas más tarde por las autoridades iraníes. Altos funcionarios turcos culparon a Israel por filtrar la historia a Ignatius y al diario turco, Hurriyet , informó que Fidan estaba considerando romper los lazos entre las agencias de inteligencia turcas e israelíes. Las reacciones en Turquía e Israel a la historia de Ignacio fueron duras y emocionales. Los funcionarios turcos negaron el informe, mientras que los funcionarios israelíes se abstuvieron de hacer comentarios públicos. La edición del viernes de Yediot El titular de la portada decía, Traición turca, y el ex ministro de Relaciones Exteriores Lieberman expresó su oposición a la disculpa hecha en marzo; Expresó su opinión de que debilitaba la postura y la imagen de Israel en la región, y atacó a Erdogan por no estar interesado en un acercamiento.
En los últimos días, el primer ministro Erdogan adoptó un tono más conciliador y dijo que si Israel niega su participación en la filtración, Turquía debe aceptarla. Los medios de comunicación israelíes informaron durante el fin de semana que los negociadores israelíes y turcos están nuevamente tratando de llegar a un acuerdo de compensación. Los expertos israelíes, citados en estos informes, ven el 6 de noviembre como una posible fecha límite para poner fin a las negociaciones sobre este acuerdo. La lógica detrás de esto es que se espera el veredicto del ex Ministro de Relaciones Exteriores israelí Lieberman para ese día. Si es absuelto de los cargos de corrupción, el Sr. Lieberman volverá al puesto de Ministro de Relaciones Exteriores y probablemente tratará de bloquear cualquier intento de llegar a un acuerdo. Sin embargo, los expertos turcos evalúan que Turquía simplemente no está lista para avanzar en este momento debido a las limitaciones políticas internas, ya que el primer ministro Erdogan y el AKP se están preparando para las elecciones presidenciales y locales de 2014.
No obstante, las próximas semanas serán cruciales para determinar si Turquía e Israel pueden avanzar y finalmente dejar atrás el incidente de Mármara. Turquía e Israel tienen desacuerdos separados con Estados Unidos: Turquía sobre Siria, Egipto y la decisión turca de construir un sistema de defensa antimisiles con una empresa china bajo las sanciones de Estados Unidos; Israel sobre el problema nuclear de Irán. Sin embargo, la persistente crisis siria y el progreso informado en la vía israelí-palestina, además de consideraciones económicas como el comercio, el turismo y, sobre todo, la posible cooperación en materia de gas natural pueden incitar a ambas partes a seguir adelante. Sin lugar a dudas, un acuerdo final requerirá un fuerte apoyo de Estados Unidos.