El nuevo presidente de Taiwán, Tsai Ing-wen, asumió el cargo el 20 de mayo, un día caluroso y húmedo en Taipei, donde fui testigo de las festividades. La ceremonia de inauguración marcó la transición de poder de la administración del ahora ex presidente Ma Ying-jeou y su Kuomintang (KMT) a Tsai y su Partido Democrático Progresista (DPP). Pero también tenía el potencial de ser un punto de inflexión en las relaciones de Taiwán con China. ¿El presidente Tsai tranquilizaría a Beijing como lo había pedido durante meses, y así preservaría las relaciones entre los dos lados del Estrecho? ¿O no lograría satisfacer suficientemente los deseos de China y provocaría un deterioro en las relaciones? La respuesta bastante rápida de Beijing al discurso inaugural de Tsai sugiere que se evitó una crisis, al menos temporalmente.
Están en juego tres cuestiones interrelacionadas. La primera es una cuestión de fondo político: ¿Cómo ven Tsai y sus colegas del DPP la relación de Taiwán con China? Beijing ha insistido públicamente en que las relaciones mutuamente beneficiosas solo son posibles si el líder de Taiwán acepta el Consenso de 1992 sobre una China y su connotación central de que los territorios geográficos de China continental y Taiwán pertenecen a esa China. Tsai tiene varios problemas con la comprensión de Beijing del Consenso de 1992. Es decir, existe el temor en su partido (y en Taiwán en general) de que aceptar la fórmula de China hará que Taiwán descienda por la pendiente resbaladiza hacia la incorporación política y la subordinación al gobierno de Beijing.
La segunda cuestión es una cuestión de claridad: ¿con qué claridad debe Tsai declarar cualquier compromiso con respecto al Consenso de 1992 antes de que China sea satisfecho? Por razones políticas y de otro tipo, prefiere cierto grado de ambigüedad. Aunque sus posiciones públicas se han vuelto menos ambiguas en el último año, China todavía ha insistido en una claridad absoluta (que debería haber sabido que Tsai no estaría dispuesta a brindar).
En tercer lugar, ¿qué tan serio es Beijing acerca de llegar a una formulación mutuamente aceptable con Tsai sobre la relación de una China y Taiwán con ella? La visión pesimista es que Beijing teme que Tsai esté tan comprometida de manera inalterable con la independencia legal de Taiwán que no estaría dispuesta a confiar en las declaraciones que pudiera hacer (o se ha convencido de que tal temor está justificado). La opinión más cautelosamente optimista es que los líderes chinos podrían darle el beneficio de la duda, al menos inicialmente.
Guardias de honor de Taiwán participan en un ensayo para la actuación en la ceremonia de inauguración de la presidenta electa Tsai Ing-wen, en Taipei, Taiwán, el 19 de mayo de 2016. Crédito de la foto: Reuters / Tyrone Siu.
El discurso inaugural de Tsai y la respuesta de Beijing son los primeros datos claros que tenemos para evaluar estos problemas.
boaty mcboatface origen del nombre
En su discurso, Tsai habló de las dos condiciones de China de manera bastante ambigua, pero fue más comunicativa sobre una de esas condiciones de lo que había sido hasta ahora. Sobre la cuestión del Consenso de 1992, reiteró una formulación que había utilizado en enero, una semana después de su elección.
Tsai aceptó ciertos hechos clave sobre las interacciones pasadas a través del Estrecho, específicamente:
Reconoció que desde 1992, más de veinte años de interacciones y negociaciones a través del Estrecho han permitido y acumulado resultados que ambas partes deben valorar y mantener colectivamente. Basado en tal realidades existentes y fundamentos políticos , se debe promover continuamente el desarrollo estable y pacífico de la relación a través del Estrecho (énfasis agregado).
Con respecto al contenido de la base política existente, Tsai nombró cuatro elementos. El primero fue lo que sucedió en 1992, incluido el espíritu de búsqueda de un terreno común. El segundo es el orden constitucional existente de la República de China. El tercer elemento se refiere a los resultados de más de veinte años de negociaciones e interacciones a lo largo del Estrecho. Y el cuarto se relaciona con el principio democrático y la voluntad prevaleciente del pueblo de Taiwán.
Pero nada de esto es nuevo. ¿Por qué no fue más allá en el fondo y expresó su formulación con mayor claridad? Hay dos posibles explicaciones: la primera es que China estaba exigiendo mucho más de lo que Tsai estaba dispuesto a dar, tanto por razones políticas como políticas; la segunda es que tenía motivos para suponer que su formulación de enero era satisfactoria para Beijing.
Fue sobre la connotación central del Consenso de 1992 que elaboró más. Dijo que fue elegida presidenta de conformidad con la Constitución de la República de China y que, por lo tanto, era su responsabilidad salvaguardar la soberanía y el territorio de la República de China. Dependiendo de cómo Tsai defina el territorio soberano de la República de China, esta formulación podría cumplir con el requisito de Beijing de que Taiwán pertenece a una sola China. Además, prometió que el nuevo gobierno conducirá los asuntos a través del Estrecho de acuerdo con la Constitución de la República de China, la Ley que Rige las Relaciones entre el Área de la Gente de Taiwán y el Área Continental, y otra legislación relevante. Una vez más, las referencias a las dos áreas podrían implicar que son parte del mismo país y, por lo tanto, satisfacen a Beijing.
Después de la ceremonia, pensé que el resultado podría ser de cualquier manera. Tsai había mantenido una estudiada ambigüedad sobre cómo respondió a las dos condiciones de Beijing. Pero si los líderes de China no confiaban en sus intenciones fundamentales o deseaban tenderle una trampa para el fracaso, entonces podrían simplemente declarar que sus declaraciones no respondían lo suficiente y tomar una serie de acciones punitivas que dañaron sus relaciones con Taiwán más allá de cualquier reparación inmediata (como robar un grupo de aliados diplomáticos de Taiwán) y cerrando la puerta a cualquier interacción continua.
La respuesta china, atribuida a un portavoz autorizado de la Oficina de Asuntos de Taiwán del Consejo de Estado, apareció unas cinco horas después de que Tsai concluyera su discurso. Estableció una cadena de razonamientos sobre el tratamiento de Tsai de las relaciones a través del Estrecho y sus implicaciones.
La declaración primero afirmó que el Consenso de 1992 establece explícitamente la naturaleza fundamental de las relaciones a través del Estrecho de Taiwán, [afirmando que] tanto el continente como Taiwán pertenecen a la misma China y que las relaciones a través del Estrecho no son de estado a estado. relaciones. (La fórmula de las relaciones de estado a estado se refiere a un pronunciamiento de julio de 1999 del ex presidente Lee Teng-hui que Tsai ayudó a preparar).
en el hemisferio sur qué fecha representa el solsticio de invierno
En segundo lugar, juzgó que en su discurso, Tsai estaba:
ambiguo sobre el tema fundamental, la naturaleza de las relaciones a través del Estrecho, un tema que es de suma preocupación para la gente de ambos lados del Estrecho de Taiwán. No reconoció explícitamente el Consenso de 1992 y sus implicaciones centrales, y no hizo ninguna propuesta concreta para asegurar el crecimiento pacífico y estable de las relaciones a través del Estrecho. Por lo tanto, esta es una respuesta de prueba incompleta. (Con esa última oración, Beijing compara de manera bastante sarcástica su relación con Tsai con la de un maestro autoritario y omnisciente y un estudiante mal preparado).
Beijing luego reiteró las duras opciones que ha presentado a Taipei antes: una elección entre defender la base política común que encarna el principio de una sola China y perseguir las propuestas separatistas de 'independencia de Taiwán'. Recientemente, exigió que Tsai dé una respuesta explícita con acciones concretas.
[P] ragmatismo y el sentido común prevalecieron a pesar de la retórica ominosa de los funcionarios chinos.
Por último, la respuesta de Beijing concluye que, en ausencia de la afirmación de Taipei del fundamento político que encarna el principio de una sola China, ... los intercambios [a través del Estrecho] continuados e institucionalizados a través de las organizaciones gubernamentales y semigubernamentales clave de las dos partes no pueden garantizarse, porque esos intercambios se basan en el fundamento político del Consenso de 1992.
Lo notable de la respuesta de China es la disyunción entre su fuerte crítica al fracaso de Tsai Ing-wen en satisfacer sus demandas y su acción bastante moderada. Suspender los mecanismos de intercambio no fue un paso trivial, porque los canales de comunicación autorizados son más necesarios en tiempos de incertidumbre. Pero una suspensión (no una rescisión) es probablemente lo menos que Pekín podría haber hecho después de haber enmarcado las opciones de política a través del Estrecho de Tsai en términos tan severos durante el año pasado.
La buena noticia aquí es que el pragmatismo y el sentido común prevalecieron a pesar de la retórica ominosa de los funcionarios chinos. Después de emitir demandas para que Tsai declarara su posición con absoluta claridad, Beijing estaba realmente dispuesta a tolerar un cierto grado de ambigüedad y limitar el alcance de sus represalias.
La noticia no tan buena es que la situación entre las dos partes sigue siendo delicada. China tiene otras acciones que puede tomar para transmitir su descontento. Beijing y Taipei han superado el hito de la toma de posesión de Tsai sin desencadenar un deterioro inmediato, pero no han estabilizado completamente sus relaciones. Esto es solo el comienzo, y lo que se necesitará en el futuro es un proceso de construcción de confianza incremental a través de palabras y hechos recíprocos y positivos. Quedan por abordar una serie de cuestiones pendientes, y los acontecimientos inesperados pueden descarrilar el progreso con mucha facilidad. Sin embargo, para empezar, esto no está mal.