Para muchos israelíes, el abrazo y las políticas de la administración Trump parecen una victoria abrumadora. El presidente Trump tiene buenas relaciones con el primer ministro Benjamin Netanyahu, ciertamente en comparación con el presidente Obama (el disgusto fue mutuo). Además, muchos de los altos funcionarios de Trump compiten entre sí para mantener buenas relaciones con Jerusalem. Atrás quedaron los días en que una administración estadounidense castigaría a Israel por construir más asentamientos en Cisjordania o matar civiles en Gaza. En cambio, la administración de Trump trasladó la embajada de Estados Unidos a Jerusalén, recortó la ayuda a los refugiados palestinos, rompió el acuerdo con Irán de 2015 y, por lo demás, aceptó muchas de las antiguas demandas de Israel. Además, la retórica muscular de Trump y la hostilidad de su administración hacia los musulmanes juegan bien con los israelíes. que sintió que Obama era débil , reacio a enfrentarse a los agresores en el Medio Oriente y ansioso por abrazar a los islamistas. Además, los estrechos lazos de Trump con los estados del Golfo Árabe impulsan la estrategia del gobierno israelí de construir sobre los intereses que ahora comparte con los gobiernos árabes para promover la cooperación regional sin las restricciones de ese molesto conflicto con los palestinos.
Sin embargo, las políticas de la administración Trump también conllevan varios riesgos para Israel. El primero es la renuencia fundamental del presidente a participar en un intento de engatusar o impulsar la trayectoria de la región en una dirección favorable a los intereses de Estados Unidos. Mientras Estados Unidos ha sido la potencia externa incomparable que opera en el Medio Oriente, Israel ha confiado en Estados Unidos para moldear los eventos en la región a su favor. Durante la Primavera Árabe, Israel confió en Obama para proteger sus intereses (como cuando su embajada en El Cairo fue invadida por manifestantes egipcios), y se abstuvo de tomar partido en el que Obama era reticente, como en los primeros años de la guerra civil siria. guerra. A pesar de toda su dura charla, Trump se muestra escéptico sobre la intervención de Estados Unidos en el Medio Oriente y, en general, no se ha esforzado por dar forma a los acontecimientos allí. Por ejemplo, no ha estado dispuesto a girar los tornillos de los rebeldes socios del Golfo de Estados Unidos, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, para enmendar las vallas, aunque su argumento interno está obstaculizando el esfuerzo más amplio para combatir al Estado Islámico y contener la influencia iraní. En Yemen, la administración Trump continúa respaldando una campaña militar infructuosa de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos sin invertir recursos en un esfuerzo diplomático para poner fin a los combates y sacar a sus aliados de un atolladero.
Mientras Estados Unidos ha sido la potencia externa incomparable que opera en el Medio Oriente, Israel ha confiado en Estados Unidos para moldear los eventos en la región a su favor.
En Siria, Israel enfrenta preocupaciones urgentes sobre Irán que busca establecer una presencia militar permanente, transferir misiles sofisticados a Hezbollah o desarrollar capacidades de fabricación de armas en territorio sirio para beneficiar a Hezbollah. Trump, por su parte, ha cambiado el papel de Estados Unidos en Siria tantas veces que ha mareado a los observadores, y esta falta de confiabilidad es otra vulnerabilidad que presenta la administración Trump para un Israel que depende de las garantías de seguridad estadounidenses. Trump inicialmente intensificó la campaña militar de Estados Unidos contra el Estado Islámico, luego declaró que el movimiento había sido derrotado y expresó su deseo de traer a las tropas estadounidenses a casa rápidamente. Corregido por sus asesores sobre la viabilidad continua del Estado Islámico y sobre los otros intereses de Estados Unidos en Siria, ha cedido por el momento, pero la política de la administración en Siria sigue siendo difícil de entender. Si bien el asesor de seguridad nacional John Bolton declara que las fuerzas estadounidenses permanecerán en Siria hasta una retirada iraní, y el enviado especial Jim Jeffrey intensifica el compromiso de Estados Unidos en el proceso diplomático liderado por la ONU, el ejército de Estados Unidos sigue muy centrado en una misión anti-Estado Islámico en lugar de disuadir a Irán o proporcionar una palanca para un arreglo diplomático a la guerra civil. Sería beneficioso para Israel si Estados Unidos mantuviera su presencia militar en el este de Siria, coordinara a Turquía y otros aliados para mantener la presión sobre el Estado Islámico y disuadiera a Irán de construir bases permanentes allí. Pero es difícil ver cómo las aproximadamente 2.000 fuerzas estadounidenses integradas con combatientes kurdos en el noreste de Siria disuadirán a una presencia iraní que se concentra en las áreas pobladas más cercanas a Damasco y disfruta de libertad de movimiento en las áreas cada vez más grandes controladas por el régimen de Assad. Del mismo modo, Estados Unidos no puede ayudar a Israel a negarle a Irán las instalaciones permanentes o un puente terrestre entre Irak y el Líbano a través del territorio sirio sin una mayor presencia de tropas y una autorización más amplia de la que tiene ahora.
De hecho, el desajuste entre fines y medios en la política de Trump hacia Irán presenta un grave desafío para cualquier gobierno israelí que busque en Washington que alivie sus problemas de seguridad. Después de retirarse dramáticamente del acuerdo con Irán y volver a imponer sanciones, la administración reveló un conjunto de objetivos políticos tan poco realistas y carentes de recursos que la experta en Irán, Suzanne Maloney, descartó el plan alternativo de la administración como una bolsa de sorpresas con ilusiones envueltas en un velo apenas velado. exhortación por el cambio de régimen en Irán. La retórica vacila del cambio de régimen y exige concesiones masivas a negociaciones pendientes sin un seguimiento serio y sin intento de conseguir aliados clave a bordo.
Otro riesgo para Israel es el resultado del descuido del presidente Trump con respecto al conflicto palestino-israelí. Si bien es cierto que el reconocimiento de Trump de Jerusalén como la capital de Israel y el corte de la ayuda a la agencia que sirve a los refugiados palestinos se ganan el aplauso del primer ministro israelí, el enfoque poco crítico que representan también presenta a Benjamin Netanyahu con un dilema. Durante todos sus años en el cargo, Netanyahu ha podido confiar en Washington para proteger a su partido de derecha y socios de coalición de sus peores instintos. Como un padre autoritario pero en última instancia responsable, las administraciones anteriores impusieron restricciones políticas que fueron la excusa de Netanyahu de por qué no podía expandir los asentamientos a un nuevo territorio, mantener a Gaza en cuarentena total o seguir otras políticas que son populares entre su base de derecha pero estratégicamente. contraproducente. Ahora, sin embargo, las esposas de oro de Washington se han quitado de las muñecas de Netanyahu, y la presión está aumentando en su coalición para seguir adelante con pasos que podrían tener consecuencias irreversibles para la solución de dos estados, una solución que ni siquiera el presidente Trump dirá que apoya. .
La vulnerabilidad final del presidente Trump para Israel es una en la que el primer ministro Netanyahu ha sido un participante activo y dispuesto: construyendo una base política cada vez más partidista de apoyo al enfoque de Israel del problema palestino dentro de los Estados Unidos. Trump cortejó a los judíos evangélicos y ortodoxos, incluido el megadonante republicano Sheldon Adelson, al trasladar la embajada de Estados Unidos a Jerusalén, por ejemplo. Pero en nuestros tiempos polarizados, con negociaciones de paz congeladas, ese esfuerzo podría estar produciendo una reacción violenta entre los activistas de base de la izquierda estadounidense. Aunque muchos políticos demócratas tienen sólidos antecedentes de apoyo a Israel, la base demócrata apoya cada vez menos a Israel que a los palestinos en su conflicto centenario. Según a una encuesta de 2018 El apoyo republicano a Israel sobre los palestinos es casi tres veces mayor que el de los demócratas. La investigación de Shibley Telhami sugiere que los asentamientos y las cuestiones de derechos humanos como la demolición de viviendas son áreas que generan más inquietud entre los demócratas. El apoyo de Netanyahu a Mitt Romney en las elecciones presidenciales de 2012, seguido de sus críticas vocales al acuerdo con Irán, también lo colocó en el centro de los polémicos debates estadounidenses, y es comprensible que los demócratas guarden rencor. A medida que la relación entre Estados Unidos e Israel se vuelve más un fútbol político en los Estados Unidos, Israel tiene que preocuparse de que las políticas estadounidenses que favorece y que están impulsadas por la política interna de Trump hoy, puedan ser impulsadas nuevamente por la política interna mañana, pero en la dirección opuesta. Además, la propia actitud desdeñosa de Netanyahu hacia los demócratas estadounidenses, y sus partidarios liberales judíos-estadounidenses, puede comenzar a cambiar la forma en que el público israelí ve la alianza con Washington, reduciendo el consenso en Israel para una relación sólida con Estados Unidos y haciéndola más difícil para futuros primeros ministros israelíes para invertir capital político en lazos con Washington.
Parte de la actual reticencia de Washington a influir mucho para dar forma a la trayectoria de la región refleja un cambio en el cuerpo político estadounidense. Obama también compartió el escepticismo de Trump sobre la participación en el Medio Oriente. , lo que sugiere que esta actitud no se limita al caprichoso líder actual de Estados Unidos y que atraviesa la división política. Los estadounidenses ven luchar contra el terrorismo, no resolver disputas regionales , como la principal prioridad del país en el Medio Oriente, y ahora Trump ha degradación del contraterrorismo como una prioridad de seguridad nacional relativo a competir con China y Rusia. Incluso después de que Trump deje el cargo, entonces, es más probable que Israel vea un Estados Unidos desconectado.
Pero la politiquería sobre Israel dentro de Estados Unidos amenaza con empeorar el problema de Jerusalén. Es muy poco probable que los múltiples centros de poder en Estados Unidos permanezcan en manos de un partido por mucho tiempo; rara vez lo ha hecho. Por eso ha sido tan valioso para los líderes israelíes, independientemente de sus propias preferencias políticas, cultivar relaciones con políticos de todo el espectro estadounidense y en múltiples niveles de gobierno. Un futuro líder israelí haría bien en revertir las fuertes apuestas de Netanyahu en un solo partido político, reconociendo en cambio que una asociación confiable a largo plazo se basa en un amplio consenso a su favor tanto en Washington como en Jerusalén. Las coaliciones rebeldes de Israel y el tenso entorno de seguridad, sin embargo, le dan una mentalidad a corto plazo en lo que respecta a la toma de decisiones, y sus líderes presionarán para obtener ventajas partidistas. En los años venideros, Israel puede encontrarse solo cuando más necesita amigos.
que es la popa de un barco