Por encima de todo, el presidente Donald Trump quiere que el mundo lo vea fuerte. En repetidas ocasiones se ha descrito a sí mismo como militarista y a su gabinete como un grupo de asesinos. Le encanta decir lo supuestamente indecible. Cuando habló ayer en la Asamblea General de la ONU, seguramente quería que sus oyentes estuvieran asombrados por su dureza. Mejor, como decía Maquiavelo, ser temido que amado.
El equipo de Trump cargó su discurso con palabras y frases duras. Prometió destruir Corea del Norte si era atacado. Calificó el acuerdo nuclear de Irán como una vergüenza. Rechazó el globalismo y habló extensamente sobre los beneficios de la soberanía, el nacionalismo y el patriotismo.
Pero cuando uno va más allá de la imagen que Trump intenta proyectar y mira las consecuencias de sus palabras, las cosas se ven bastante diferentes. Su discurso en la ONU fue uno de los menos efectivos, débiles e indecisos que haya pronunciado un presidente estadounidense. No es que haya fallado contra algún estándar arbitrario establecido por el establecimiento de la política exterior que él desprecia. Falló en sus propios términos. Y cómo fracasó nos dice algo importante sobre hacia dónde se dirige su política exterior.
Su discurso en la ONU fue uno de los menos efectivos, débiles e indecisos que haya pronunciado un presidente estadounidense.
¿Cuál es la línea de referencia para la latitud?
Según varios informes de los medios, Trump está dispuesto a negarse a certificar que Irán está cumpliendo con el acuerdo nuclear, el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), en contra del consejo de su gabinete. Esta sería la decisión más trascendental de Trump hasta la fecha. Inmediatamente generaría preguntas sobre si la descertificación conducirá a nuevas sanciones y al colapso del acuerdo. Estimularía una crisis transatlántica: todas las naciones europeas, incluida Gran Bretaña, han apoyado firmemente al JCPOA.
Uno hubiera pensado que el discurso de la ONU le daría a Trump la oportunidad de explicar la necesidad de la descertificación. Pudo haber demostrado por qué Irán no está cumpliendo. También podría haber expuesto lo que Irán necesitaba hacer para garantizar la certificación. Y podría haber declarado la estrategia que se proponía seguir si se retiraba del trato. Pero no hizo ninguna de estas cosas. En cambio, recitó una lista de provocaciones y agresiones iraníes en el Medio Oriente, pero prácticamente no dijo nada sobre su incumplimiento. En cambio, acusó que el acuerdo con Irán fue una de las peores y más unilaterales transacciones en las que Estados Unidos haya participado. Francamente, ese trato es una vergüenza para los Estados Unidos y no creo que haya escuchado lo último, créame.
¿Créame? Hubo un tiempo en que el mundo tomó la palabra de los líderes estadounidenses. En 1962, en el apogeo de la crisis de los misiles en Cuba, el presidente John F. Kennedy envió a Dean Acheson, el exsecretario de Estado, a reunirse con Charles De Gaulle, el presidente de Francia. Acheson se ofreció a compartir toda la inteligencia estadounidense sobre los misiles soviéticos en Cuba. De Gaulle respondió, no necesito ver fotos ... la palabra del presidente de los Estados Unidos es suficientemente buena para mí.
Lo que pudo haber funcionado para Kennedy entonces ya no funciona. Por eso, Estados Unidos puede agradecer las inexistentes armas de destrucción masiva de Irak. Y definitivamente no funcionará para un presidente con una relación tan flexible con la verdad como Trump.
Este discurso fue un regalo para Irán porque insinuó que el presidente de los Estados Unidos no tiene ningún caso ni evidencia. El día después del discurso, Trump dijo que había decidido si certificar o no el JCPOA, pero que aún no revelaría su decisión. Cuando lo haga, no habrá preparado a la nación ni al mundo.
Trump siempre justifica su reticencia a ofrecer detalles estratégicos diciendo que quiere preservar el elemento sorpresa. Ésta es una línea estándar suya desde al menos 1984, cuando dijo un reportero del Washington Post tenía un plan secreto para negociar reducciones de armas nucleares con la Unión Soviética que no podría revelar en el improbable caso de que se le pidiera que lo implementara. Pero, el centavo está comenzando a caer de que, con Trump, no hay diferencia entre la imprevisibilidad y la indecisión. No sabe lo que pretende hacer. Entonces finge imprevisibilidad.
colón llegó a américa
Las consecuencias de esta indecisión y falta de preparación son reales. Si Trump anuncia que Irán ya no cumple con el acuerdo nuclear, tendrá que decidir si volver a imponer sanciones a Irán. En un mayor habla Al American Enterprise Institute, Nikki Haley, su embajadora ante las Naciones Unidas, dijo que la administración se mantendrá neutral sobre el tema y lo pasará al Congreso. Dado que Estados Unidos prácticamente no comercia con Irán, el Congreso enfrentaría el desafío de sancionar a las empresas no estadounidenses, incluidas las con sede en la UE, que inviertan o comercian con Irán.
Los funcionarios de la UE han dejado claro que se opondrán a estas sanciones. Están considerando una legislación para que sea ilegal que las empresas de la UE cumplan con las sanciones de Estados Unidos a Irán; también están considerando medidas de represalia. No es solo el tema de las sanciones: si el acuerdo colapsara e Irán reanudara su programa nuclear, la administración Trump tendría que decidir rápidamente si bombardearía Irán o no. Si las sanciones no se vuelven a imponer o se neutralizan y el acuerdo permanece intacto, Trump se verá completamente impotente. Habrá descertificado el trato solo para verlo continuar como si nada hubiera pasado.
Los comentarios de Trump sobre Corea del Norte fueron aún peores. Podría haber usado su tiempo para explicar a una audiencia global por qué el programa de misiles balísticos de Corea del Norte es una amenaza para la paz mundial. Pudo haber demostrado cómo el régimen de Kim ha hecho trampa repetidamente en acuerdos anteriores. Podría haber argumentado por qué Kim no solo busca armas nucleares para garantizar su propia supervivencia, sino que también busca activamente la ruptura de la alianza de Estados Unidos con Corea del Sur y la unificación forzada de la península bajo su gobierno. Trump no hizo nada de esto. Ni siquiera mencionó los misiles balísticos intercontinentales de Kim y por qué son un cambio de juego. En cambio, se centró en su innegable represión en casa. Un tema legítimo, sin duda, aunque descartó por principio en otra parte del discurso, pero no la razón real de la crisis actual.
Trump se aseguró de que todo lo que dijera quedaría ensombrecido por su promesa de destruir Corea del Norte. Pudo haber dicho que si Corea del Norte atacaba a Estados Unidos o sus aliados, Estados Unidos pondría fin al régimen de Kim. En cambio, amenazó con destruir el país y su gente, algo completamente en desacuerdo con la doctrina estadounidense durante muchas décadas. Probablemente se deleitó con los jadeos audibles que produjo el comentario en la sala, pero solo permitió a los rivales de Estados Unidos establecer una equivalencia entre los dos líderes. Jugará muy mal en Corea del Sur y debilitará el apoyo popular a la alianza con Estados Unidos. Esta frase liberó a Kim del atolladero. Mientras tanto, Trump no dijo nada sobre las consecuencias para Kim o China si Corea del Norte adquiere sus misiles balísticos intercontinentales pero no los usa.
Trump ahora está atrapado en un camino en el que sigue emitiendo amenazas ampulosas y vagas, pero Kim sigue probando sus armas.
donde es la luna ahora
Es difícil escapar a la conclusión de que la amenaza de destruir a Corea del Norte fue una compensación por el hecho de que Trump no tiene idea de qué hacer con la amenaza del misil balístico intercontinental. Claramente está frustrado porque, según el consejo del ejército y su secretario de defensa, un ataque preventivo está descartado. Pero esa frustración no es excusa para no educar al pueblo estadounidense y al resto del mundo sobre la naturaleza de la amenaza de Corea del Norte, y para liderar una conversación sobre cómo responder de manera apropiada. Trump ahora está atrapado en un camino en el que sigue emitiendo amenazas ampulosas y vagas, pero Kim sigue probando sus armas. El pueblo estadounidense está preocupado, pero su presidente aún no ha pronunciado un discurso en el que explique lo que está en juego y su estrategia para enfrentarlo. En última instancia, este vacío de liderazgo presentará a Kim Jong Un oportunidades estratégicas.
Rusia también fue un ganador en el discurso de Trump. En los últimos tres años en la Asamblea General de la ONU, el presidente Obama habló extensamente sobre el desafío ruso. Fue acusado de no hacer lo suficiente. Pero aquí estaba un presidente estadounidense hablando menos de un año después de un ataque ruso a los Estados Unidos, a la soberanía estadounidense y al proceso democrático, y no dijo absolutamente nada. No se pagaría ningún precio. No se trazaría ninguna línea roja. Es casi como si nunca hubiera sucedido. El mensaje para Rusia, y otros posibles agresores, es claro: la política de Estados Unidos sobre la guerra política es el desarme unilateral.
Trump también guardó silencio sobre las ambiciones geopolíticas de Rusia y China y el desafío que cada una plantea al orden internacional de posguerra liderado por Estados Unidos. Incluyó una frase confusa en su discurso que insinuaba el desafío ruso y chino. Debemos, dijo Trump, rechazar las amenazas a la soberanía, desde Ucrania hasta el Mar de China Meridional. No se menciona a Rusia por su nombre. Sin mención de China. Solo una expresión muy vaga de preocupación por el insulto adicional de equivocarse en el nombre de Ucrania (no hay el). Esto fue bastante típico de cómo Trump trata a Rusia en sus discursos de política exterior: una referencia breve y vaga a su agresión, lo suficiente para que nadie pueda acusarlo de ignorarla por completo. El uso continuo por parte de Trump de la palabra soberanía y su crítica a los ex presidentes de Estados Unidos por violarla seguramente fue música para los oídos de Vladimir Putin y Xi Jinping. Durante mucho tiempo han abogado por un orden internacional que respete su soberanía tal como la definen: un orden organizado en torno a esferas de influencia con un papel estadounidense mucho menor.
meteorito anoche 2021
Durante los primeros ocho meses de la presidencia de Trump, los aliados de Estados Unidos lo han abrazado porque saben que responde positivamente a los elogios y esperan moldearlo. Sin embargo, este apoyo táctico no es un cheque en blanco. No pueden ni apoyarán acciones que crean que no son de su interés, especialmente cuando dudan de que exista algún plan. El discurso de Trump en la ONU habrá eliminado cualquier vestigio persistente de esperanza que tenían de que se está volviendo más estratégico o tiene un sentido claro de cómo abordar las amenazas y desafíos más apremiantes que enfrentan Estados Unidos y sus aliados. A medida que Trump se acerca a una decisión importante sobre Irán y se queda sin camino en Corea del Norte, puede descubrir que sus aliados lo abandonan cuando actúa.
Mientras tanto, los rivales de Estados Unidos tomarán nota. Desconfían de Trump porque es errático, indeciso y comandante en jefe de las fuerzas armadas más fuertes del mundo. Pero también entienden que el poder estadounidense es más complejo que el hardware militar. También incluye la habilidad del presidente, la inteligencia estratégica y la capacidad incomparable de Estados Unidos para construir coaliciones internacionales. En todos estos aspectos, la debilidad comienza a manifestarse. La incógnita conocida es si la explotarán y cómo.