Miércoles Wall Street Journal llevó a cabo el primer intento serio de la administración Trump de articular su visión de política exterior, lo que significa America First, en la práctica, para el papel de Estados Unidos en el mundo. Esto viene en forma de artículo de opinión por el Asesor de Seguridad Nacional H.R. McMaster y Gary Cohn, director del Consejo Económico Nacional.
Digo que es el primer intento serio, porque el presidente Trump hasta ahora no ha usado su púlpito de matón para hacer una declaración de visión sobre política exterior, a pesar de las amplias oportunidades. Su discurso de graduación en la academia de la Guardia Costera (las academias de servicio son un lugar tradicional para los discursos de política exterior) en lugar de quejarse sobre la cobertura de prensa injusta de su presidencia. Su viaje al extranjero y sus cruciales compromisos con aliados en el Medio Oriente y Europa presentaron múltiples plataformas en las que podría haber articulado una visión del papel de Estados Unidos en el mundo, o al menos en las regiones que visitó. En cambio, mantuvo su enfoque firmemente en lo que estaba directamente frente a él y estableció metas ( promover la prosperidad, derrotar los males del terrorismo y enfrentar la amenaza de un régimen iraní que amenaza a la región ) notable por su abstracción más que por su matrimonio con cualquier medio para lograrlos. En ninguna parte hubo una discusión sobre los intereses nacionales de Estados Unidos o cómo se relacionan con los intereses de los demás.
Pero mientras el presidente Trump fanfarronea, los profesionales de seguridad nacional con los que el presidente Trump ha ocupado su administración (el adultos , como dicen muchos expertos) están transformando la colección suelta de impulsos y prejuicios de su presidente de un eslogan general de America First en una auténtica estrategia de política exterior. En una reciente entrevista para Global Politico , Susan Glasser le preguntó al director de comunicaciones de NSC, Michael Anton, qué era la Doctrina Trump. Esta es su respuesta:
Anton : No sé si hay una forma de enunciarlo, la forma de enunciar en una frase la Doctrina Truman o la Doctrina Reagan, o algunas doctrinas famosas del pasado. Su doctrina, creo, todavía está surgiendo, todavía se está uniendo, pero sus líneas generales fueron claras en la campaña. Lo fue: hay un enfoque para el uso de la fuerza, hay un enfoque para poner los intereses estadounidenses en primer lugar, un enfoque para poner especialmente el interés de los trabajadores estadounidenses y la economía estadounidense en primer lugar en las negociaciones comerciales.
Todas estas cosas, creo, tienen una coherencia que las une, y el NSC con nuestros socios interinstitucionales se encuentran actualmente en las etapas iniciales de trabajo en un documento que requiere el Congreso, llamado Estrategia de Seguridad Nacional, que cuando finalmente se publique ... probablemente en el otoño, será la doctrina Trump, pero no será una sentencia. Serán, no sé cuántas páginas, pero sí un par de docenas de páginas que explicarán esto con cierto detalle.
[Hagamos una pausa para señalar que, si la estrategia de seguridad nacional de Trump articula verdadera y autoritariamente su visión de política exterior, puede ser la primera NSS en hacer eso para un presidente de Estados Unidos en muchos años. Estos por mandato del Congreso los documentos son usualmente catchalls que, al incluir todo, priorizan poco y, por lo tanto, presentan poca orientación efectiva para las agencias de seguridad nacional. Los presidentes George W. Bush y Barack Obama solo presentaron cuatro documentos NSS entre ellos durante 16 años en el cargo].
hora gmt +1
Según los informes, Nadia Schadlow está redactando el NSS de Trump , una mente de seguridad nacional tan seria como podría esperarse. Y el artículo de opinión del WSJ fue coautor de un muy publicitado pensador estratégico , H.R. McMaster. Entonces, hay razones para tomarse estas piezas en serio como un esfuerzo por poner carne en los huesos (muy básicos) del enfoque de Trump sobre los asuntos mundiales.
Trump es competitivo, transaccional, desconfía del multilateralismo, eso lo sabemos. ¿A qué suma todo esto? Según McMaster y Cohn, una visión muy estrecha de hecho (las cursivas son mías):
El presidente se embarcó en su primer viaje al extranjero con una perspectiva clara que el mundo no es una comunidad global, sino un escenario donde las naciones, los actores no gubernamentales y las empresas se involucran y compiten por obtener ventajas. Aportamos a este foro una fuerza militar, política, económica, cultural y moral inigualable. En lugar de negar esta naturaleza elemental de los asuntos internacionales, la aceptamos.
En cada parada de nuestro viaje, enviamos un mensaje claro a nuestros amigos y socios: Donde nuestros intereses se alinean, estamos abiertos a trabajar juntos. para resolver problemas y explorar oportunidades. Les hacemos saber a los adversarios que no solo tomaremos sus medidas, disuadiremos los conflictos mediante la fuerza y defenderemos nuestros intereses y valores, sino que también busque áreas de interés común que nos permiten trabajar juntos. En resumen, aquellas sociedades que comparten nuestros intereses no encontrarán ningún amigo más firme que Estados Unidos. Aquellos que elijan desafiar nuestros intereses encontrarán la resolución más firme.
Algunas cosas se destacan sobre esta vista:
Primero, las alianzas son meros alineamientos temporales de interés. No tienen ningún valor inherente para Estados Unidos (como, por ejemplo, aumentar el poder y la influencia estadounidenses demostrando el atractivo del modelo estadounidense); ni siquiera tienen un valor difuso (como, por ejemplo, disuadiendo guerras futuras). Y por lo tanto, las alianzas no significan mucho. Cuando los intereses se alinean, el presidente Trump está dispuesto a trabajar juntos para resolver problemas y explorar oportunidades. ¿Podrías imaginar una expresión más distante de asociación con aquellos que lucharon y murieron junto a los estadounidenses en guerras en tres continentes? Para los aliados de la OTAN, debe sentirse como si su cónyuge, al despertarse en su 50 aniversario de bodas, de repente anunciara que está listo para hablar sobre si tienen lo suficiente en común para comenzar a salir.
los volcanes submarinos se llaman
En segundo lugar, en la visión de Trump del mundo, las naciones no comparten nada, en realidad, excepto la sed de poder y riqueza. Los valores compartidos no tienen sentido, y la idea de un destino compartido (como la presentan las amenazas globales como las enfermedades o el cambio climático o incluso la proliferación nuclear) es tan tonta que no vale la pena mencionarla. Lo que importa, todo lo que importa, es la competencia diaria de todos contra todos por la seguridad y los recursos.
Como señaló mi colega Dan Drezner, este puede sonar muy parecido al simple realismo de la política exterior —Que todos los estados buscan seguridad y prosperidad, y que acumular poder y riqueza nacionales es el camino hacia la seguridad y la prosperidad de los ciudadanos. El problema, por supuesto, es que el mundo ya no funciona de esa manera, si es que alguna vez lo hizo. Toda una generación de académicos y profesionales ha expuesto las formas en que los flujos globalizados de información y capital, las corporaciones y ONG vinculadas globalmente y los ciudadanos conectados globalmente hacen que sea difícil tratar el poder nacional como algo que los gobiernos pueden acumular y controlar.
Es más, problemas de los comunes siempre han demostrado los límites de la capacidad de las naciones individuales para proteger a sus ciudadanos mediante un enfoque competitivo y autónomo de los asuntos mundiales. El cambio climático y las enfermedades infecciosas no se detienen con muros y no prestan atención a America First. Tampoco, por supuesto, los proveedores de la ideología yihadista, no en la era de Internet. La cosmovisión de la administración Trump parece ignorar estos peligros reales y eso pone a los estadounidenses en riesgo.
Finalmente, esta comprensión empobrecida de los asuntos globales como una competencia de suma cero por el poder y los recursos pretende reafirmar el liderazgo estadounidense en el mundo incluso cuando rechaza la base básica de ese liderazgo: que el propósito colectivo y la acción colectiva pueden reducir costos y aumentar la seguridad y las oportunidades para naciones de ideas afines. Como Notas de David Frum en el Atlántico, sucesivos presidentes estadounidenses construyeron la influencia global de Estados Unidos (o el poder, para usted realistas vulgares ) sobre la noción de que el avance colectivo de los mercados abiertos y las sociedades abiertas produciría una marea creciente de riqueza y seguridad que beneficiaría a los Estados Unidos junto con muchos otros. Es difícil ver cómo una estrategia arraigada en cambio en la competencia despiadada y la desconfianza total funcionará mejor de alguna manera que el orden liberal de posguerra para extender la influencia, la seguridad o la prosperidad estadounidenses.
Y aquí, al parecer, está el peligro de tener profesionales de seguridad nacional serios y dedicados en la Casa Blanca de Donald Trump: al encontrar formas viables de implementar su voluntad expresada y al elevar sus impulsos a una gran estrategia, están magnificando el impacto de su impulso impulsivo. , pero en gran parte incompetente, comandante en jefe. En lugar de simplemente ver al presidente Trump como un líder caprichoso, los líderes europeos han comenzó a expresar su conclusión de que Estados Unidos ya no es digno de confianza. Por lo tanto, la influencia estadounidense disminuirá y la seguridad y prosperidad de Estados Unidos junto con ella. Prepárate para America the Small.