Durante los últimos cuatro años, la administración Trump ha realizado un esfuerzo desregulador masivo. Con la emisión de Orden ejecutiva 13771 , la regla de dos por uno de la administración, se ordenó a las agencias federales que eliminaran dos regulaciones por cada nueva regla emitida. Gran parte de este esfuerzo se ha centrado en reducir las regulaciones anteriores de la era de Obama y debilitar la autoridad estatutaria de las agencias. En particular, la reglamentación ambiental ha demostrado ser un objetivo fácil y prominente, ya que muchas políticas y reglamentaciones existentes nunca se habían consagrado como ley. La administración Trump ha sustituido el Plan de Energía Limpia, redefinido términos críticos bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción, levantado petróleo y gas natural prohibiciones de extracción , debilitado la Regla de cenizas de carbón, que regula la eliminación de desechos tóxicos de carbón, y revisado Estándares de mercurio y tóxicos en el aire, solo por nombrar algunos [1] . En los últimos meses, varias agencias federales han finalizado importantes desregulaciones ambientales que marcan el final de, en algunos casos, procesos de años. En consecuencia, las reglas varían, desde anular las prohibiciones de pesticidas hasta alentar la extracción de combustibles fósiles en tierras federales, debilitar los estándares de emisiones e incluso contrarrestar los hallazgos anteriores de la Agencia de Protección Ambiental (EPA). El Centro de Regulación y Mercados ha estado siguiendo estas desregulaciones en curso. A continuación se enumeran algunas de las revisiones y rescisiones ambientales más importantes hasta la fecha.
Finalizado en 2015, el Plan de energía limpia (CPP) fue propuesto por la administración Obama en junio de 2014 y tenía la intención de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) del sector eléctrico. El CPP estableció índices de rendimiento de emisiones de dióxido de carbono (CO2) para dos subcategorías de unidades generadoras de electricidad alimentadas con combustibles fósiles. El CO2 es el gas contaminante de efecto invernadero más prevalente, y representa 82 por ciento de las emisiones de GEI de EE. UU. (utilizando cifras de 2017). En el momento de la regla, el sector eléctrico era responsable de aproximadamente 30 por ciento de las emisiones totales de GEI de los Estados Unidos. La EPA estimó que para 2030, CPP reduciría la contaminación por carbono del sector eléctrico. 32 por ciento por debajo de los niveles de 2005. Asimismo, se pronosticó que las emisiones de dióxido de azufre de las centrales eléctricas disminuirían 90 por ciento y las emisiones de óxidos de nitrógeno por 72 por ciento . Se esperaba que las reducciones bajo CPP evitaran un estimado 3.600 muertes prematuras cada año.
En marzo de 2017, solo dos meses después de su investidura, el presidente Trump emitió una Orden ejecutiva instruir a la EPA para que revise el CPP. [2] En octubre de ese mismo año, la EPA propuso rescindir La política. Mientras la EPA trabajó para derogar el Plan de Energía Limpia, la administración consideró posibles políticas de reemplazo en respuesta a la EPA de 2009 hallazgos de peligro que determinaba las concentraciones actuales de GEI en la atmósfera representaba una amenaza para la salud y el bienestar públicos. En agosto de 2018, la EPA propuesto la regla de Energía Limpia Asequible (ACE) como reemplazo de CPP. A diferencia de CPP, ACE no estableció pautas de emisión de GEI para los estados que utilizan tasas de rendimiento de emisiones. En cambio, ACE definió el mejor sistema de reducción de emisiones (BSER) para las plantas de energía existentes como mejoras en la eficiencia de la tasa de calor (HRI) en el sitio, mientras que CPP determinó que los BSER son las tasas de rendimiento de las emisiones de CO2. ACE utilizó estos BSER para proporcionar a los estados una lista de tecnologías candidatas para establecer estándares de desempeño por parte de los estados. Análisis de impacto regulatorio de la EPA predijo que, en relación con el CPP, la regla de reemplazo aumentaría las emisiones de CO2 en más de 60 millones de toneladas cortas para 2030. [3] En junio de 2019, EPA finalizó tres reglas implementando ACE y sus emisiones establecidas. El estado de Nueva York, junto con otros 21 estados y siete ciudades, presentó una demanda buscando una revisión de la acción. Los estados afirmaron que ACE no reduce significativamente las emisiones de GEI, violando el deber de la EPA de abordar la contaminación por carbono de las plantas de energía según la Ley de Aire Limpio.
Bajo la Estándares tóxicos de mercurio y aire (MATS), se requieren plantas de energía que queman carbón y petróleo para reducir la emisión de mercurio y otros contaminantes tóxicos, incluidos el arsénico, el níquel y los gases ácidos. Estas plantas son las principales emisores de mercurio en los EE. UU., y la exposición al mercurio se ha relacionado con ciertos trastornos neurológicos, daño cardiovascular y sistemas inmunológicos debilitados. En 2015, la Corte Suprema gobernado que la EPA debe sopesar los costos para la industria, además de los riesgos ambientales y de salud pública. De acuerdo con el Michigan v. EPA fallo, la EPA publicó un hallazgo de costos el mismo año concluyendo que los MATS eran apropiado y necesario regulaciones para las centrales eléctricas a base de carbón y petróleo bajo el Acta para el aire Limpio , un hallazgo clave que permitió la regulación MATS.
El 27 de diciembre de 2018, la EPA propuso revisar su hallazgo de costos anterior, alterando los cálculos utilizados para los costos para la salud y la seguridad humanas. Bajo la nuevo hallazgo de costos , la agencia declaró que MATS ya no era apropiado ni necesario, aunque cuando se emitió el nuevo hallazgo, las plantas de energía ya habían gastado más de $ 18 mil millones en los costos de cumplimiento de MATS. El hallazgo actualizado además consideró aceptables los riesgos residuales del mercurio y las emisiones de contaminantes atmosféricos peligrosos, negando el hallazgo de costos original de la administración Obama. La EPA recibió un rechazo sustancial a la revisión por ignorar los beneficios indirectos para la salud económicamente importantes y la investigación reciente que identifica los beneficios directos para la salud de la reducción de emisiones. [4] Como tal, varios grupos ambientalistas sacaron a relucir una demanda impugnando la desestimación de la EPA de las normas de 2012. Estudios recientes también muestran que los beneficios de reducir el mercurio son mucho mayores de lo que se predijo inicialmente, sin embargo, la EPA continuó utilizando la ciencia de los anticuados. Análisis regulatorio 2011 en su análisis de costo-beneficio. La Junta Asesora Científica de la EPA incluso instó a la agencia a considerar más investigaciones sobre el impacto del mercurio antes de concluir su evaluación de riesgos residuales. A pesar de estas críticas, la EPA relajó los estándares y retiró formalmente el hallazgo apropiado y necesario en abril de 2020, aunque algunos ambientalistas especularon que la EPA lo haría. retirar MATS enteramente.
al final del verano
La revisión de la EPA no cambia los requisitos MATS en sí mismos. En cambio, socava la implementación en curso de esos estándares. El cambio podría sentar un precedente para las futuras normas de salud pública, lo que haría más difícil para la EPA justificar futuras regulaciones medioambientales. [5] Al eliminar el hallazgo apropiado y necesario, la agencia minimiza su autoridad reguladora sobre contaminantes peligrosos del aire y limita el alcance de la Ley de Aire Limpio, además de retroceder la ciencia previa de la EPA. La acción incluso ha sido llamada una mala interpretación ilegal de la sección 112 en consonancia con el objetivo más amplio de las administraciones de deconstruyendo el estado administrativo .
Una de las regulaciones ambientales más controvertidas de la administración Obama, la regla Waters of the United States (WOTUS), amplió la definición de aguas navegables bajo la Ley de Agua Limpia. La regla inicialmente buscaba aclarar qué vías fluviales caían bajo jurisdicción federal. En 2015, el término se definió para incluir afluentes y cuerpos de agua adyacentes a aguas federales, incluidos humedales, arroyos, estanques y lagos, y la regla establece que es ilegal contaminar WOTUS sin un permiso. A partir de 2017, la administración Trump trató de rescindir estas actualizaciones. En febrero de ese año, el presidente Trump emitió Orden ejecutiva 13778 , ordenando a la EPA y al Cuerpo de Ingenieros del Ejército que revisen y potencialmente revisen WOTUS. Posteriormente, EPA demorado Fecha de implementación de WOTUS en 2018 y posteriores derogado la regla en septiembre de 2019, revirtiendo efectivamente las definiciones de la era de Obama.
El 22 de abril de 2020, la EPA y el Departamento de Ejército finalizado una regla actualizada que reduce la definición de WOTUS y reduce significativamente la cantidad de cuerpos de agua protegidos por el gobierno federal. Por extensión, la rescisión también reduce el alcance de la Ley de Agua Limpia. La regla, vigente desde el 22 de junio de 2020, identifica seis categorías protegidas de agua: aguas navegables tradicionales, afluentes, ciertas zanjas, ciertos lagos y estanques, embalses y humedales adyacentes que tocan físicamente otras aguas jurisdiccionales. La definición revisada deja varias vías fluviales previamente protegidas vulnerable a la contaminación. Específicamente, los humedales separados de los afluentes por tierra, diques u otras características no se incluyen en esta definición. Además, las aguas efímeras que solo fluyen después de los eventos de lluvia también están excluidas de la protección. Según un Presentación de diapositivas de la EPA obtenido por EE News bajo la Ley de Libertad de Información, la definición actualizada excluye al menos el 18 por ciento de los arroyos y el 51 por ciento de los humedales en todo el país de la protección federal, muchos de los cuales habían estado protegidos desde la administración Reagan. Más recientemente, los desarrolladores recibieron un permiso para mina de titanio cerca del Refugio Nacional de Vida Silvestre Okefenokee de Georgia, ya que los humedales afectados ya no están protegidos por WOTUS. En respuesta, varios estados y organizaciones han desafiado la regla final.
¿Con qué frecuencia hay un año bisiesto?
Clorpirifós , utilizado comúnmente en maíz, soja, brócoli y manzanas, es el más ampliamente utilizado pesticida en los EE. UU. Sin embargo, se ha encontrado que perjudicar el desarrollo del cerebro infantil y dañar la función cognitiva de los adultos . Como tal, los solicitantes de registro de clorpirifos acordaron voluntariamente cancelar casi todo el uso residencial de productos de clorpirifos en 2000. En noviembre de 2015, después de un petición y posterior acción legal del Consejo de Defensa de Recursos Naturales y la Red de Acción de Plaguicidas de América del Norte, la EPA acordó revocar todas las tolerancias de clorpirifos. En marzo de 2017, el entonces administrador de la EPA, Scott Pruitt, firmó una controvertida orden rechazando la petición anterior y revirtiendo efectivamente la prohibición del clorpirifos. La decisión vino solo dos dias antes a la fecha límite ordenada por la corte de la EPA.
Más de tres años después, en septiembre de 2020, la EPA emitió tres evaluaciones de clorpirifos actualizadas : un borrador de la evaluación del riesgo ecológico, una evaluación revisada del riesgo para la salud humana y una evaluación actualizada del agua potable. Las evaluaciones invocaron la nueva revisión de la EPA Regla de transparencia científica —Que requiere que la EPA solo considere estudios científicos con datos subyacentes disponibles públicamente independientemente de la revisión por pares o la replicación— para descartar evidencia previa de los riesgos para la salud del pesticida, afirmando que la ciencia que aborda los efectos del neurodesarrollo sigue sin resolverse. Sin embargo, la agencia excluyó varios estudios empíricos citados en su toma de decisiones anterior. La EPA también omitió incluir varios estudios en animales de 2017 y 2018 que encontraron de manera concluyente que el clorpirifos causaba disminución del aprendizaje , hiperactividad , y ansiedad . Los reguladores de California los utilizaron en una reevaluación en todo el estado para prohibir el pesticida, convirtiéndose en el segundo estado después de Hawai en hacerlo. Tras el anuncio, Corteva Agriscience, el mayor fabricante de clorpirifos del país, dijo que ya no fabricaría ni vendería el pesticida.
Además, los abogados afirman que Investigadores de la Universidad de Columbia que participaron en un estudio crítico estaban dispuestos a mostrar sus datos a los funcionarios de la agencia, pero no habían divulgado la información públicamente debido a preocupaciones de privacidad. La invocación de la EPA de la Regla de Transparencia Científica también hace que la revocación sea única, ya que muchos estudios de salud pública dependen de que los participantes compartan datos confidenciales protegidos por acuerdos de confidencialidad. La aplicación de esta regla a la ciencia regulatoria futura podría crear barreras significativas para los tipos de estudios que influyen en la reglamentación de la agencia. La decisión de renovar o no el registro de clorpirifos se tomará en 2022.
El 3 de junio de 2016, cerca del final de la administración Obama, EPA modificado los Estándares de Desempeño de Nuevas Fuentes (NSPS) para limitar las emisiones de metano y los compuestos orgánicos volátiles de los pozos de petróleo y gas. [6] Un gas de efecto invernadero menos mencionado, el metano 84 veces más potente que el dióxido de carbono, y 60 por ciento de las emisiones de metano provienen de solo el 5 por ciento de los pozos. En particular, la regla de 2016 incluyó varios emisores que no estaban regulados previamente por NSPS, incluidos los pozos de fracturación hidráulica. Empresas de la industria con rapidez solicitado EPA para reconsiderar la regla, y en abril de 2017, después del cambio de administración, la agencia Anunciado lo haría. En junio del mismo año, la EPA anunció una suspensión de 90 días y luego propuso una extensión de dos años para retrasar la fecha de vigencia de la regla. Después de varios grupos ambientalistas desafiado la suspensión, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. gobernado que la EPA carecía de autoridad para detener la implementación de las regulaciones.
Tras el desafío, la EPA propuso posteriormente revisiones a sus disposiciones NSPS con respecto a fuga de metano pruebas y reparaciones en septiembre de 2018. Al año siguiente, la agencia propuso otra regla que revierte las subpartes OOOO y OOOOa de NSPS. El 13 de agosto de 2020, la EPA finalizó su rescisión de las reglas de 2012 y 2016, revocando los estándares de GEI y compuestos orgánicos volátiles (COV). La reversión además elimina todas las fuentes de transmisión y almacenamiento de la regulación bajo el segmento de petróleo y gas natural de NSPS. Al igual que la reversión de MATS, la regla revisada del metano restringe la autoridad de la EPA para regular los estándares de control de contaminación bajo la Ley de Aire Limpio. Según las propias estimaciones de la EPA, se espera que la regla renuncie a 448.000 toneladas cortas en la reducción de emisiones. La administración también redujo notablemente el costo social del metano a $ 55 por tonelada métrica, significativamente por debajo de la estimación de la era de Obama de $ 1,400. Tal reducción hace que sea más fácil para la administración renunciar a regulaciones futuras, ya que es más probable que no cumplan con los requisitos de costo-beneficio bajo ES EL. 12866 .
En el corto plazo, la administración ha tenido un gran éxito en debilitar las regulaciones ambientales existentes, aunque aún está por verse el impacto a largo plazo de estos retrocesos ambientales. Muchas de las medidas de la administración Trump, ambientales o de otro tipo, no se han mantenido en la corte, y la administración perdió 83 por ciento de litigios. Un análisis reciente de la Brookings Institution sugiere que la agenda regulatoria de la administración se ha desviado de la de las administraciones republicanas pasadas, abandonando el enfoque de regulación centrado en los estados y favorable a la industria en lugar de un enfoque más caótico. [7]
Además, en ningún momento la administración saliente ha mostrado signos de frenar su desregulación. Más recientemente, el Servicio Forestal propuesto una medida que permitiría el arrendamiento de petróleo y gas natural en 4.2 millones de acres de tierras del Sistema Nacional de Bosques, y la EPA finalizó varias reglas enmendando las normas nacionales de emisión de contaminantes atmosféricos peligrosos y prácticas de gestión de residuos para instalaciones residuales de combustión de carbón. Además de sus obvios impactos ambientales, estas medidas probablemente crearán consecuencias duraderas sobre cómo las futuras administraciones pueden aplicar y hacer cumplir la legislación ambiental, incluso si una administración entrante de Biden presumiblemente actuaría para revertir muchas de estas desregulaciones.
[1] Las reglas identificadas en este artículo no son de ninguna manera una lista exhaustiva de los retrocesos ambientales de la administración. Sirven como una muestra curada de algunos de los principales cambios hasta la fecha. El Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático de la Universidad de Columbia mantiene un rastreador detallado de desregulaciones relacionadas con el clima .
[2] El 9 de febrero de 2016, la Corte Suprema gobernó 5-4 dar el paso sin precedentes de suspender el CPP, a la espera de que se agote el proceso completo de apelaciones para cualquiera de las partes; en otras palabras, aprobar la permisibilidad de la regla.
[3] Según el escenario de caso mínimo de la EPA.
[4] Aldy et al., Defectos profundos en el análisis regulatorio del mercurio , 2020.
[5] De manera similar, la regla de generación de energía eléctrica a vapor (EPG) de la EPA de 2015 establece límites sobre los desechos tóxicos generados por las plantas de energía. Entre todas las industrias reguladas por la Ley de Agua Limpia, las plantas de energía eléctrica de vapor contribuyen con la mayor cantidad de contaminantes tóxicos que se descargan en las aguas superficiales. En 2019, la EPA propuso revisiones a las pautas y estándares de limitaciones de efluentes (ELG) de 2015 para dos categorías de desechos tóxicos generados a partir de EPG de vapor: aguas residuales por desulfuración de gases de combustión (FGD) y agua de transporte de cenizas de fondo (BA). Los cambios clave incluyen la modificación de la base tecnológica para el tratamiento de aguas residuales, la revisión del programa de incentivos voluntarios para las aguas residuales FGD y la adición de subcategorías para las aguas residuales FGD y BA.
como meses en un año
[6] En julio de 2020, un juez federal de California obstruido La otra reversión importante del metano de la administración Trump con respecto a la gestión de residuos, afirmando que el Departamento del Interior (DoI) ignoró su mandato legal en virtud de la Ley de Arrendamiento de Minerales, falló repetidamente en justificar numerosos cambios en las posiciones políticas adoptadas anteriormente y no consideró los hallazgos científicos y las instituciones. en el que se basaron las administraciones republicanas y demócratas anteriores. La reversión de DoI fue anulada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito de Wyoming la semana pasada.
[7] McCoy, de próxima publicación.