Los verdaderos costos de las fuentes de energía alternativas: ¿estamos penalizando injustamente el gas natural?
Gracias Presidente Casey, Vicepresidente Brady y miembros del Comité por invitarme hoy aquí.
Mi nombre es Michael Greenstone, soy el Director del Proyecto Hamilton en la Brookings Institution y el Profesor 3M de Economía Ambiental en el Instituto de Tecnología de Massachusetts. Es un honor para mí tener la oportunidad de hablar con ustedes hoy sobre las opciones energéticas de Estados Unidos, según lo motivado por las repercusiones de posibles cierres de refinerías en la costa este.
I. Introducción
Gracias en parte a una infraestructura económica que depende en gran medida del uso de energía (carreteras y autopistas, puertos y ferrocarriles, redes de banda ancha y de computadoras, plantas de fabricación e instalaciones de envío), los trabajadores y las empresas estadounidenses se encuentran entre los más productivos del mundo y los más integrados a nivel mundial. Una innovación tras otra a lo largo de los siglos, impulsada por la energía barata y abundante del carbón, el petróleo y el gas natural, ha permitido que la economía de la nación pase de una basada en la agricultura a una basada en la fabricación y los servicios de alto valor agregado con la ayuda de la informatización. . Nuestro estándar de vida, uno de los más altos de la tierra, simplemente no sería posible sin la energía y los sistemas que se han desarrollado para aprovecharla.
Los cierres potenciales de refinerías de petróleo en la costa este han llevado a la especulación de que los precios de la energía pueden aumentar, posiblemente dramáticamente en algunos casos. Esta audiencia brinda una oportunidad importante para considerar nuestras opciones energéticas de manera más amplia. Específicamente, brinda un momento para recordar que nuestras fuentes de energía a menudo vienen acompañadas de costos que van más allá de lo que pagamos en el surtidor o en nuestras facturas de electricidad y que las elecciones acertadas implican reconocer todos los costos.
II. La revolución del gas natural
¿El tiempo vuelve este fin de semana?
El descubrimiento de grandes cantidades de recursos de esquisto de gas natural en los Estados Unidos y el avance de las tecnologías de perforación que nos permiten desarrollar estos recursos han cambiado drásticamente la situación energética de nuestro país. En el transcurso de la última década, los precios del gas natural en EE. UU. Se han desplomado, mientras que los precios del petróleo han aumentado significativamente. Como puede ver en la figura siguiente, sobre la base de un contenido energético igual, el precio del petróleo se negoció a aproximadamente el doble del precio del gas natural durante aproximadamente veinticinco años. Sus precios estaban aproximadamente vinculados debido a las oportunidades de sustitución de uno por otro. Esto cambió drásticamente en 2005 cuando nuestra producción de gas natural comenzó a aumentar, y el petróleo ahora se cotiza a más de 6 veces el precio del gas natural a principios de 2012.
El cambio prácticamente sin precedentes en la relación entre los precios del petróleo y el gas natural presenta una oportunidad increíble para los Estados Unidos. Está creando oportunidades económicas en todo el país durante lo que siguen siendo tiempos económicos difíciles, reduciendo el precio de la energía para muchos estadounidenses, cambiando la combinación de fuentes de electricidad en la red de una manera que reduce las emisiones de carbono y, a largo plazo, ofrece una oportunidad para fortalecer nuestra seguridad energética. Reducir nuestra dependencia de las fuentes de energía a base de petróleo en favor del gas natural podría tener muchos beneficios, incluido el desarrollo de un conjunto más diverso de opciones que no limite nuestras opciones de política exterior y brinde una gran protección contra los choques del precio del petróleo en el futuro. [ 1] Los primeros signos de una transición hacia una mayor dependencia del gas natural en el sector del transporte están comenzando a surgir, pero esta transición no se llevará a cabo de manera óptima o rápida a menos que tomemos decisiones políticas proactivas.
III. Los costos sociales de la energía
Una de las características desafiantes de nuestro sistema energético es que muchas de nuestras elecciones energéticas involucran lo que los economistas llaman externalidades. Es decir, las decisiones que toman las personas sobre la producción o el consumo de una fuente de energía en particular imponen costos a otras en forma de vidas más cortas, mayores gastos de atención médica, un clima cambiante y una seguridad nacional debilitada. El campo de juego actual de la energía está inclinado porque nuestras elecciones de energía individuales se basan únicamente en los costos visibles que aparecen en las facturas de electricidad y en la gasolinera. Este sistema enmascara los costos totales o sociales que surgen de esas elecciones energéticas.
El costo social de la energía incluye el precio que pagamos en la gasolinera, conocido como costos privados, más el impacto menos obvio del uso de energía en la salud, el medio ambiente y la seguridad nacional. Los economistas se refieren a estos daños adicionales como externalidades negativas o costos externos.
Las diferencias dramáticas en los costos privados y sociales de las diferentes fuentes de energía, que se ven en la figura a continuación, que se suma a los costos externos asociados con cada fuente de electricidad, ilustran cómo las fuentes de energía de bajo costo privado de las que dependemos a menudo tienen altos costos externos.
Por ejemplo, antes de contabilizar los costos externos, una planta de carbón es una forma de producir electricidad a precios competitivos. Pero los costos del carbón aumentan dramáticamente cuando se incluyen los costos totales de producción. Específicamente, el costo social por kilovatio hora de energía para las plantas de carbón existentes es más del doble del costo privado: 8.8 centavos en comparación con 3.2 centavos. En contraste, el costo privado de un kwh de electricidad de una nueva planta de gas natural es de 4,1 centavos y el costo total o social es de 5,2 centavos. Estos cálculos provienen de un documento reciente del Proyecto Hamilton y se basan en las estimaciones de la Academia Nacional de Ciencias de los costos no relacionados con el carbono (principalmente la salud) de producir un kwh de las diversas fuentes de energía y las estimaciones del gobierno de los Estados Unidos de los daños causados por el cambio climático. debido a la liberación de gases de efecto invernadero. [2]
Una vez que se tienen en cuenta los costos sociales de todas las fuentes de energía, las centrales eléctricas de gas natural se destacan como la fuente de electricidad menos costosa en la actualidad. Este resultado refleja los bajos precios del gas natural debido al reciente aumento dramático de las reservas y al hecho de que los costos para la salud y el medio ambiente asociados con el gas natural son más bajos que los de otros combustibles fósiles. [3]
A pesar de los costos sociales relativamente bajos del gas natural, la industria y los consumidores tienen pocos incentivos para cambiar sus elecciones energéticas basándose en la comparación de los costos sociales. Esto se debe a que el carbón y la gasolina son comparativamente baratos cuando solo se consideran sus costos privados: sus costos para la salud, el clima y la seguridad nacional están ocultos o son indirectos, por lo que los consumidores se comportan como si fueran menos costosos de lo que realmente son.
La política energética actual inclina la balanza a favor de fuentes de energía que solo parecen baratas porque sus precios no tienen en cuenta sus costos totales, aunque la sociedad, no obstante, asume los costos externos. Un mejor enfoque de la política energética implicaría una competencia más justa entre las fuentes de energía que las coloca en igualdad de condiciones. El mejor enfoque es fijar un precio adecuado al carbono y otros contaminantes. Pero en ausencia de una política nacional para fijar el precio de estos costos externos, aún existen otras opciones de política disponibles. El Proyecto Hamilton está explorando algunas de estas opciones de políticas en una investigación que se publicará en junio.
IV. Un campo de juego desigual
Aumentar nuestro consumo de gas natural, o alterar nuestro consumo de energía de cualquier manera, es más fácil de decir que de hacer, ya que las diferentes formas de energía no necesariamente compiten entre sí en igualdad de condiciones. Por ejemplo, varias barreras nos impiden utilizar completamente el gas natural en el sector del transporte, como se discutirá en un próximo documento del Proyecto Hamilton de Chris Knittel.
Algunas políticas estadounidenses existentes apuntan a corregir las externalidades en el uso de energía en el sector del transporte, pero no tratan el gas natural de manera justa. Por ejemplo, el Estándar Federal de Combustibles Renovables como se describe en la Ley de Seguridad e Independencia Energética de 2007 garantiza que los combustibles para el transporte vendidos en los EE. UU. Contengan ciertos volúmenes de combustibles renovables, pero no hace nada para fomentar el uso de gas natural. Por supuesto, el gas natural no es un combustible renovable, pero la razón fundamental detrás de la ley es promover la independencia y seguridad energética y favorecer las fuentes de combustible limpias. El uso de gas natural claramente promovería la misión de la ley. Hasta que el gas natural se incluya en el Estándar de combustibles renovables como biocombustible convencional, estará en desventaja con respecto a combustibles como el etanol.
Los vehículos eléctricos proporcionan otro ejemplo de la desventaja comparativa del gas natural. Los vehículos eléctricos reciben subsidios mucho mayores a través de créditos fiscales que los vehículos que funcionan con gas natural comprimido. Estas dos formas de vehículos producen cantidades comparables de emisiones de gases de efecto invernadero, y la equidad dictaría que ambos deberían recibir subsidios iguales.
También hay problemas de infraestructura que requieren un análisis más detallado. Décadas de dependencia de la gasolina como nuestro principal combustible para el transporte han llevado a la construcción de una infraestructura centrada en el petróleo. Por ejemplo, existen 120,000 estaciones de servicio en los Estados Unidos para el reabastecimiento de vehículos, mientras que hay menos de 400 estaciones de servicio públicas de gas natural. Como resultado, los vehículos de gas natural son prohibitivamente imprácticos para la mayoría de los consumidores. Nos encontramos en una situación en la que el statu quo se ve favorecido de forma inherente, incluso si nuestras necesidades energéticas a corto plazo pueden ser mejor atendidas por el gas natural y, a largo plazo, por la innovación. Sin prejuzgar el resultado, sería conveniente estudiar si se justifican algunas subvenciones específicas para la construcción de estaciones de servicio de gas natural.
lluvias de meteoritos octubre de 2015
V. Conclusiones
Concluiré volviendo a traer esto al tema de la audiencia de hoy. Periódicamente, el sector de la energía aparece en los titulares; la mayoría de las veces esto se debe a picos de precios, como los que algún proyecto seguiría al cierre potencial de refinerías de petróleo en el noreste o debido a daños ambientales asociados con la producción o el consumo de energía. Nuestras políticas energéticas actuales fomentan estos problemas, en lugar de desalentarlos, al no permitir que todas las fuentes de energía compitan en igualdad de condiciones.
Respetuosamente hago las siguientes recomendaciones que tienen como objetivo corregir este problema central con nuestro sistema energético:
- Primero, el gobierno federal debería fijar el precio de los costos externos, es decir, los costos de salud, ambientales y de seguridad, asociados con la producción y el consumo de energía. Esta reforma permitiría que todas las fuentes de energía compitan en igualdad de condiciones
- En segundo lugar, si no es factible fijar el precio completo de estos costos externos, entonces un documento de próxima publicación del Proyecto Hamilton presenta un caso convincente para poner el gas natural en pie de igualdad con los combustibles renovables bajo el Estándar Federal de Combustibles Renovables y proporcionar subsidios iguales a los vehículos eléctricos y a los vehículos que funcionan. sobre gas natural comprimido.
Me gustaría agradecer una vez más a todo el comité por invitarme a participar en esta discusión. Con mucho gusto responderé a cualquier pregunta.
[1] Gail Cohen, Frederick Joutz y Prakash Loungani, 2011, Midiendo la seguridad energética: Tendencias en la diversificación del suministro de petróleo y gas natural, Energy Policy 39 (2011) 4860-4869, Elsevier.
[2] Michael Greenstone y Adam Looney, A Strategy for America's Energy Future: Illuminating Energy’s Full Costs, documento de estrategia del Proyecto Hamilton, Brookings Institution, mayo de 2011, http://www.hamiltonproject.org/files/downloads_and_links/05_energy_greenstone_looney.pdf ; Michael Greenstone y Adam Looney, ¿están pagando demasiado por la energía? Los verdaderos costos de nuestras opciones energéticas, Daedalus, primavera de 2012, vol. 141, núm. 2: 10-30; Academia Nacional de Ciencias (NAS). 2010. Costos ocultos de la energía. Prensa de Academias Nacionales. Washington DC. 154; Grupo de Trabajo Interagencial sobre Costo Social del Carbono, Gobierno de los Estados Unidos. 2010 (febrero). Documento de apoyo técnico: Costo social del carbono para el análisis de impacto regulatorio bajo la Orden Ejecutiva 12866. http://www.epa.gov/oms/climate/regulations/scc-tsd.pdf
[3] Es fundamental subrayar que hay importantes cuestiones sin resolver sobre los costos externos de la perforación de gas natural, incluido su efecto sobre la calidad del agua y el aire y el grado de emisiones fugitivas de gases de efecto invernadero. También existen costos externos no cuantificados de la energía nuclear y otras fuentes de energía. Naturalmente, las cifras de este testimonio y la figura deberían actualizarse a medida que surja nueva información.