Nota del editor: El 13 de diciembre, Brookings y Global Witness organizaron The Transparency, Conflict Minerals and Natural Resources: What You Don't Know About Dodd-Frank, un evento que examina las secciones 1502 y 1504 de la reforma Dodd-Frank Wall Street y la protección al consumidor. Actuar. La agenda y la transcripción completa se pueden encontrar aquí.
top de punto a rayas greenich
Con un enfoque en los minerales de conflicto y la transparencia de los recursos naturales, las Secciones 1504 y 1502 de la Ley de Reforma Financiera Dodd-Frank Wall Street no están relacionadas con el sistema bancario de los EE. UU. Sin embargo, han suscitado controversias. Como suele suceder con las disposiciones que tienen como objetivo cambiar las reglas del juego, las Secciones 1502 y 1504 han enfrentado a las partes interesadas que apoyan su aprobación e implementación total contra los intereses de aquellos que desean diluirlas o retrasar en gran medida su implementación. El martes pasado, Brookings y Global Witness organizaron un evento en el National Press Club para examinar el debate en torno a estas dos disposiciones.
El representante Jim McDermott inició el evento explicando que pasar las Secciones 1502 y 1504 es solo la mitad de la batalla. La efectividad final de estas disposiciones depende en gran medida de cómo se redacten e implementen las reglas finales. Si se implementan bien, podrían contribuir a una mayor transparencia, empoderar a los ciudadanos para aprovechar las ganancias de la riqueza de los recursos naturales y negar financiamiento a grupos armados peligrosos en la República Democrática del Congo y los países circundantes. Sin embargo, si los que se oponen a estas reglas logran diluirlas lo suficiente, muchas de estas ganancias no se obtendrán. Con esto en mente, los panelistas y participantes de la sociedad civil, el sector privado, el sector financiero y los think tanks discutieron los beneficios, los costos potenciales y los desafíos de implementación de las Secciones 1502 y 1504.
La primera parte de la discusión, moderada por Simon Taylor de Global Witness, se centró en los costos y beneficios de la Sección 1504, que requiere que las empresas estadounidenses de industrias extractivas informen los pagos a nivel de proyecto realizados a gobiernos extranjeros. Isabel Munilla de Publique lo que paga (PWYP) enfatizó que con información detallada, los ciudadanos, las organizaciones de la sociedad civil y las ONG podrán monitorear las interacciones corporativas y gubernamentales, responsabilizar a ambos grupos y garantizar que la riqueza de los recursos naturales contribuya positivamente al desarrollo local y los medios de vida. Daniel Kaufmann señaló que los datos y la investigación de todo el mundo sugieren que, a largo plazo, con una mayor transparencia y responsabilidad, los ciudadanos podrían ver un dividendo de desarrollo de hasta un 300 por ciento a partir de una mejor gobernanza, es decir, sus ingresos per cápita podrían triplicarse.
Bennett Freeman de Inversiones Calvert sugirió que las empresas transparentes atraigan a más inversores porque la divulgación aclara los riesgos de inversión. Y Laurel Green de Rio Tinto también apoyó la implementación de estas reformas de divulgación, señalando que dicha transparencia puede ser una ventaja competitiva, ya que las empresas pueden proporcionar a los gobiernos anfitriones evidencia clara de cómo contribuyen a los ingresos del gobierno y las comunidades. Sin embargo, es posible que no todas las empresas vean estas reformas de transparencia a su favor. Desde el punto de vista de los incentivos económicos, Kaufmann destacó que, como con prácticamente todas las reglas, la Sección 1504 también significa que habrá ganadores y perdedores. Las empresas que se centran en la eficiencia y la innovación se beneficiarán, mientras que las que obtengan beneficios de la busqueda de rentas , el comportamiento monopolístico o la elusión fiscal tendrían interés en mantener un statu quo opaco.
Algunas grandes empresas y asociaciones industriales que se oponen a la regla de divulgación en la Sección 1504, como Shell y el Instituto Americano del Petróleo, han sugerido que la divulgación a nivel de proyecto será muy costosa, colocará a las empresas que cotizan en bolsa en una desventaja competitiva y posiblemente se enfrente a -Discriminación nacional en lugares con falta de divulgación. Hubo una discusión que sugirió que estas afirmaciones pueden ser exageradas durante el panel. La realidad es que las empresas ya cuentan con sistemas para realizar un seguimiento de los ingresos y los pagos. De hecho, aunque la Sección 1504 aún no se está implementando, algunas grandes corporaciones, como Rio Tinto, Statoil y Newmont Mining, entre otras, ya divulgan pagos en todos los países en los que operan. Además, como informaron algunas empresas que ya están haciendo la divulgación, no parece haber pruebas convincentes de que las empresas se enfrenten a sanciones importantes por parte de gobiernos no transparentes.
A algunas empresas también les preocupa que los competidores puedan utilizar la información divulgada en su beneficio. En primer lugar, la información que debe divulgarse no parece pertenecer a la categoría de secretos comerciales patentados. Además, dado que las reglas cubren a todas las empresas que cotizan en la bolsa de valores de EE. UU., Las principales empresas como Shell, Exxon y BP están cubiertas, al igual que algunas de propiedad estatal, como Petrobras y Petrochina. Por último, y no menos importante, ya se están redactando en la Unión Europea requisitos de divulgación similares a la Sección 1504, y en Corea del Sur y Hong Kong también se están examinando normas similares, lo que ampliaría la red de empresas cubiertas y un mayor nivel. el campo de juego. En todo caso, las empresas que cotizan en los EE. UU. Pueden obtener una ventaja sobre aquellas empresas que aún no están cubiertas por los requisitos de divulgación.
Dado que será prácticamente imposible revertir la Sección 1504 sobre transparencia en los recursos naturales, así como difícil para las empresas oponerse a la transparencia desde una perspectiva de relaciones públicas, la estrategia de las empresas que se oponen a la divulgación ha sido presionar para diluir las eventuales reglas emitidas por la Comisión de Bolsa y Valores y retrasar la aplicación efectiva de las normas. El componente más importante para diluir tales disposiciones sería hacer de la divulgación un requisito meramente a nivel de país agregado en lugar de a nivel de proyecto. Esta pérdida de este detalle crucial reduciría en gran medida el impacto de la medida. Todos los panelistas durante esta sesión, incluidos los del sector privado, argumentaron a favor de la divulgación detallada a nivel de proyecto.
En la segunda sesión, los panelistas y participantes discutieron la Sección 1502, que requiere que las empresas que obtienen minerales de la República Democrática del Congo y los países adyacentes revelen si utilizan minerales en conflicto. La regla se basa en el impacto negativo en la reputación de dicha divulgación en lugar de imponer sanciones por obtener minerales de regiones afectadas por conflictos donde las milicias pueden beneficiarse de este comercio. Ninguna empresa de renombre quiere que su producto se asocie con conflictos armados, violaciones de derechos humanos, esclavitud y violación. Una vez más, hay algunas empresas que apoyan estas reformas, mientras que otras se oponen a ellas.
Corinna Gilfillan de Testigo global , Delly Sesete de CREDDHO en la República Democrática del Congo, y varios participantes de la audiencia de la región de la República Democrática del Congo enfatizaron que, aunque la Sección 1502 no terminará por sí misma el conflicto en el Congo, podría responsabilizar a las empresas por el abastecimiento de minas controladas por milicias. El Grupo de Expertos de la ONU sobre el Congo ya descubrió que desde la firma del proyecto de ley Dodd-Frank, ha habido una reducción en la porción de minerales extraídos que financia el conflicto. Al negar el financiamiento a los grupos armados que perpetúan la violencia en la región, la provisión puede contribuir a una mayor estabilidad y una mejora de los derechos humanos.
Al igual que con la Sección 1504, algunas empresas afirman que los costos de implementación asociados con los minerales de conflicto en la Sección 1502 serán muy altos. Existen numerosas estimaciones de estos costos, que van desde la estimación de la SEC de $ 71.2 millones hasta la estimación de la Asociación Nacional de Fabricantes (NAM) de $ 9 a $ 16 mil millones. Estimaciones recientes producidas independientemente por el Claigan ambiental consultora y presentado por Bruce Calder durante este panel sugieren que se espera que los costos para la industria sean menos de $ 815 millones.
De hecho, algunas empresas proactivas (tanto nacionales como extranjeras) ya están demostrando que el seguimiento de las cadenas de suministro es factible tanto desde el punto de vista práctico como desde el punto de vista financiero. Sandy Merber de Energia General y Tim Mohin de AMD discutieron cómo la puesta en común de los recursos de la industria podría ayudar a compensar los costos de las empresas individuales. La Coalición de Ciudadanía de la Industria Electrónica y la Iniciativa Global de Sostenibilidad Electrónica se han asociado con empresas para desarrollar el Programa de fundiciones libres de conflictos , que permite a las empresas que realizan la debida diligencia rastrear su cadena de suministro de minerales hasta las fundiciones que están certificadas como libres de conflictos o no. Se están realizando esfuerzos para certificar fundiciones en la región de la República Democrática del Congo bajo este programa para ayudar a preservar el acceso a los mercados internacionales para los mineros artesanales empobrecidos. Sin embargo, las empresas que ya han tomado la iniciativa en el seguimiento de la cadena de suministro son una minoría y, por lo tanto, están soportando una parte desproporcionada del costo de hacerlo. Una vez que se emitan las reglas y se implementen las regulaciones, este costo se distribuiría entre un universo más amplio de empresas.
Algunos en la República Democrática del Congo están preocupados de que la Sección 1502 tenga consecuencias negativas no deseadas para los ciudadanos de la región. Sugieren que los requisitos de divulgación están expulsando a las empresas de la República Democrática del Congo, citando como prueba la caída del comercio de minerales. Sin embargo, la Sección 1502, que aún no se ha implementado, no puede ser la única culpable. Desde abril de 2010, cuando terminó el embargo de minerales de seis meses impuesto por el gobierno de la República Democrática del Congo, el comercio de minerales ha ido en aumento. Sesete argumentó que gran parte de la conversación sobre las consecuencias no deseadas era similar a la propaganda del miedo. Él y otros han señalado que el comercio de minerales en esa región es una actividad relativamente reciente y los ciudadanos tenían (y continúan teniendo) otras fuentes para sustentar sus medios de vida. Además, enfatizó que los beneficios de una mayor seguridad y una reducción de la violencia y la inestabilidad son demasiado grandes para descartar la Sección 1502 directamente.
Al final, como señaló Mark Taylor de FAFO , la capacidad de las Secciones 1502 y 1504 para lograr sus objetivos depende en gran medida de una implementación eficaz. La SEC aún no ha publicado las reglas finales sobre estas dos disposiciones. Por lo tanto, la incertidumbre que rodea a las reglas finales ha contribuido a las especulaciones sobre el costo (tanto para las empresas como para los países) de implementación. Cuanto antes se publiquen estas reglamentaciones y más claras sean las normas que establecen, mayores serán las posibilidades de que estas disposiciones se apliquen. maximizar los beneficios para la transparencia, la rendición de cuentas y la gobernanza globales.
Como el senador Ben Cardin recordó a la audiencia durante su presentación de clausura, la importancia de las Secciones 1502 y 1504 trasciende las empresas estadounidenses y África Central. De hecho, si bien la SEC debe sopesar cuidadosamente los posibles beneficios y costos en la implementación de las Secciones 1502 y 1504, el balance debe estar a favor de la transparencia.
Y no se debe ignorar la importancia del liderazgo: estas revelaciones específicas en Dodd-Frank señalarán que EE. UU. Está tomando la iniciativa a nivel mundial en estos aspectos importantes, lo que podría empujar a otros centros financieros clave a hacer lo mismo y, por lo tanto, beneficiar a la gobernanza, la seguridad y los derechos humanos. en muchos rincones del mundo.