Autoridad de promoción comercial: Por fin avanza, pero ¿qué tan rápido?

Ahora que los líderes del Congreso han presentado un proyecto de ley bipartidista para la autoridad de promoción comercial, la atención se ha centrado en el desafío de la aprobación. La votación tendrá que ocurrir en los próximos meses si se quiere que la Asociación Transpacífica (TPP) tenga la posibilidad de ser aprobada antes de que la carrera presidencial de Estados Unidos entre en pleno apogeo. El éxito dependerá de cómo la Administración de Obama y sus partidarios aborden una serie de afirmaciones que son buenas frases pero pasan por alto hechos clave.





La autoridad de promoción comercial, conocida como TPA o fast-track para abreviar, permite al presidente enviar un acuerdo al Congreso para su votación, sin enmiendas, si se han seguido los procedimientos de consulta y los objetivos de negociación establecidos por el Congreso. Sus orígenes se remontan a décadas y se ha utilizado con éxito para aprobar muchos acuerdos comerciales importantes. Pero la TPA se promulgó por última vez en 2002 y caducó en 2007. Sin la aprobación de una nueva autoridad pronto, la conclusión de la Asociación Transpacífica estaría en peligro. Este ambicioso acuerdo abarca a varios de los socios comerciales más importantes de Estados Unidos, así como a economías de rápido crecimiento en Asia, que juntas representan el 40 por ciento del PIB mundial y un tercio del comercio mundial. Está casi terminado después de varios años de negociaciones y reflejará los más altos estándares de cualquier acuerdo comercial. Pero los otros 11 socios son comprensiblemente reacios a poner sus mejores ofertas sobre la mesa hasta que sepan que el presidente Obama y el Congreso están de acuerdo. La visita del primer ministro Abe a Washington a fines de abril agrega presión a las audiencias de esta semana para demostrar el progreso y darle a Japón una razón para concluir su parte del acuerdo más amplio. El avance de la TPA también inyectaría el impulso necesario a las negociaciones entre Estados Unidos y la UE sobre una Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión, que se reanudó esta semana en Nueva York.



Estados Unidos inició conversaciones comerciales con los países europeos y de la Cuenca del Pacífico debido a una fuerte justificación económica, pero en los últimos meses ambas negociaciones han adquirido una dimensión estratégica crítica. En Europa, la toma de Crimea por parte de Rusia y la agresión contra Ucrania ha cambiado drásticamente el panorama, convirtiendo a Ucrania en un juego de ajedrez mortal con pocas reglas. En Asia, las tensiones continúan a fuego lento por reclamos territoriales en conflicto en el Mar de China Meridional, y ahora existe una preocupación creciente sobre la dinámica entre Japón y Corea. No es una coincidencia que la relación entre dos de los líderes más impredecibles y belicosos del mundo, Kim Jong-un y Vladimir Putin, se esté calentando. A medida que los problemas se multiplican y magnifican en Europa, Asia, Oriente Medio y otros lugares, las razones para crear una relación económica más sólida con los socios más importantes de Estados Unidos se vuelven aún más persuasivas.



Tanto lo que está en juego como los obstáculos para obtener la autoridad de promoción comercial del Congreso son altos. Los críticos de los acuerdos comerciales se han organizado y movilizado bien. Con demasiada frecuencia, los mitos y las distorsiones sobre los acuerdos comerciales se disfrazan de hechos. Dejar las cosas claras en varios temas clave ayudará a enmarcar un debate informado.



En primer lugar, el aumento del comercio ayuda a crear más puestos de trabajo, incluidos los que pagan más que los que no están vinculados a las exportaciones o las importaciones. Dado que el 95 por ciento de los consumidores del mundo viven fuera de los Estados Unidos, no es sorprendente que el crecimiento impulsado por las exportaciones haya ayudado a impulsar la recuperación económica de Estados Unidos. Hoy en día, el comercio sustenta casi 38 millones de empleos, o uno de cada cinco empleos en los EE. UU. Estos puestos pagan en promedio un 18 por ciento más que otros trabajos. Los opositores citan el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) como un ejemplo de pérdida de empleo y argumentan que aprobar el TPA conducirá a menos puestos de trabajo, con salarios más bajos. Pero el Instituto Peterson descubrió que en los siete años posteriores a la aprobación del TLCAN, se agregaron casi 7 millones de puestos de trabajo a la economía de los EE. UU., Ya que el desempleo cayó del 6,9 al 4 por ciento. La creciente desigualdad de ingresos y los bajos salarios que enfrenta Estados Unidos en la actualidad no se deben al TLCAN. Además, si bien las importaciones pueden aumentar al igual que las exportaciones a medida que aumenta el comercio, eso no es inesperado dada la naturaleza global de la producción actual.



En segundo lugar, Estados Unidos tiene una de las economías más abiertas del mundo a bienes, servicios e inversión. Incluso elimina los aranceles sobre miles de productos de los países más pobres, suponiendo que el Congreso vuelva a autorizar el Sistema Generalizado de Preferencias y los programas de la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África. Los exportadores extranjeros enfrentan muchas menos barreras que las empresas y los trabajadores estadounidenses que intentan acceder a los mercados extranjeros. La única forma de remediar este desequilibrio es mediante un acuerdo comercial.



En tercer lugar, los acuerdos comerciales benefician al 98 por ciento de los exportadores estadounidenses que son pequeñas y medianas empresas. Sin acuerdos vigentes, estas empresas rara vez tienen el ancho de banda para penetrar la burocracia regulatoria, o desafiar el trato discriminatorio de un gobierno extranjero de sus inversiones, o resistirse a ceder la propiedad intelectual.

Cuarto, si bien un acuerdo comercial no puede mejorar las condiciones laborales o ambientales en un país socio de la noche a la mañana, requeriría que los signatarios cumplan con importantes protecciones o enfrentar serias consecuencias. A diferencia de los acuerdos más antiguos, como el TLCAN, estas obligaciones son legalmente exigibles de la misma manera que las obligaciones que otorgan acceso al mercado.



Por último, la TPA es la oportunidad del Congreso para dejar en claro a la Administración Obama, y ​​a las administraciones futuras, los altos estándares que espera ver en cualquier acuerdo comercial, como las disposiciones laborales y ambientales exigibles. El Congreso no renuncia a su influencia ni ofrece un cheque en blanco al poder ejecutivo. El Congreso tomará la decisión final solo después de miles de horas de consulta y colaboración entre los miembros y la administración, así como la opinión pública antes de la firma y la evaluación del Congreso posterior.



sirena sirena sirena sirena

A pesar de los importantes beneficios de una política comercial más fuerte y coordinada, menos de una docena de demócratas se han presentado para apoyar a la TPA. Esto no es sorprendente, ya que los demócratas moderados se encuentran en una posición difícil. Están atrapados entre los trabajadores y otros grupos que han congelado las contribuciones políticas mientras se debate el TPA, y los grupos empresariales que tienden a apoyar a los candidatos republicanos. O la Casa Blanca tendrá que trabajar con los sindicatos para encontrar más flexibilidad o, más probablemente, los grupos empresariales deberán indicar que van a estar atentos a las votaciones, no a las afiliaciones partidarias, en el próximo ciclo electoral. Esto puede influir en algunos republicanos conservadores, que por lo demás son reacios a apoyar a la administración. Para atraer más apoyo de ambas partes, será necesario abordar las continuas preocupaciones sobre la manipulación de la moneda. Una cosa está clara: el conteo estará cerrado, con miembros del Congreso no declarados esperando para ver si pueden evitar tener que emitir un voto afirmativo hasta el último momento.

Hay poca libertad comercial sin un acuerdo, y no hay posibilidades realistas de que se celebre un acuerdo comercial sin TPA. La buena noticia es que existe una creciente conciencia de que no aprobar el TPA en los próximos meses sería un serio revés para la política comercial de EE. UU. Y haría imposible concluir y aprobar el TPP antes de 2016. La mala noticia es que el Congreso está en sesión. solo 16 días legislativos entre ahora y el receso del Día de los Caídos, y solo quedan otros 16 días legislativos hasta el receso del 4 de julio. Este calendario comprimido podría ser suficiente para tratar solo con TPA, pero el Congreso también enfrenta otros problemas importantes, desde proyectos de ley de asignaciones hasta la renovación de la Ley Patriota y el destino del Banco de Exportación e Importación.



Sin la aprobación de la TPA, las empresas y los trabajadores estadounidenses tendrán que observar desde el margen cómo otros países avanzan y cierran sus propios acuerdos. Con la renovación de la TPA, Estados Unidos podrá seguir desempeñando un papel de liderazgo en los problemas del comercio mundial al tiempo que consolida las alianzas económicas esenciales y fortalece la economía de los EE. UU.