Es hora de cerrar el grifo de la política fiscal

La política fiscal desempeñó un papel fundamental después de la crisis económica mundial. Los grandes estímulos fiscales anticíclicos, que antes se consideraban una herramienta que solo podían utilizar las economías avanzadas, se volvieron aceptables en las economías en desarrollo. La mayoría de los gobiernos disponían de un margen fiscal modesto, pero se consideró urgente la necesidad de impulsar la demanda nacional y mundial.

El papel de la política fiscal ha cambiado, en su mayoría ampliado, de otras formas también. Hoy en día, muchos defensores ven la política fiscal como útil para revertir la desaceleración de la productividad, contrarrestar los efectos de las tendencias demográficas, reorganizar las estructuras económicas, estimular la innovación y lograr un crecimiento más fuerte y sostenible . Con una proporción preponderante de economistas a favor de políticas fiscales activistas, aquellos que favorecen las reformas estructurales y las políticas del lado de la oferta para abordar estos problemas están decididamente en minoría.

Incluso hoy, diez años después de la crisis, la opinión dominante es que los países con espacio fiscal deben continuar gasta mas . El listón se ha reducido implícitamente debido a la abundante liquidez global. Incluso los países con situaciones fiscales más débiles continúan teniendo un acceso sin precedentes al endeudamiento externo y voces influyentes abogan por tomar esta vía, combinada con aumentos de impuestos, para seguir aplicando políticas expansivas.

¿Siguen siendo necesarias estas políticas expansivas? Creemos que la política fiscal acomodaticia ha llegado al límite de su utilidad. Esto se debe a tres razones: la naturaleza de los shocks que están afectando a la economía mundial, el aumento de la deuda pública y los riesgos que conlleva, y el tipo de problemas que enfrentan ahora las economías. Creemos que los gobiernos deberían revisar a la baja las evaluaciones del crecimiento potencial, cambiar la política fiscal a una postura menos acomodaticia, comenzar a reconstruir las reservas fiscales y recalibrar la combinación de impuestos y gastos.

La naturaleza de las conmociones a la economía mundial

Cuando la crisis golpeó la economía mundial, utilizar un fuerte estímulo fiscal para limitar el impacto del gran impacto negativo y temporal sobre los ingresos y la demanda fue la política adecuada. Fue respaldado por el G-20 y la comunidad internacional en general, y se implementó ampliamente. Pero no es una buena política mantener un estímulo fiscal indefinido frente a shocks claramente permanentes más que temporales. Eso también significa que no debe usarse para abordar un problema estructural del lado de la oferta.

Se ha superado el impacto negativo temporal en la producción, la productividad y el empleo. Los modelos que se basaban en las tasas de crecimiento anteriores a la crisis para estimar el potencial económico se han sesgado sistemáticamente al alza. Pero incluso con proyecciones de recuperaciones del crecimiento más rápidas, las recomendaciones a menudo estaban a favor de un gasto adicional. Un mayor crecimiento dependerá de lidiar con los choques (permanentes) de los cambios estructurales y las fallas de los gobiernos, las empresas y los hogares para internalizar los cambios.

El aumento de la deuda pública

La conducción de la política fiscal desde la crisis ha contribuido a generar déficits fiscales persistentemente elevados que han sido el principal impulsor de la elevación de la deuda pública en todo el mundo al nivel más alto desde la Gran Recesión. La deuda de los países avanzados del G-20 es del 92 por ciento del PIB, apenas por debajo del máximo del 116 por ciento de 1946 (Figura 1). En todas las regiones en desarrollo, la deuda pública es más alta que en cualquier otro momento desde la crisis. Y en África, después de beneficiarse de la condonación de la deuda de unos 100.000 millones de dólares en la década de 2000 gracias a la Iniciativa para países pobres muy endeudados y la Iniciativa para el alivio de la deuda multilateral, la deuda ascendió al 46% del PIB en 2017, 23 puntos porcentuales más que en 2008, una cifra mayor. aumento que en la eurozona en promedio (Figura 2). Como Indermit Gill y Kenan Karakülah señalaron , es hora de hacer sonar la alarma sobre la creciente deuda de África. El endeudamiento público es solo una parte del problema: Notas del Instituto de Finanzas Internacionales , Se agregaron unos $ 21 billones a la montaña de la deuda global en 2017, lo que la llevó a un máximo histórico de $ 237 billones.

Con las tasas de interés aún en los niveles más bajos en décadas, la carga inmediata sobre los presupuestos gubernamentales, especialmente en las economías avanzadas, es modesta. Pero la normalización monetaria en curso, el aumento proyectado de las tasas de interés mundiales (muy probablemente más rápido que el precio en los activos de los países emergentes) y la creciente probabilidad de ajustes del tipo de cambio amplifican el riesgo de una carga mucho más pesada en las economías en desarrollo. Las crisis pasadas de los mercados emergentes siempre se originaron en tiempos aparentemente benignos, con un fuerte repunte de las tasas de política monetaria en las economías avanzadas y movimientos impredecibles de los tipos de cambio que llevaron a grandes perturbaciones. Los signos son cada vez más siniestros.

Figura 1. Deuda récord desde la Segunda Guerra Mundial para las economías avanzadas

Gráfico 2. Deuda en África en aumento después de anteriores reducciones de deuda

La naturaleza estructural de los problemas que enfrentamos ahora

Los mayores problemas de desarrollo que enfrentan los países en la actualidad son estructurales: un avance incesante de la tecnología y la creciente dificultad para crear empleos bien remunerados, la falta de crecimiento de la productividad a pesar de la innovación y su difusión, la creciente concentración de la actividad económica dentro de los sectores e industrias, y la disminución de las tasas de natalidad y el envejecimiento de la población, por nombrar solo algunos. Depender principalmente de la política fiscal para abordar estos cambios es simplemente una temeridad.

Pero además de confundir la naturaleza de los shocks a los que responden los gobiernos, promueve dos peligrosas ilusiones. La primera es que los gobiernos pueden o deben amortiguar todo tipo de shocks, en lugar de permitir que la economía se ajuste a las nuevas realidades permanentes. La segunda es la impresión de que las políticas que importan son en gran medida reactivas y generalmente se centran en apuntalar el lado de la demanda en lugar de políticas ex ante del lado de la oferta que preparan a todos los agentes económicos para enfrentar frontalmente estos desafíos de desarrollo.

Sabemos que las economías más flexibles responden mejor a los shocks. Sabemos que las economías más flexibles requieren gobiernos más ágiles. Pero la agilidad tiene que ver con la velocidad y la alineación. Los gobiernos deben comenzar a alinear las instituciones, las políticas y los programas con las circunstancias cambiantes. Su primera acción debería ser empezar a cerrar el grifo de la política fiscal.

a que hora va a suceder el eclipse