En una reciente New York Times columna Mara Gay reveló los detalles de un informe nunca publicado que mostraba que la cantidad de personas muertas por la actividad policial en Nueva York es más del doble de lo que se informó. Dirigido por Mary Bassett, ex comisionada de salud de la ciudad de Nueva York y actual directora del Centro François-Xavier Bagnoud para la Salud y los Derechos Humanos de la Universidad de Harvard, el Departamento de Salud identificó 105 personas muertas por la policía o la actividad policial durante el período de 2010 a 2015 , más del doble de los 46 que la agencia había informado públicamente durante esos años. Las razones del recuento insuficiente variaron. El conteo oficial de la ciudad a menudo excluye a las personas que mueren en incidentes relacionados con la actividad policial, como explicó Gay en la columna. En algunos casos, la actividad policial no estaba indicada en los informes de los médicos forenses, lo que llevó al Departamento de Salud a clasificar erróneamente las muertes. Independientemente de las razones, este tipo de subestimación arroja luz sobre por qué las reformas policiales centradas en datos se quedan cortas repetidamente.
En el corazón de muchos argumentos de reforma policial está la responsabilidad. Pero para responsabilizar a la policía por mala conducta, los datos relacionados con la violencia policial no solo deben ser más accesibles, también deben ser más confiables. Pero, ¿y si esto simplemente no es posible? ¿Qué pasa si nunca podemos confiar en que estos datos sean ciertos? Los problemas más amplios sobre la medición de la delincuencia entre la población en general se magnifican cuando intentamos recopilar información sobre los delitos cometidos por la policía. Las medidas verificables, como las tasas de arrestos y encarcelamientos, ninguna de las cuales indica verdaderamente si un delito se cometió realmente, a menudo se reservan para la policía, no para la policía. Y, mientras los departamentos de policía tengan alguna influencia en la denuncia o el registro de delitos, incluso los organismos independientes acreditados no tendrán éxito en su esfuerzo por recopilar y publicar informes precisos.
La policía tiene un largo historial de manipulación de reformas centradas en datos para su beneficio. La denuncia excesiva de estadísticas sobre delitos a menudo puede generar recompensas financieras y más poder para los departamentos de policía. Por ejemplo, respondiendo a la preocupación pública por el aumento constante de jóvenes arrestados en la ciudad de Nueva York, el Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) integró la Oficina de Prevención del Delito como parte oficial en 1931. La Oficina recibió la tarea de controlar las condiciones de la comunidad que contribuyen al crimen y para tratar a los delincuentes potenciales. Estos compromisos discrecionales de la policía, especialmente esta última, le dieron a la policía la autoridad para ampliar sus poderes de vigilancia y aumentar el contacto directo con los jóvenes en toda la ciudad. Para los policías, los resultados fueron catastróficos. En los primeros tres años, la Oficina de Prevención del Crimen amplió su número de casos en un 50 por ciento y alcanzó su punto máximo en 1933 con aproximadamente 15.000 casos. Pero, según el entonces alcalde Fiorello La Guardia, estas cifras aún no justificaban sus gastos. La Oficina de Prevención del Crimen se reorganizó con un nuevo director y se renombró como Oficina de Ayuda Juvenil (JAB) en 1934. Al necesitar más casos para justificar su existencia, la JAB amplió su lista de posibles delincuentes basada en referencias para incluir a los jóvenes que participaron en actos que podrían en última instancia, los pondrá en conflicto con la ley. Esta definición ampliada tuvo el efecto deseado, y para el final de la década, según un estudio de caso de la Universidad de Nueva York de 1947, la Oficina informó más de 66.000 casos, y los delincuentes potenciales constituían casi el 90 por ciento de la carga de casos; el presupuesto anual aumentó de $ 346 000 a $ 500 000.
De manera similar, el hecho de no denunciar la violencia policial permite a la policía eludir las críticas públicas y combatir los esfuerzos de reforma destinados a limitar el poder policial. En enero de 1964, en vísperas de la Feria Mundial, los principales funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de Nueva York, incluido el entonces gobernador Nelson A. Rockefeller, acordaron los términos para aumentar el poder policial con dos proyectos de ley, detener y registrar y no llamar. Esto sucedió en un contexto de llamadas de brutalidad policial de neoyorquinos negros. La brutalidad policial en nuestra ciudad no es un problema que comenzó o terminó con la Feria Mundial, James.
Farmer, declaró el director nacional del Congreso por la Igualdad Racial (CORE). En un número de abril de 1964 de la New York Times, Farmer concluyó que la fuerza policial excesiva era un problema continuo de violencia policial contra negros y puertorriqueños, injustificados y no provocados. Pero según el comisionado de policía Michael J. Murphy, este no fue el caso. En un discurso, el comisionado Murphy declaró que había ningún patrón de brutalidad en el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York. No ha habido, nunca lo habrá. A pesar de las afirmaciones de Murphy, menos de tres meses después, James Powell, un neoyorquino negro de 15 años, fue asesinado a tiros por un teniente de policía blanco en Harlem, lo que provocó un levantamiento en la ciudad.
El levantamiento de Harlem de 1964 fue una de las aproximadamente 750 revueltas en un lapso de diez años provocadas por un incidente de la policía. violencia . El presidente Lyndon B. Johnson reconoció la urgencia del asunto y trató de abordar el papel que jugó la brutalidad policial en estos levantamientos cuando ordenó la creación de la Comisión Nacional Asesora sobre Desórdenes Civiles, más conocida popularmente como la Comisión Kerner en 1967. reporte pidió una mejor formación policial, así como la recopilación de datos básicos sobre las condiciones subyacentes que conducen a la división entre ciudadanos negros y blancos. Las reformas recomendadas fueron ignoradas en gran medida.
Eso fue hace más de 50 años.
Cuando miramos la historia de la policía, Khalil Gibran Muhammad, profesor de historia, raza y políticas públicas en la Escuela Kennedy de Harvard, explicó en un reciente Democracy Now entrevista Nos hemos quedado sin opciones en términos de reforma, en términos de pensar en lo que la policía puede hacer por sí misma. Las reformas centradas en datos no funcionarán porque la policía no puede ser recolectora imparcial de datos.
Ciertamente, una admisión crítica en la reciente Orden ejecutiva sobre Vigilancia policial segura para comunidades seguras es la falta de transparencia. El Presidente reconoció la necesidad de compartir información sobre casos de uso excesivo de la fuerza relacionados con asuntos de aplicación de la ley, [mientras] se tiene en cuenta la privacidad y los derechos al debido proceso aplicables. Pero ese es el problema. La policía utiliza la privacidad y el debido proceso como amortiguadores que les permiten publicar sus propios informes en sus propios términos. Durante casi tres años, según Gay, los líderes del Departamento de Salud, el Departamento de Policía y la Oficina del Médico Forense de la ciudad sabían que la ciudad no informaba sobre las muertes relacionadas con la policía, pero no dijo nada.
Seguramente el NYPD no es una excepción.