Gracias por permitirme testificar hoy ante ustedes sobre la necesidad de mejorar las oportunidades de ahorro para la jubilación para los empleados de las pequeñas empresas del sector privado y las formas de estructurar tal esfuerzo.
Soy David John, asesor sénior de políticas estratégicas en el Instituto de políticas públicas de AARP, el grupo de expertos interno de AARP. Además, soy subdirector del Proyecto de Seguridad para la Jubilación en Brookings Institution. Antes de unirme a AARP el año pasado, fui investigador principal en la Heritage Foundation durante casi 15 años.
Mi testimonio de esta tarde se centrará en tres áreas: primero, que hay un problema de seguridad de jubilación muy real y creciente en los Estados Unidos; segundo, que los productos y esfuerzos existentes no están resolviendo este problema; y tercero, que hay algunos enfoques que Oregon podría adoptar que son compatibles con la ley existente y ayudarían a los futuros jubilados a tener una jubilación más cómoda. Estas acciones propuestas también ayudarían tanto a su estado como al país en su conjunto a evitar los altos costos de no hacer nada. Permítanme aclarar desde el principio que no basta con hablar simplemente de una mayor educación. Este es un problema que requerirá acciones para mejorar.
El problema al que nos enfrentamos
Oregon y nuestra nación enfrentan un problema serio si una gran proporción de nuestra fuerza laboral sigue sin poder ahorrar para la jubilación a través de un plan de deducción de nómina relacionado con el empleador. Esta situación afecta tanto a quienes se acercan a la jubilación como a quienes recién comienzan su carrera. Sin embargo, los trabajadores mayores pueden tener un acceso mucho mayor a los planes de beneficios definidos y, por lo tanto, estar mucho mejor que los empleados más jóvenes que no tendrán nada en qué depender más que en los ahorros y el Seguro Social.
El Seguro Social es la base de la seguridad para la jubilación tanto aquí como en todo el país. Solo en Oregon, sus beneficios mantienen a cientos de miles de personas fuera de la pobreza, pero para la mayoría de las personas, el nivel promedio de beneficios del Seguro Social es de aproximadamente $ 1,300 al mes. [1] no proporciona lo suficiente para una jubilación cómoda. Eso es alrededor de $ 15,600 al año. La seguridad económica requiere tanto los beneficios del Seguro Social como suficientes ahorros adicionales para complementarlos.
La falta de ahorros, y la oportunidad de ahorrar en el trabajo mediante la deducción de la nómina, es donde radica el problema. Varios grupos de la industria y columnistas han afirmado que todo está bien y que realmente no hay problema. Sin embargo, si se examinan de cerca, sus cifras tienen huecos y, a menudo, se centran en los jubilados de hoy y en los próximos a la jubilación, las personas que tienen muchas más probabilidades de tener un plan tradicional de pensiones de beneficios definidos que los trabajadores más jóvenes que necesitan ahorrar ahora. tener.
Incluso entonces, los números no son agradables. Los datos nacionales del Instituto de Investigación de Beneficios para Empleados (EBRI), que no es partidista, muestran que en 2013, el 51 por ciento de los trabajadores de 45 a 54 años tenían menos de $ 25,000 en ahorros e inversiones totales. [2] Se trata de personas entre 10 y 20 años desde la jubilación. Entre los trabajadores de 55 años o más, aquellos dentro de los 10 años de jubilación, el 43 por ciento tenía menos de $ 25,000 en ahorros e inversiones totales. Estas cifras de ahorro del hogar excluyen el valor líquido de la vivienda y las pensiones de beneficios definidos (si las hubiera). Los ahorros de esa cantidad no llevarán a una persona a pasar un año de jubilación, y mucho menos los 20 años o más que probablemente experimentarán la mayoría de las personas sanas de 65 años.
Curiosamente, la pregunta en 2014 se revisó para separar a los que tienen acceso a un plan de ahorro para la jubilación o una pensión patrocinados por el empleador y a los que no lo tienen. [3] Las respuestas mostraron una vez más el valor de tal plan y el costo de no tener uno. Aproximadamente el 62 por ciento de los empleados con acceso a un plan de ahorro para la jubilación a través de su empleador tenían más de $ 25,000 ahorrados y el 22 por ciento tenía $ 100,000 o más. Sin embargo, el 94 por ciento de los que no tenían acceso a dicho plan tenían menos de $ 25,000 en ahorros e inversiones totales, y solo el 3 por ciento tenía $ 100,000 o más.
Solo para poner estos números en perspectiva, cualquier cantidad de ahorros para la jubilación es ciertamente mejor para un jubilado que ningún ahorro para la jubilación, pero se necesita una cantidad significativa acumulada gradualmente durante un largo período de tiempo para construir un nivel significativo de seguridad financiera. Ahorros para la jubilación de $ 100,000, [4] una suma que solo el 30 por ciento de los trabajadores de 45 a 54 años y solo el 42 por ciento de los de 55 años o más en la encuesta EBRI igualarán o superarán, compra un ingreso mensual adicional de $ 589 ($ 7,100 al año) para los hombres a la edad de 65 años y $ 552 al mes ($ 6,600 al año) para mujeres de esa edad. [5] Eso le daría a los hombres con $ 100,000 en ahorros para la jubilación y beneficios promedio del Seguro Social un ingreso mensual por jubilación de aproximadamente $ 1,800 ($ 22,700 al año) y a las mujeres con los mismos ahorros y beneficios del Seguro Social un ingreso mensual de $ 1,750 ($ 22,200). Es probable que ninguna de las dos cifras produzca una jubilación cómoda, y los datos del EBRI sugieren que incluso eso está fuera del alcance de más de la mitad de todos los estadounidenses.
Es cierto que estos son números aproximados y muchas personas recibirán beneficios del Seguro Social superiores al promedio. Sin embargo, muchas otras personas terminarán recibiendo mucho menos que el promedio. Sabemos por otra investigación que es más probable que cinco grupos no ahorren: empleados de pequeñas empresas, personas de bajos ingresos, mujeres, trabajadores más jóvenes y miembros de grupos minoritarios. Sin embargo, los problemas no se limitan a estos cinco grupos. Por cierto, la columna reciente de Robert Samuelson [6] Eso repite las garantías de la industria de que todo está bien citado por el Investment Company Institute (ICI) diciendo que el valor medio de las cuentas IRA y 401 (k) de personas de entre 55 y 64 años es de $ 100.000. [7] Si eso es cierto, entonces la mitad de todos aquellos con tales cuentas tendrían ingresos anuales de jubilación iguales o menores al nivel de más de $ 22,000 que acabo de mencionar si reciben beneficios promedio del Seguro Social.
Para empeorar las cosas, al calcular el monto promedio en tales cuentas, los investigadores generalmente excluyen a aquellos que no tienen ninguna cuenta. En el caso de los datos de ICI que cita Samuelson, parece que aproximadamente el 25 por ciento de los hogares de 55 a 64 años no tenían un 401 (k) ni un IRA. Se enfrentan a un futuro aún peor.
victoria reina de inglaterra biografía
¿Cómo pueden los investigadores de la industria presentar que el sistema de jubilación existente funciona muy bien? La respuesta es mediante el uso de estadísticas selectivas. Como ejemplo, el estudio EBRI incluye una pregunta sobre cuántos empleados han ahorrado para la jubilación. [8] La respuesta para 2013 es el 66 por ciento de todos los trabajadores y el 74 por ciento de los de 55 a 64 años. Si uno se detuviera allí, la imagen se vería muy bien. Solo cuando uno profundiza y pregunta cuánto han ahorrado, el verdadero problema se vuelve evidente. Del mismo modo, otros estudios [9] que no muestran ningún problema grave se centran en los jubilados de hoy, que tenían mucho más acceso a una pensión tradicional de beneficios definidos que los jubilados del mañana. Si bien muchos de los jubilados de hoy se sienten cómodos, su éxito no implica que los trabajadores más jóvenes automáticamente tengan el mismo futuro.
El acceso a los ahorros en el lugar de trabajo es esencial
No es que la gente no quiera o no pueda salvar. Ellas hacen. El problema suele ser la falta de acceso a un plan de ahorro conveniente y la incapacidad de comprender las muchas opciones de ahorro que existen.
La existencia de un plan de ahorro para la jubilación en el lugar de trabajo es importante. Un artículo reciente del Boston College Center for Retirement Research [10] descubrió que el acceso a un plan de ahorro para la jubilación o una pensión en el lugar de trabajo es solo superado por tener un trabajo como el factor más importante para ayudar a las personas de ingresos moderados a bajos a crear seguridad para la jubilación. Una amplia variedad de investigaciones muestra que solo aproximadamente la mitad de la fuerza laboral de los EE. UU. Tiene la capacidad de ahorrar para la jubilación o tiene una pensión en el trabajo. Si bien hay una variedad de fuentes de datos, cada una con sus propias fortalezas y debilidades, otro estudio de Boston College [11] encontró que las estadísticas de cobertura son comparables entre fuentes de datos cuando se aplican los mismos estándares. Esto incluyó un estudio de los registros del IRS. [12] que parecía mostrar lo contrario.
Independientemente del punto porcentual exacto utilizado para estimar la cobertura, el hecho triste es que millones de estadounidenses actualmente carecen de la capacidad de ahorrar para la jubilación en el trabajo mediante la deducción de la nómina. Esto es especialmente cierto para los empleados de pequeñas empresas. Un estudio reciente de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO) [13] encontró que solo alrededor del 14 por ciento (uno de cada siete) de las empresas con 100 empleados o menos ofrecen a sus empleados un plan de este tipo, y que entre el 51 por ciento y el 71 por ciento de los aproximadamente 42 millones de personas que trabajan para una pequeña empresa carecen de la capacidad de ahorrar para la jubilación.
La investigación de PPI muestra que alrededor de 642,000 oregonianos entre las edades de 18 y 64 años (aproximadamente el 47.6 por ciento) están empleados por una compañía que no ofrece un plan de pensiones o de ahorro para la jubilación. [14] El número de Oregon es ligeramente mejor que el 51,1 por ciento de la cifra nacional. Eso se traduce en 57 millones de estadounidenses que son empleados del sector privado y no pueden ahorrar para la jubilación en el trabajo. Estos no son solo empleados más jóvenes que son nuevos en la fuerza laboral. Incluyen personas en la mitad de su carrera que se mudan de una gran empresa que ofrecía un plan de jubilación a una empresa más pequeña que no lo ofrece. A menudo, estos trabajadores en la mitad de su carrera terminan con una brecha en su historial de ahorros que daña su capacidad para generar seguridad económica.
Se reconoce ampliamente la necesidad de una mejor cobertura
Ciertamente, AARP no es la única organización que reconoce la necesidad de aumentar la cantidad de personas que pueden ahorrar para la jubilación a través de un plan o cuenta de deducción de nómina. Aquí, en Oregon, la Coalición Retirement in Reach [15] es una colección amplia de grupos empresariales, profesionales, laborales y cívicos que se han unido para ayudar a más oregonianos a ahorrar.
A nivel nacional, varias organizaciones, incluidas muchas instituciones de investigación destacadas, han escrito sobre la cantidad de personas que carecen de la capacidad de ahorrar para la jubilación y la necesidad de mejorar la cobertura. Tenga en cuenta que estas organizaciones no necesariamente admiten ninguna solución específica o, de hecho, ninguna solución en absoluto. Sin embargo, todos han escrito sobre la necesidad de ampliar la cobertura o sobre cómo se mejoraría la seguridad de la jubilación mediante una mayor cobertura. A modo de ejemplo, el director ejecutivo de Putnam Investments, Robert L. Reynolds, ha escrito sobre la necesidad de mejorar la capacidad de ahorrar en un breve artículo titulado Tres pasos que podrían apuntalar la jubilación. [16] El documento señaló que hoy, dos años desde que los primeros boomers cumplieron 65 años, el Employee Benefit Research Institute estima que el 49% de los trabajadores estadounidenses todavía 'no confía en absoluto' o 'no confía demasiado' en tener suficiente dinero durante la jubilación, 57% de los prejubilados tienen menos de $ 25,000 ahorrados para el futuro y el 32% de todos los trabajadores no tiene acceso a un plan de ahorro para la jubilación en el trabajo.
El segundo paso del documento fue: Acceso a ahorros en el lugar de trabajo para todos los trabajadores. Cualquier trabajador que pague impuestos FICA debe tener acceso a un plan de ahorro para la jubilación en el trabajo.
Otras organizaciones que han emitido documentos o han hecho declaraciones sobre la cantidad de personas que carecen de un plan de pensiones o ahorros para la jubilación patrocinado por el empleador son las siguientes: el Proyecto de Seguridad para la Jubilación de la Brookings Institution, [17] la Fundación Nueva América, [18] el Instituto Aspen, [19] la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, [20] la Fundación Heritage, [21] y el Urban Institute. [22]
Nuevamente, esto no implica que alguna de estas organizaciones respalde cualquier enfoque que Oregon pueda decidir asumir sobre los ahorros para la jubilación o que respalde cualquier parte de mi testimonio. Los menciono únicamente para mostrar que la preocupación por las limitadas oportunidades de ahorrar para la jubilación está generalizada.
Aquellos sin un plan basado en el empleador
En teoría, todas las personas sin un plan basado en el empleador podrían ahorrar en una IRA, pero la investigación de EBRI estima que solo alrededor de 1 de cada 20 lo hace con regularidad. [23] Además, la deducción de la nómina se considera muy importante para fomentar el ahorro para la jubilación en personas de todos los niveles de ingresos. [24] . En general, el 61,5 por ciento de los encuestados en la Encuesta de confianza en la jubilación de EBRI 2011 dijo que la deducción de la nómina era muy importante para alentarlos a ahorrar para la jubilación, y otro 27,8 por ciento dijo que era algo importante. Juntos, el 89,3 por ciento dijo que era muy o algo importante. Además, la encuesta también encontró que un número significativo de quienes ahorran actualmente detendrían o reducirían sus ahorros si la deducción de la nómina no estuviera disponible. Es mucho más fácil para las personas ahorrar con regularidad si sus ahorros se deducen de su cheque de pago antes de recibirlo. De lo contrario, la presión de las facturas inmediatas tiende a desplazar los ahorros hacia objetivos a más largo plazo.
Otro factor en la tasa de ahorro extremadamente baja entre aquellos que solo pueden usar una IRA es la disponibilidad y la confianza. Especialmente en los vecindarios de bajos ingresos, a menudo no hay instituciones financieras cercanas que no sean puntos de cambio de cheques. Las personas de bajos ingresos a menudo se muestran reacias a acudir a puntos de venta en otras áreas, ya que pueden sentir que no son bienvenidas o que serán tratadas mal. Otro inconveniente que se aplica a personas de todos los niveles de ingresos es el temor de que se aprovechen de ellos. Debido a que los profesionales financieros sabrán mucho más sobre el tema que sus clientes potenciales y pueden usar términos desconocidos, las personas tienen un temor muy real de que se las convenza de algo que beneficie al financista en lugar del ahorrador.
Además, la investigación del comportamiento muestra que cuando las personas se enfrentan a una decisión importante en la que no están seguros de qué hacer, no hacen nada. Este factor de inercia está especialmente presente en decisiones financieras como el ahorro para la jubilación.
Éstas son las razones por las que es muy poco probable que tenga éxito un enfoque que se centra únicamente en la educación adicional. Tal enfoque no hace nada para aumentar el número de salidas financieras locales u oportunidades para ahorrar. Además, este tipo de formación en materia de conocimientos financieros suele utilizar los mismos términos complejos que confunden a los posibles ahorradores. La capacitación tiene un valor, pero solo además del acceso ampliado a los ahorros para la jubilación.
Por otro lado, cuando a los empleados se les presenta un plan en el trabajo que está estructurado de una manera que brinda orientación, aprovechan la oportunidad para ahorrar. Esto es cierto en todos los niveles de ingresos. El estudio de Boston College sobre por qué las personas de bajos ingresos tienen menos probabilidades de ahorrar que mencioné anteriormente [25] mostraron tasas de adopción muy similares entre niveles de ingresos. El ochenta y seis por ciento de aquellos con ingresos por debajo del 300 por ciento de la línea de pobreza participaron en un sistema de ahorro para la jubilación o pensión si se les ofrecía uno y eran elegibles, en comparación con el 95 por ciento de aquellos con ingresos más altos.
Los productos existentes no son la solución
Los que se oponen a un esfuerzo de ahorro para la jubilación patrocinado por el estado a menudo citan la cantidad y el tipo de productos existentes que están actualmente disponibles para las pequeñas empresas. Un servicio conjunto del IRS / EE. UU. Publicación del Departamento de Trabajo [26] enumera siete tipos de planes de ahorro para la jubilación que están disponibles actualmente. Desafortunadamente, la mayoría de ellos son costosos y complicados o requieren que el empleador haga una contribución. Solo uno que no está ampliamente disponible realmente permite a las pequeñas empresas ofrecer a sus empleados la oportunidad de ahorrar sin cargarlos con altos costos o requerir ahorros.
Tanto el 401 (k) tradicional como el 401 (k) de inscripción automática son soluciones excelentes para los empleadores que estén dispuestos a ofrecerlas. Sin embargo, la GAO encontró [27] que los empleadores más pequeños pueden pagar costos administrativos mucho más altos que los que pagan los empleadores más grandes. Además, pueden ser complicados y requieren que los empleadores desempeñen un papel más activo de lo que muchos están dispuestos a hacer.
Otros tres planes, el SEP IRA, el SIMPLE IRA y el puerto seguro 401 (k), están totalmente financiados por las contribuciones del empleador o requieren que los empleadores hagan contribuciones. Además, otra de las siete opciones, un plan de participación en las ganancias, está completamente financiada con contribuciones del empleador y no requiere financiamiento regular. Si bien este plan permite la participación en las ganancias en los años buenos, no necesariamente incluye contribuciones regulares que una persona puede utilizar para financiar un ingreso de jubilación.
año bisiesto del calendario gregoriano
El séptimo tipo de cuenta de ahorros para la jubilación disponible para las pequeñas empresas es la IRA de deducción de nómina. No requiere (ni permite) ninguna contribución del empleador, ni carga al empleador con cargas regulatorias complejas ni impone costos significativos. Todo lo que tiene que hacer el empleador es ponerlo a disposición de los empleados, deducir las contribuciones de sus cheques de pago y luego enviarlo al proveedor financiero. Desafortunadamente, no está ampliamente disponible ni se vende, ya que ofrece a las empresas de servicios financieros solo un potencial de ingresos limitado. Oregon puede ayudar a cambiar esa situación.
Otro tipo de herramienta de ahorro para la jubilación, MyRA, se anunció en el discurso del Estado de la Unión del presidente Obama en enero. MyRA tiene algunas características muy positivas, [28] pero no es una solución ni un sustituto de nada que Oregon pueda decidir hacer para ayudar a más personas a ahorrar para la jubilación. Una debilidad clave es que una persona solo puede tener un máximo de $ 30,000 en MyRA. Eso no es suficiente para una mejora apreciable de la seguridad financiera. En segundo lugar, los ahorros MyRA se depositarán solo en bonos del gobierno. Si bien esa inversión es completamente segura, no permite ningún crecimiento real de la inversión. Es probable que una persona con solo una MyRA obtenga poco más que la cantidad ajustada a la inflación que contribuyó.
Por qué Oregon debería estar preocupado por este problema
Este es un problema estatal porque no hacer nada significará impuestos estatales y locales más altos para sus hijos y nietos. Los jubilados de bajos ingresos necesitarán servicios estatales y locales financiados por impuestos estatales y locales para la atención médica, la vivienda, los centros para personas mayores y una serie de otros servicios. A medida que Oregon envejece y los baby boomers se jubilan, la demanda de esta población de servicios gubernamentales estatales adicionales solo aumentará. Sin embargo, existe una alternativa simple y de bajo costo a los servicios gubernamentales financiados por los contribuyentes.
Qué puede hacer Oregon para ayudar
El estatuto que creó el Grupo de Trabajo de Ahorros para la Jubilación de Oregón incluye la limitación de que no puede recomendar nada que pueda ser contrario a la Ley de Seguridad de Ingresos para la Jubilación de los Empleados (ERISA) federal. Algunos le harían creer que esto lo limita a proponer educación adicional para los empleados. Este no es el caso.
Si bien ERISA, tal como está escrito actualmente, limita las opciones de Oregón, todavía hay vías abiertas para el estado que ayudarían a aumentar directamente la cantidad de residentes de Oregón que pueden ahorrar para la jubilación en el trabajo. Oregon aún podría patrocinar una IRA de deducción de nómina [29] que podría estar disponible a bajo costo para todos los residentes del estado que actualmente no estén cubiertos por otro plan de pensiones o ahorros para la jubilación. Dicha cuenta podría estar disponible a través de inversiones administradas por el estado o uno o más proveedores del sector privado elegidos y monitoreados por una agencia estatal.
El estado, el empleador o cualquier proveedor del sector privado no sería responsable por el desempeño de los ahorros y no habría beneficios de jubilación prometidos. Todos los ahorros provendrían y serían propiedad exclusiva del ahorrador individual. Correspondería al ahorrador monitorear su elegibilidad y cumplimiento de las reglas de contribuciones. Los pequeños costos de un programa de este tipo podrían pagarse con las tarifas impuestas en las cuentas, o el estado podría subsidiar los costos de puesta en marcha.
a que hora avanza el reloj
Un hecho clave es que la única responsabilidad que enfrentaría el empleador sería cobrar y enviar las contribuciones individuales al proveedor o agencia de manera oportuna. En teoría, tales contribuciones podrían enviarse utilizando el mismo programa que el estado utiliza actualmente para recaudar sus ingresos por impuestos a la renta. La ley federal limita el papel del empleador para alentar a sus empleados a ahorrar para la jubilación al proporcionar información general sobre el programa IRA de deducción de nómina. El empleador también puede responder cualquier pregunta sobre el programa o derivarlos al proveedor de IRA y proporcionar cualquier material informativo escrito por el proveedor de IRA, siempre que no se proporcione el respaldo del empleador. En todo momento, el empleador debe permanecer neutral sobre el proveedor.
Este no es un plan perfecto y no incluye características que a muchos de los que apoyan un mayor acceso a los ahorros para la jubilación les gustaría ver. Sin embargo, creemos que dicho plan sería legal y, si se combina con un programa educativo, podría aumentar los ahorros para la jubilación entre los habitantes de Oregon. A medida que la ley federal cambie o se reinterprete, se podrían agregar características y servicios adicionales. Este sería un lugar de partida, no un destino final.
Inscripción automática
En este punto, cualquier plan de Oregon probablemente no requeriría el uso de la inscripción automática. Sin embargo, a medida que evolucionan las leyes estatales y federales, sería útil explorar el fomento de esa característica en cualquier plan de ahorro para la jubilación. Con la inscripción automática, un empleado continúa teniendo control total sobre sus decisiones de ahorro para la jubilación, pero a menos que el empleado decida lo contrario, está inscrito y ahorra un porcentaje determinado de ingresos en una opción de inversión específica. La inscripción automática utiliza la economía del comportamiento para hacer que la inercia funcione para el empleado. Estas funciones funcionan. Los cinco grupos mencionados anteriormente que tienen más probabilidades de ahorrar (mujeres, empleados más jóvenes, empleados de pequeñas empresas, empleados de bajos ingresos y grupos minoritarios) ven que sus tasas de participación aumentan de niveles muy bajos a cerca del 90 por ciento.
Y a los empleados les gusta la inscripción automática. Una encuesta de 2007 [30] de los trabajadores inscritos automáticamente mostró que el 95 por ciento encontró que les facilitó el ahorro. El ochenta y cinco por ciento comenzó a ahorrar antes de lo que lo hubiera hecho sin él. Casi todos los empleados que se inscribieron automáticamente y permanecieron en el plan dijeron que estaban satisfechos con el proceso (97 por ciento) y estaban contentos de que su empresa ofreciera la inscripción automática (98 por ciento). Incluso a aquellos que se inscribieron automáticamente y decidieron no guardar les gustó la función, el 90 por ciento estaba satisfecho con el proceso y el 79 por ciento estaba contento de que su empresa ofreciera la inscripción automática.
Conclusión
Nuevamente, gracias por permitirme testificar hoy. Mejorar la capacidad de ahorrar para la jubilación a través de la mayor disponibilidad de ahorros por deducción de nómina abordaría una necesidad real tanto aquí en Oregon como en todo el país. Desde el punto de vista de las políticas, un programa activo que aumente el acceso que tienen los empleados de las pequeñas empresas a los planes de ahorro para la jubilación con deducción de nómina ayudaría a los casi 650,000 habitantes de Oregón que actualmente no tienen esa oportunidad. Les permitiría construir la seguridad económica mediante sus propios esfuerzos.
MEJORES PRÁCTICAS:[1] Datos breves y cifras sobre el Seguro Social 2013, Oficina de Política de Jubilación y Discapacidad de la Administración del Seguro Social de EE. UU. Este es el número de premios de jubilación nuevos. La cantidad promedio es ligeramente menor. http://www.ssa.gov/policy/docs/chartbooks/fast_facts/2013/fast_facts13.html#page5
[2] Hoja informativa n. ° 4 de la encuesta sobre la confianza en la jubilación de 2013, Instituto de Investigación de Beneficios para Empleados (EBRI).http://www.ebri.org/pdf/surveys/rcs/2013/Final-FS.RCS-13.FS_4.Age.FINAL.pdf
[3] HOJA INFORMATIVA DE RCS 2014 # 6, EBRI.http://ebri.org/pdf/surveys/rcs/2014/RCS14.FS-6.Prep-Ret.Final.pdf.
[4] Como se mencionó, las cifras del EBRI son para los ahorros de los hogares excluyendo el valor acumulado de la vivienda y las pensiones de beneficios definidos (si las hubiera). Los cálculos sobre cómo los ahorros para la jubilación afectarían los ingresos totales de la jubilación suponen que la cantidad total de esos ahorros del hogar se utiliza para comprar una anualidad para una persona. En realidad, solo una parte de los ahorros del hogar estaría disponible para convertirse en ingresos de jubilación, y es probable que esa cantidad se divida entre dos asalariados, por lo que estas cifras probablemente exageren el efecto sobre los ingresos de jubilación.
[5] Estos montos anualizados se calcularon ahttp://www.incomesolutions.com/el 9 de mayo de 2014.
[6] Robert J. Samuelson, ¿Estamos ahorrando poco para la jubilación? El Correo de Washington , 27 de abril de 2014.http://www.washingtonpost.com/opinions/robert-samuelson-are-we-under-saving-for-retirement/2014/04/27/6cd02562-cc93-11e3-95f7-7ecdde72d2ea_story.html
[7] Según la Encuesta de Finanzas al Consumidor de 2010 (SCF), el saldo medio de la cuenta de jubilación para las familias encabezadas por una persona de 55 a 64 años es de $ 100.000. Este número solo incluye aproximadamente el 60 por ciento de los hogares que tienen un saldo positivo en la cuenta de jubilación y excluye aquellos que no tienen un saldo positivo en la cuenta de jubilación. Consulte el libro de cartas SCF enhttp://www.federalreserve.gov/econresdata/scf/files/2010_SCF_Chartbook.pdfy haga clic en cuentas de jubilación y edad del jefe.
[8] Encuesta sobre la confianza en la jubilación de 2013, hoja informativa n. ° 4, EBRI.http://www.ebri.org/pdf/surveys/rcs/2013/Final-FS.RCS-13.FS_4.Age.FINAL.pdf
[9] John Karl Scholz y Ananth Seshadri, ¿Están todos los estadounidenses ahorrando 'óptimamente' para la jubilación? Michigan Retirement Research Center Research Paper No. 2008-189, 1 de septiembre de 2008.http://ssrn.com/abstract=1337653ohttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1337653.
[10] April Yanyuan Wu y Matthew S. Rutledge, Lower-Income Individuals without Pensions: Who Misses Out and Why, Documento de trabajo CRR WP 2014-2 del Boston College Center for Retirement Research, marzo de 2014.http://crr.bc.edu/working-papers/lower-income-individuals-without-pensions-who-misses-out-and-why/.
[11] Alicia H. Munnell y Dina Bleckman, ¿Es la cobertura de pensiones un problema en el sector privado? Boston College Center for Retirement Research IB # 14-7, abril de 2014
[12] Howard M. Iams y Patrick J. Purcell, El impacto de las distribuciones de las cuentas de jubilación en las medidas del ingreso familiar, Boletín de seguridad social , Vuelo. 73 No. 2, 2013.http://www.ssa.gov/policy/docs/ssb/v73n2/v73n2p77.html
[13] SEGURIDAD DE JUBILACIÓN: Desafíos y perspectivas para los empleados de pequeñas empresas, Declaración de Charles A. Jeszeck, Director de Educación, Fuerza Laboral y Seguridad de Ingresos, GAO-13-748T, 16 de julio de 2013.http://www.gao.gov/assets/660/655889.pdf.
[14] La lista completa de estados está disponible enhttp://action.aarp.org/site/DocServer/Workers_without_a_Retirement_Plan.pdf?docID=1961
[15] Para obtener más información, incluida una lista de miembros, consultehttp://www.retirementinreach.org/.
[16] Robert L.Reynolds, Tres pasos que podrían apuntalar la jubilación, entrada del blog Putnam Investments, 9 de julio de 2013.http://www.theretirementsavingschallenge.com/2013/07/three-steps-that-could-shore-up-retirement-security/.
[17] J. Mark Iwry y David C. John, Pursuing Universal Retirement Security through Automatic IRAs, Brookings Institution, julio de 2009.http://www.brookings.edu/research/papers/2009/07/automatic-ira-iwry
[18] Reid Cramer, Justin King, Elliot Schreur y Aleta Sprague, Resolviendo el rompecabezas de la jubilación, The Potential of myRAs to Build a Personal Safety Net, New America Foundation, 12 de mayo de 2014.http://assets.newamerica.net/publications/policy/solving_the_retirement_puzzle?utm_source=Assets+Solving+the+Retirement+Puzzle+myRA+release&utm_campaign=myRA+paper+release&utm_medium=email.
[19] Comentarios al Grupo de Trabajo sobre Pensiones y Jubilaciones del Comité de Medios y Arbitrios, Iniciativa para la Seguridad Financiera del Instituto Aspen, 10 de abril de 2013.http://www.aspeninstitute.org/sites/default/files/content/docs/pubs/Ways%20%26%20Means%20Pensions%26Retirement%20Submission_Final.pdf
[20] Consulte la declaración conjunta sobre seguridad para la jubilación en la página 1 enhttps://www.uschamber.com/sites/default/files/documents/files/021038_LABR%20Rethinking%20Retirement%20Event%20Summary_final.pdf.
[21] 21 David C.John, Es hora de abordar la crisis de ahorro para la jubilación, Resumen del número 3759 de la Fundación Heritage, 18 de octubre de 2012.http://www.heritage.org/research/reports/2012/10/time-to-address-the-retirement-savings-crisis
[22] Barbara A. Butrica y Richard W. Johnson, ¿Cuánto podrían las IRA automáticas mejorar la seguridad de la jubilación para los trabajadores con salarios bajos y moderados? Urban Institute, Brief 33, julio de 2011.http://www.urban.org/uploadedpdf/412360-Automatic-IRAs-Improve-Retirement-Security.pdf.
lluvia de meteoritos el 11 de agosto
[23] Estimaciones no publicadas del Instituto de Investigación de Beneficios para Empleados (EBRI) de la Encuesta de 2004 sobre Ingresos y Participación en Programas, Módulo temático 7, Módulo temático (datos de 2006).
[24] Jack VanDerhei, El impacto de modificar la exclusión de las contribuciones de los empleados para los planes de ahorro para la jubilación de la renta imponible: resultados de la Encuesta de confianza en la jubilación de 2011, EBRI Notas , Marzo de 2011.http://www.ebri.org/pdf/notespdf/EBRI_Notes_03_Mar-11.K-Taxes_Acct-HP.pdf.
[25] April Yanyuan Wu y Matthew S. Rutledge, Lower-Income Individuals without Pensions: Who Misses out and Why, Documento de trabajo CRR WP 2014-2 del Boston College Center for Retirement Research, marzo de 2014.http://crr.bc.edu/working-papers/lower-income-individuals-without-pensions-who-misses-out-and-why/.
[26] Consulte la Publicación 3998 del IRS, Elegir una solución de jubilación para su pequeña empresa , para obtener un resumen de los siete tipos de cuentas de jubilación.http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p3998.pdf.
[27] SEGURIDAD DE JUBILACIÓN: Desafíos y perspectivas para los empleados de pequeñas empresas, Declaración de Charles A. Jeszeck, Director de Educación, Fuerza Laboral y Seguridad de Ingresos, GAO-13-748T, 16 de julio de 2013.http://www.gao.gov/assets/660/655889.pdf.
[28] Para obtener un resumen de MyRA, consultehttp://www.treasury.gov/connect/blog/Documents/FINAL%20myRA%20Fact%20Sheet.pdf
[29] Se puede encontrar una breve discusión sobre las IRA de deducción de nómina en la Publicación 4587 del IRS, IRA de deducciones de nómina para pequeñas empresas .http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p4587.pdf.
[30] http://www.retirementmadesimpler.org/Library/FINAL%20RMS%20Topline%20Report%2011-5-07.pdf