A lo largo de la década de 1990, Estados Unidos ha respondido a actos de terrorismo utilizando solo medios muy limitados.
Después de los esfuerzos iraquíes para asesinar al ex presidente George H.W. Bush y después de ataques anteriores de la organización Osama bin Laden, Estados Unidos respondió lanzando misiles de crucero que vuelan lentamente y no pueden atacar fácilmente objetivos móviles.
El propósito principal de estos contraataques fue mostrar determinación y hacer una declaración simbólica contra el terrorismo mientras se minimizan los riesgos de causar bajas militares estadounidenses y de provocar ataques terroristas adicionales.
Esta vez, la respuesta de Estados Unidos debe ser mucho más firme y muy diferente.
quien fue el monarca después de la reina victoria
El presidente Bush ha dicho sabiamente que Estados Unidos no hará ninguna distinción entre los terroristas que asesinaron brutalmente a miles de inocentes el martes y cualquier estado que los albergue.
Lo más probable es que esté pensando en la red terrorista de Al Qaeda de Bin Laden como el autor real del ataque y en los talibanes en Afganistán como el gobierno que brinda refugio a este hombre brutal y desalmado y a sus seguidores. Sin duda, el Sr. Bush tiene razón en que ambos grupos, si de hecho son declarados culpables como se sospecha, deben ser castigados.
Sin embargo, el castigo significará poco si se limita a ataques simbólicos con misiles y al endurecimiento de la presión económica sobre el régimen talibán, ya fuertemente sancionado. Se necesitan medidas más severas.
Existen importantes riesgos al implementar tales medidas. Pero existen riesgos aún mayores al dejar a los perpetradores de estos ataques en su lugar, dado el profundo odio de Bin Laden hacia Estados Unidos y su determinación de atacar los intereses estadounidenses hasta que nuestras fuerzas militares abandonen el Golfo Pérsico.
Dado que no podemos ni saldremos del golfo, es probable que se produzcan futuros ataques mortales contra Estados Unidos a menos que su organización se debilite drásticamente.
Sería tentador considerar una campaña de bombardeos coercitivos al estilo de Kosovo contra los talibanes hasta que entregara a Bin Laden y expulsara a su organización de Afganistán. Pero tal campaña tendría pocos objetivos sustanciales en ese país subdesarrollado y devastado por la guerra. Además, seguramente mataría a muchos afganos.
Estados Unidos y cualquier aliado que lo desee podrían considerar lanzar una guerra terrestre contra los talibanes para derrocarlos y apoderarse de Bin Laden y sus principales lugartenientes.
Ese enfoque, inspirado en las operaciones contra Alemania y Japón en la Segunda Guerra Mundial, traería la paz a Afganistán y quizás contribuiría indirectamente a estabilizar Pakistán y el sur de Asia. Podría funcionar, aunque a un costo de cientos o miles de bajas estadounidenses.
Pero existe la posibilidad de que falle, dada la dificultad del terreno afgano y la resistencia de sus combatientes (atestigüe la experiencia soviética allí en la década de 1980). Además, existe la posibilidad de que ningún estado vecino permita a Estados Unidos lanzar una guerra terrestre desde su territorio.
Eso deja dos opciones.
Una es preparar una huelga de comandos para capturar al Sr. Bin Laden cuando se presente la oportunidad. Someterlo a juicio sería la respuesta más proporcional y deseable. Pero requeriría conocer su paradero.
lo que está a 4000 millas de mí
Una segunda opción sería proporcionar armas y asistencia técnica a la resistencia afgana.
Pero la resistencia afgana es débil, controla solo el 5 por ciento del país, y su máximo líder, Ahmad Shah Massoud, fue recientemente blanco de asesinato.
La experiencia desde Nicaragua a Bosnia e Irak muestra que esta opción requiere paciencia. Pero puede dar resultados. En este caso, podría combinarse con el uso del poder aéreo táctico de Estados Unidos, si estuviéramos dispuestos a violar el espacio aéreo de un país regional o si países como Rusia y Tayikistán cooperaran.
Estados Unidos también podría considerar la escalada a una opción terrestre limitada que involucre tropas estadounidenses si las condiciones futuras fueran favorables.
El punto clave es que no podemos usar una dosis limitada de fuerza solo para enviar un mensaje. Ese enfoque ha sido probado y fracasado. Generalmente, el único mensaje enviado es de indecisión. Y deja a los bin Ladens del mundo libres para volver a atacar.