El 6 de julio de 2020, el La Corte Suprema de Estados Unidos falló por unanimidad que los estados tienen el poder de exigir a los electores presidenciales que voten por el candidato de su partido a la presidencia.
Más específicamente, la decisión permite que los estados aprueben leyes que requieran que los electores presidenciales emitan sus votos de una manera que refleje fielmente su compromiso de votar por la persona que prometieron elegir cuando fueron nominados como electores.
Los partidarios de una votación popular para presidente deben comprender dos aspectos importantes y positivos de la decisión de la corte. Primero, la sentencia subraya el hecho de que Artículo 2, Sección 1 de la Constitución otorga a los estados un amplio poder sobre sus electores. El juez Kagan escribió en la opinión de ocho jueces:
La opinión continúa:
mes sin luna llena
El juez Thomas llegó a la misma conclusión que los otros jueces, pero él (y el juez Gorsuch) dijo que los 10thLa enmienda proporcionó una base para la decisión. Thomas escribió que los poderes relacionados con los electores residen en los Estados en la medida en que la Constitución no elimine ni restrinja ese poder. Por lo tanto, para invalidar una ley estatal, debe haber 'algo en la Constitución Federal que priva a los [Estados de] el poder de promulgar tal medida'.
Esta clara reafirmación del poder de los estados para designar sus votos electorales de la forma que quieran apoya a la Pacto interestatal del voto popular nacional y el artículo II, sección 1, en el que se basa el Voto Popular Nacional. Los estados tienen amplia autoridad sobre sus electores, y nada en este caso sugeriría que este poder plenario se vería limitado repentinamente si los electores de los estados fueran otorgados al ganador del Voto Popular Nacional.
Y en segundo lugar, la decisión de la Corte refuerza la validez del Pacto Nacional Interestatal del Voto Popular. Bajo el Voto Popular Nacional, los estados que se combinan por al menos 270 votos electorales acuerdan otorgar a sus electores al candidato presidencial que gane la mayor cantidad de votos individuales en todo el país. (Quince estados y el Distrito de Columbia, con un total de 196 votos electorales, ya aprobaron la medida).
En los 18 estados que actualmente no tienen leyes de electores infieles, el Pacto Nacional Interestatal para el Voto Popular funcionaría de manera idéntica al sistema que han estado utilizando durante más de 200 años. En estos estados (que actualmente utilizan el método estado por estado en el que el ganador se lleva todo para otorgar votos electorales), los electores presidenciales son elegidos por el partido político cuyo candidato presidencial recibe los votos más populares dentro del estado, y no se imponen requisitos adicionales al elector .
El Pacto Nacional Interestatal del Voto Popular operaría de la misma manera, excepto que los electores presidenciales serían personas elegidas por el partido político cuyo candidato presidencial recibe los votos más populares en los 50 estados y el Distrito de Columbia.
Curiosamente, después de 23.529 votos electorales en 58 elecciones presidenciales entre 1789 y 2016, el voto de Samuel Miles en 1796 fue el único caso en el que un elector emitió un voto electoral para presidente de manera infiel que pudo haber pensado que su voto podría afectar el resultado. (Ver la sección 2.12 del libro Cada voto es igual .) En su decisión , los jueces también señalaron que ... los votantes infieles nunca se han acercado a afectar un resultado.
Sin embargo, durante el mismo período (1789 a 2016), ha habido una serie de electores presidenciales grandilocuentes, es decir, electores que emitieron un voto desviado para presidente sabiendo que su voto no afectaría el resultado en el Colegio Electoral.
¿Qué día es el 25 de este mes?
Antes de 2016, nunca había habido más de un elector presidencial destacado en una elección determinada. Teniendo siete electores infieles en un año (2016) fue inusual. Todos los electores infieles en 2016 sabían muy bien, en el momento en que votaron, que su voto no afectaría el resultado en el Colegio Electoral porque todos sabían que Donald Trump había ganado 36 votos electorales más de los requeridos para la elección.
Dada la cantidad de publicidad recibida por los grandes electores infieles en 2016, se puede esperar que cada partido político sea extremadamente cuidadoso en 2020 al examinar a las personas que nominan para el puesto de elector presidencial. Si los partidos políticos hacen su trabajo con cuidado y bien, los electores infieles no pueden tener ningún efecto en el resultado de una elección presidencial, ni bajo el sistema actual ni bajo el Pacto Nacional Interestatal del Voto Popular.