El terrorismo sunita y chiita: diferencias que importan

RESUMEN EJECUTIVO





Hay diferencias significativas y poco apreciadas en la trayectoria del terrorismo extremista sunita y la del extremismo chií. Las diferencias existen en seis áreas clave que impactan las consideraciones de la política estadounidense, especialmente a la luz de las tensiones en constante aumento con Irán. En primer lugar, los radicales sunitas y los extremistas chiítas difieren en el enfoque general y los principales objetivos de su uso del terror. Los primeros tienden a operar de manera continua, de intensidad media a alta, viendo la guerra contra infieles y apóstatas como una condición perenne que presenta olas superpuestas. Fuera de una campaña en curso y aparentemente abierta contra Israel, los ataques terroristas de grupos chiítas han presentado, en general, campañas terroristas discretas vinculadas a objetivos estatales y organizativos. En segundo lugar, los terroristas sunitas y los extremistas chiíes manifiestan patrones diferentes para reclutar agentes terroristas y desarrollar misiones terroristas. Los terroristas chiítas, a diferencia de sus homólogos sunitas, disfrutan del apoyo estatal directo y, por esa razón, es mucho más probable que provengan de embajadas, consulados y empresas estatales iraníes. En tercer lugar, a pesar de tener un punto de vista minoritario dentro de la comunidad islámica sunita en general, los extremistas sunitas, especialmente los salafistas yihadistas, dependen más ampliamente del apoyo de sus comunidades de expatriados correligionarios para facilitar las actividades terroristas. En cuarto lugar, aunque emplean tácticas y métodos similares, los grupos terroristas chiítas han demostrado una propensión mucho mayor a secuestrar inocentes para el trueque, mientras que los extremistas sunitas secuestran con más frecuencia para matar. En quinto lugar, los grupos terroristas chiítas exhiben una incidencia mucho mayor de asesinatos selectivos para obtener beneficios políticos específicos, en lugar de los asesinatos con un gran número de víctimas que aparecen en el terrorismo sunita y, en particular, en la variante salafista-yihadista. Por último, los extremistas de cada secta gestionan la publicidad y la propaganda de forma diferente. El enfoque sunita para la gestión de la información tiende a presentar doctrinas y recursos orientados a tomar el crédito inmediato y amplificar ampliamente un evento terrorista. Los terroristas chiítas, aunque no son reacios a la publicidad y amplificación de los medios de comunicación normales, en general adoptan un enfoque mucho más discreto.



Es importante destacar que este estudio no sostiene ni implica que la violencia perpetrada por grupos extremistas sunitas o chiíes se lleve a cabo por razones inherentes a una u otra tradición del Islam. No hay evidencia buscada o identificada en este trabajo que sostenga que los patrones históricos de ataques terroristas por parte de organizaciones que se identifican a sí mismas como chiíes, por ejemplo, estén predeterminados por la teología o la filosofía chiítas. Lo que sí sugiere este estudio, sin embargo, es que las organizaciones chiítas que han llevado a cabo el terrorismo en zonas de no combate muestran varios patrones operativos preferidos que contrastan marcadamente con sus contrapartes sunitas.1



Aunque se justifica la investigación adicional, una revisión preliminar de estas seis áreas de diferenciación sugiere que Estados Unidos y sus aliados occidentales deberían considerar cuidadosa y seriamente las diferencias entre el terrorismo sunita y chií.



Resultados clave



Durante el período de veinticinco años comprendido entre 1981 y 2006, el terrorismo sunita en zonas de no combate evolucionó en cuatro oleadas superpuestas. Dirigido por cientos de grupos ideológicamente similares, el terrorismo sunita ha presentado operaciones continuas de intensidad media a alta que ven la guerra contra infieles y apóstatas como una condición perpetua.



El terrorismo de grupos chiítas en zonas de no combate durante el mismo período se ha llevado a cabo en cinco campañas discretas y por dos actores principales: agentes estatales iraníes de servicios especiales paramilitares y de inteligencia nacionales, y operativos de Hezbollah.2La justificación del terrorismo de los grupos chiítas durante ese período de tiempo estaba estrechamente ligada al estado iraní y a los objetivos organizativos de Hezbollah, especialmente el de la supervivencia del estado / grupo.

Las seis diferencias significativas entre el terrorismo extremista sunita y el terrorismo chií a lo largo de veinticinco años de práctica en zonas de no combate tienen importantes implicaciones políticas para Estados Unidos y sus aliados occidentales en caso de hostilidades abiertas con Irán por el avance del programa nuclear de Teherán. .



La intensa correlación entre los objetivos de supervivencia de Irán y Hezbolá, por un lado, y la instigación del terrorismo contra los intereses occidentales en el extranjero, por el otro, sugiere que existe una alta probabilidad de que una campaña terrorista de intensidad media a alta por parte de grupos chiítas, junto con Las líneas de tres campañas llevadas a cabo por Hezbollah y agentes iraníes durante la década de 1980 se iniciarían en respuesta a cualquier ataque estadounidense o israelí contra sitios nucleares iraníes u objetivos del régimen más amplio.



Cualquier nueva campaña de terrorismo por parte de actores chiíes de este tipo podría tener un impacto profundo e inquietante en los diplomáticos, empresarios, educadores y agentes comerciales estadounidenses en el extranjero que probablemente se convertirían en el blanco de ataques con bombas, secuestros y asesinatos.

Una campaña de terror de este tipo probablemente evitaría gran parte de lo que Estados Unidos está haciendo actualmente para combatir el terrorismo en el extranjero y desafiaría enormemente la capacidad estadounidense de negociación de rehenes y gestión de crisis.



cuántos días hay en un año normal

Los líderes políticos estadounidenses deben considerar cuidadosamente las diferencias entre el terrorismo chiíta y el terrorismo sunita en la zona de no combate como parte de una evaluación integral de todos los costos involucrados en el traspaso de los umbrales militares que probablemente desencadenarían una campaña de chiítas respaldada por Irán. un terrorismo en primer lugar.



Recomendaciones clave

Reenfocar y mejorar la inteligencia de recursos y la contrainteligencia contra el terrorismo por grupos chiítas: La inteligencia y la contrainteligencia de Estados Unidos para combatir el terrorismo en el extranjero deben expandir y ampliar las capacidades para monitorear las embajadas, consulados, empresas estatales iraníes, sus empleados clave y agentes sospechosos de terrorismo por parte de actores chiíes. Nuestros servicios de inteligencia deben contar con recursos para intensificar el monitoreo y las operaciones clandestinas contra funcionarios iraníes y presuntos operativos en varias docenas de países críticos, sobre todo aquellos con una gobernanza débil; sistemas legales y de aplicación de la ley corruptos e ineficientes; y fronteras porosas, donde se encuentran las embajadas iraníes. Estas condiciones son más atractivas para los agentes iraníes y los operativos de Hezbolá, ya que se encontraban entre los que hicieron del Líbano y varios otros estados del mundo árabe los mejores patios de recreo para el terrorismo de zonas fuera de combate por parte de grupos chiítas hace dos décadas.



Mejorar la colaboración de las fuerzas del orden y la inteligencia dirigida contra el terrorismo chiíta: Estados Unidos necesita mejorar su colaboración con socios críticos para adelantarse a los terroristas chiíes y los agentes iraníes. Muchos de los estados más vulnerables a los agentes iraníes y los operativos terroristas de Hezbolá en la década de 1980 han mejorado drásticamente su postura antiterrorista. Pero al igual que Estados Unidos, estos estados se han centrado en las mejoras contra los patrones de terrorismo extremista sunita. Estados Unidos necesita establecer protocolos para el intercambio oportuno de información a nivel nacional sobre las operaciones de los agentes iraníes y el tránsito del territorio del gobierno aliado. También debe trabajar con los ministerios del interior y de inteligencia estatales aliados para identificar y compartir información oportuna y precisa sobre los agentes, operativos y compañías fachada iraníes sospechosos.



Mejorar drásticamente la capacidad diplomática estadounidense en el extranjero para gestionar cualquier nueva campaña terrorista por parte de los actores chiítas: La preparación diplomática de Estados Unidos en el extranjero requiere una mejora significativa para resistir el impacto de cualquier futura campaña terrorista chií. Debemos atraer una mayor atención aliada de las fuerzas del orden y la seguridad a la protección de las escuelas, las viviendas, los lugares de culto y los lugares de trabajo occidentales. También se debe prestar atención a una gama mucho más detallada de escenarios de secuestro y asesinato. Nuestros diplomáticos y políticos deben prepararse para lidiar con un aumento en las negociaciones de rehenes. Todo esto debe gestionarse de manera sobria y deliberada, y debe contar con la financiación adecuada para tener éxito.

Preparación psicológica de la nación: Cualquier nueva campaña de terrorismo de grupos chiítas que tenga como objetivo a los estadounidenses en zonas de no combate aumentaría enormemente el riesgo público, empujándolo a dimensiones que no ha enfrentado la psique popular estadounidense durante casi veinte años. Sin provocar miedo, nuestros líderes políticos deben establecer adecuadamente las expectativas del público en general para que se tomen precauciones prudentes para reducir el riesgo personal y para que la psicología del terrorismo practicada por los grupos chiítas no frustre a un público ahora calibrado para comprender los riesgos y las precauciones. por el terrorismo extremista sunita.

Leer el documento completo