Aunque George W. Bush y John Kerry, el retador presidencial demócrata del año pasado, diferían marcadamente sobre la política de Irak, sus principales desacuerdos se referían al pasado, no al futuro. Pero ahora, a medida que se acercan las elecciones en Irak, Estados Unidos debe reconsiderar su enfoque planificado.
Más allá del eterno debate sobre la fuerza de las tropas de la coalición, tres cuestiones se destacan en Irak. Primero son las elecciones del 30 de enero. En segundo lugar está la constitución iraquí, que se supone que se redactará antes de fin de año. En tercer lugar, y quizás la pregunta más importante para los EE. UU., El Reino Unido y otros socios de la coalición, es comenzar a desarrollar una estrategia de salida. En cada uno de estos puntos, la política actual de la administración Bush está sustancialmente fuera de lugar.
Piense en las elecciones. Mientras que el 80 por ciento de la población iraquí compuesta por chiíes y kurdos está entusiasmada con la encuesta, los iraquíes árabes sunitas no lo están. Se sienten en gran parte privados de sus derechos por las recientes tendencias políticas en Irak; muchos de sus políticos clave no participan; y la mayoría de sus principales ciudades son muy inestables. Por lo tanto, es probable que la participación entre los votantes sunitas sea baja; y como la votación se lleva a cabo a nivel nacional, en lugar de provincial, eso seguramente significa que pocos sunitas serán elegidos para el nuevo parlamento. Este resultado probablemente generará más ira entre la población sunita de Irak, lo que significará más simpatía y reclutas para la insurgencia.
Incluso en esta etapa tardía, sería deseable un aplazamiento único de las elecciones, es decir, si los líderes chiítas y kurdos llegaran ellos mismos a esa conclusión y si los políticos sunitas prometieran a cambio que se presentarán a las elecciones retrasadas. Con o sin un aplazamiento, el sistema electoral iraquí debería modificarse para garantizar que un mínimo determinado, al menos el 15 por ciento, de todos los escaños vayan a los sunitas en estas elecciones.
Dicho esto, es poco probable que se altere el calendario electoral. Después de la encuesta, Estados Unidos y otros partidos externos interesados deberían aconsejar a los ganadores que otorguen a los políticos sunitas el equivalente aproximado del 15-20 por ciento de los ministerios gubernamentales y un porcentaje similar de escaños en cualquier organismo parlamentario asignado para redactar la nueva constitución iraquí.
En una nueva constitución, un tema crítico es la asignación de los ingresos petroleros. Tradicionalmente, el petróleo se ha considerado un bien nacional en los países de Oriente Medio, incluido Irak. Pero las deliberaciones del año pasado entre políticos iraquíes y diferentes grupos étnicos antes de la transferencia de soberanía del 28 de junio cambiaron este enfoque. Ahora, los recursos petroleros se consideran en gran medida propiedad de cualquier gobierno provincial que se encuentre sobre ellos. Una vez más, para muchos sunitas, todo parece conspirar contra ellos. Prácticamente todo el petróleo de Irak en el sur está en tierras chiítas. En los campos del norte alrededor de Mosul y Kirkuk, kurdos, sunitas y otros grupos étnicos comparten jurisdicción sobre los recursos. Pero a los kurdos les molesta el hecho de que el régimen de Saddam Hussein los obligó a ceder una gran cantidad de propiedades a los sunitas, y recientemente los han estado expulsando de sus tierras. Si esto continúa, los sunitas podrían quedarse con poco poder político, pocos ingresos petroleros, la tierra menos fértil de Irak, las ciudades más peligrosas y pocas esperanzas para el futuro. Esta situación sería en gran parte culpa de sus propios parientes: el Sr. Hussein y muchos líderes de la resistencia actual. Pero ese hecho haría poco para suavizar el dolor.
Para corregir la situación, la constitución debe garantizar que una parte sustancial de los ingresos petroleros de la nación, el 50% o más, se considere propiedad nacional que se distribuirá de manera relativamente equitativa por persona entre las diversas regiones y grupos de Irak. Cuanto antes se pueda decidir sobre este punto de referencia, mejor.
Por último, surge la cuestión de cuánto tiempo deberían quedarse Estados Unidos y otros forasteros. Con el deterioro de la situación en Irak, es difícil creer que las tropas internacionales deban llevar a cabo una larga misión de estabilización del tipo de Bosnia. De hecho, nuestra presencia, si bien actualmente es necesaria, también está contribuyendo a alimentar la insurgencia. James Baker, exsecretario de Estado de Estados Unidos, sugirió recientemente que Washington debería anunciar pronto un plan de retiro.
La retirada completa sería irresponsable en un futuro próximo. Pero a mediados de 2006 aproximadamente, Irak debería haber tenido sus elecciones, redactar y aprobar su constitución y tener la mayoría de sus principales fuerzas de seguridad entrenadas por sus aliados de la coalición. Para entonces, Estados Unidos y el Reino Unido y otras tropas extranjeras deberían poder más que reducir a la mitad su fuerza y reducir la prominencia de su papel en Irak. Aunque Bush ha evitado cuidadosamente cualquier promesa de recortes, ayudaría a la causa decir, pronto, que Estados Unidos tiene la intención de reducir drásticamente las fuerzas para el próximo año. Algunas de estas ideas van directamente en contra de la política de la administración Bush, pero esa política no está funcionando. Es hora de cuestionar los supuestos básicos en lugar de reforzar el fracaso.