¡Ups!
La semana pasada, dos Reporteros de Associated Press describió su visita al sitio de dos plantas de carbón en Indonesia financiadas por Japón. Esta visita no sería noticia en sí misma, excepto que Japón afirmó que sus préstamos gubernamentales a empresas japonesas para construir estas plantas eran financiación climática, diseñada para ayudar a detener el cambio climático.
La red global de grupos de campaña en las grandes negociaciones anuales de la ONU sobre el cambio climático que se llevan a cabo en Lima, Perú, rápidamente le dio a Japón uno de sus Fósil del día premios, un honor que otorgan a los países que obtuvieron los peores resultados durante las negociaciones del día anterior en las conferencias de cambio climático de la ONU. Después de exponer los muchos problemas que tienen los ambientalistas con tales afirmaciones de los países desarrollados que utilizan préstamos para plantas de carbón para cumplir las promesas hechas en Copenhague en 2009 por $ 30 mil millones en ayuda climática, los activistas cantaron su canción diaria para los premios Fossil: ¡Toda la culpa! ¡Toda la vergüenza! … ¡Fósil del día!
Japón respondió con una hoja informativa no publicada inédita titulada Perspectiva de Japón para discutir la cuestión del carbón. El país ha adoptado una postura sin complejos en su respuesta, argumentando que las plantas de carbón más eficientes son mejores que las plantas de carbón menos eficientes que serían financiadas por empresas privadas. La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón, Takako Ito, justificó la inversión y afirmó: Hay países que no pueden permitirse tener otros métodos que no sean el carbón.
El enfoque de Japón evita la urgencia de iniciar un cambio transformador sin demora. Las plantas de carbón construidas ahora representan emisiones constantes durante al menos las próximas dos décadas, por lo que una inversión ahora impide cambios futuros en los próximos años. Edi Wibowo, el ingeniero ambiental senior de una de las plantas visitadas, la planta de Cirebon, afirma que su emisiones rango de 856-875 gramos de CO2por kilovatio-hora, 20 por ciento menos que una vieja planta de carbón. Aún así, esto es más del doble de las emisiones de una planta de gas natural (400 gramos / KWH) y mucho más sucio que las energías renovables como la solar y la eólica. La principal funcionaria climática de la ONU, la secretaria de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), Christina Figueres, se manifestó en contra del financiamiento del carbón, afirmando que el carbón constante no tiene lugar en el futuro sistema energético.
como se mide un año
El hallazgo de AP no es único: un autor de nueve informe publicado el año pasado liderado por Smita Nakhooda del Overseas Development Institute encontró que este tipo de proyectos representaron alrededor de $ 1.2 mil millones de la cartera total de proyectos de Japón durante el período de Inicio Rápido de 2010-2012, que totalizó alrededor de $ 15 mil millones. Pero no todos los países están siguiendo el pobre ejemplo de Japón: el informe también resume cómo más fondos y naciones están rechazando este tipo de gasto. Estados Unidos, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Suecia, el Banco Mundial y el Banco Europeo de Inversiones han descartado financiar el tipo de plantas que hizo Japón. Taryn Franzen del Instituto de Recursos Mundiales, uno de los autores del informe, argumentó la semana pasada que los proyectos solo deberían contar como financiación climática si son transformadores, alejándonos de los combustibles fósiles, no encerrándonos en la extracción y combustión fósiles en las próximas décadas.
Es significativo que, técnicamente, la inversión de Japón no haya violado ninguna ley o tratado, como lo fue la financiación climática. nunca definido formalmente en Copenhague o en cualquier otro lugar.
Por lo tanto, independientemente de cómo se sienta uno sobre la sabiduría de considerar las mejoras de eficiencia en las plantas de energía que queman combustibles fósiles como financiamiento climático, este episodio muestra una cosa muy claramente: todavía estamos viviendo en una era del salvaje oeste de financiamiento climático. No hay leyes: los países contribuyentes pueden llamar como quieran financiación climática. Esta anarquía era insostenible en 2009 cuando se hicieron las promesas en Copenhague, y es inaceptable a finales de 2014.
Esto es importante porque la financiación climática para los países en desarrollo ha sido fundamental para obtener su cooperación y ayudarlos a adaptarse a los impactos climáticos y evitar la construcción de fuentes de energía altamente contaminantes. Como escribimos a finales de 2011 :
Pero aquí estamos, dos años después y con solo un año restante en el período de Inicio Rápido, y no sabemos si el oro se está entregando. Es decir, sigue siendo el Salvaje Oeste. No tenemos un estándar acordado sobre cómo contar si los fondos ofrecidos son realmente nuevos y adicionales. Ni siquiera tenemos un sistema para decidir qué cuenta como ayuda climática. Aún menos, no tenemos un registro oficial que pueda rastrear esta ayuda, ni siquiera un formato de reporte estandarizado. Los renegados gobiernan la tierra, para su beneficio mutuo: cada uno puede escribir sus propias leyes, para hacer lo que quiera.
Sobre los caminos a seguir, concluimos:
Las fronteras necesitan leyes y sistemas de justicia que funcionen. Probablemente la primera tarea de un sistema de gobernanza fronteriza sea regularizar la propiedad de la propiedad: las escrituras deben ser regularizadas en lo que reclaman y prometen, qué información reportan y cómo se reporta, y cómo se verifican. Iniciar un registro de financiamiento climático en el que los países informen cómo están cumpliendo sus promesas de Copenhague sería como un sistema de títulos de propiedad en una frontera.
Esto, lamentablemente, es lo que no ha sucedido. Argumentamos que dicho registro y seguimiento de las finanzas podrían crearse de forma rápida y económica. Además, debería estar bajo la autoridad de la CMNUCC y ser capaz de establecer estándares y criterios de presentación de informes sobre lo que se considera financiación relevante para el clima. También impulsamos la adopción de herramientas de seguimiento de la asistencia extranjera en otros sectores, que pudieran proporcionar información completa y oportuna de una manera que la gente pueda entender. Por ejemplo, información de crowdsourcing sobre el progreso del proyecto puede aprovechar la energía de la sociedad civil para asegurar la rendición de cuentas y la eficacia de la financiación climática.
Se pueden gastar miles de millones de euros, dólares y yenes en ayuda climática, pero, al final, todo el esfuerzo para recaudar, planificar, entregar y usar esa financiación de manera productiva se verá socavado por revelaciones como las plantas de carbón de Japón la semana pasada. Como mínimo, las decisiones colectivas deben acordarse sobre lo que debería contarse y lo que no como financiación climática. Un Fossil puede arruinar los esfuerzos para llevar las leyes y la credibilidad a esta frontera, pero tendremos que ir más allá de la inacción para establecer estándares.