Gastando en nuestra infraestructura en ruinas
Larry Summers dijo recientemente algo sorprendente: En este momento . . . la participación de la inversión pública en el PIB, ajustada por la depreciación, por lo que la participación neta es cero . Cero. No estamos invirtiendo netamente, ni Europa Occidental, dijo a una audiencia de la Universidad de Princeton.
En otras palabras, la inversión total del gobierno federal, estatal y local es suficiente para cubrir solo la cantidad de desgaste en puentes, carreteras, aeropuertos, rieles y tuberías. ¿Puede eso tener sentido? preguntó el exsecretario del Tesoro, quien ha estado haciendo campaña por un mayor gasto público en infraestructura.
Me pregunté si el Sr. Summers estaba promocionando los datos para hacer su punto. Así que lo comprobé. El gasto en inversión pública federal neta, tanto en defensa como fuera de la defensa, en 2013 (el último año del que se dispone de datos) es cero como porcentaje del producto interno bruto, según la Oficina de Análisis Económico Tablas de cuentas nacionales de ingresos y productos . El gasto en inversiones no relacionadas con la defensa, que era casi el 1% del PIB a mediados de la década de 1960, y no se ha acercado a eso desde entonces, fue de aproximadamente $ 9.8 mil millones en 2013, o un miserable 0.06% del PIB. El señor Summers no estaba exagerando.
Esas tablas BEA resultaron más interesantes de lo que esperaba. Por ejemplo:
Como se muestra en el cuadro anterior, la mayor parte de la inversión gubernamental en los EE. UU. Se realiza a nivel estatal y local, no a Washington. Ese gasto se disparó en el auge de la vivienda años antes de la crisis financiera, cuando los gobiernos estatales y locales estaban a la altura. Se derrumbó en 2010.
Neto federal defensa la inversión sube y baja con el presupuesto del Pentágono, como era de esperar. En 2013, EE. UU. No gastaba lo suficiente en defensa para compensar el desgaste de su equipo. (La BEA depende del Departamento de Defensa para las estimaciones de depreciación).
Gasto de inversión federal neto fuera de la defensa alcanzó su punto máximo a fines de la década de 1960 (en $ 45 mil millones en dólares de hoy). Llegó a $ 28 mil millones en 2010 (presumiblemente reflejando el gasto de estímulo fiscal de 2009) y cayó a $ 10,3 mil millones en 2013, el nivel más bajo desde 1958. ( BEA estima la depreciación , o desgaste, de la mayoría de los activos del gobierno mediante el uso de estimaciones para activos similares de propiedad privada cuando sea posible. Pone la vida útil de las carreteras en 45 años).
Todo esto está sucediendo en un momento en que el gobierno de EE. UU. Puede pedir dinero prestado a tasas de interés muy bajas: 2,2% durante 10 años, 2,8% durante 30 años. Parece un buen momento para que el gobierno pida préstamos para inversiones a largo plazo, como suele decir el Sr. Summers.
El gasto en infraestructura, carreteras en particular, solía ser popular entre los republicanos y demócratas en el Congreso. Pero, como lo indica la solapa sobre el Fondo Fiduciario de Carreteras y el impuesto a la gasolina, cualquier proyecto de ley de gasto en infraestructura está atrapado por el estancamiento y la desconfianza partidistas. Eso explica al menos parte del creciente apetito a nivel estatal y local por las asociaciones público-privadas. Pero la administración Obama ha argumentado que El capital privado no sustituye a la inversión pública . El presidente está presionando a un Congreso reacio para que gaste más en infraestructura.
Hay buenas razones para preocuparse por el tamaño de la deuda que le vamos a legar a la próxima generación: el gobierno de los EE. UU. Ha hecho promesas de pagar beneficios futuros de salud y jubilación que excedan los ingresos fiscales que producirá el código tributario actual.
Pero no le haremos ningún favor a la próxima generación al legar asfalto desmoronado y tuberías de alcantarillado y agua con fugas, y una factura enorme por mantenimiento diferido.