Sudáfrica es el primer país de ingresos medianos en financiar bonos de impacto para el desarrollo de la primera infancia

El 18 de marzo fue un día histórico para la financiación del desarrollo de la primera infancia (DIT): los Departamentos de Desarrollo Social y Salud de la provincia de Western Cape en Sudáfrica comprometió 25 millones de rand ($ 1,62 millones) en fondos de resultados para tres bonos de impacto social (SIB) para resultados maternos y de la primera infancia . Este es el primer financiamiento comprometido por un gobierno de ingresos medios para un SIB; hasta la fecha, ningún gobierno de países de bajos ingresos ha participado en un SIB tampoco, lo que hace que la decisión de Sudáfrica de ser pionera en este nuevo camino sea especialmente emocionante.





Un SIB es un mecanismo de financiación para resultados sociales en el que los inversores proporcionan capital inicial para los servicios y una agencia gubernamental reembolsa a los inversores dependiendo del logro de los resultados. Actualmente hay dos activos desarrollo bonos de impacto o DIB (donde un donante proporciona financiamiento de resultados en lugar de una agencia gubernamental) en países de ingresos medianos, uno para producción de café en Perú y uno para la educación de las niñas en la India . Los SIB de Sudáfrica, cuya implementación fue facilitada por el Centro Bertha para la Innovación Social y el Emprendimiento en la Universidad de Ciudad del Cabo y Finanzas sociales Reino Unido, así como otras organizaciones, serán los primeros bonos de impacto en África.



Hemos estado siguiendo de cerca el desarrollo de estos SIB durante los últimos dos años a través de nuestra investigación sobre las aplicaciones potenciales de los bonos de impacto para los resultados de ECD, y recientemente organizamos una discusión sobre el tema en Brookings. Actualmente existen otros nueve bonos de impacto en todo el mundo que incluyen resultados para niños de 0 a 5 años, incluidos dos bonos de impacto anunciados recientemente en los EE. UU. Para enfermera de visita domiciliaria en Carolina del Sur y apoyo para familias que luchan contra el abuso de sustancias en Connecticut .



Los bonos de impacto son adecuados para financiar intervenciones que tienen un alto potencial de rendimiento para la sociedad; que requieren aprendizaje, adaptabilidad y combinaciones de servicios para lograr esos retornos; y que no son servicios básicos financiados por el gobierno (a menudo resultan en una relativa proliferación de proveedores no estatales). En nuestro informe reciente, encontramos que la mayoría de las evaluaciones muestran que el DPI puede tener rendimientos incomparables, pero también hay una serie de evaluaciones que no muestran un impacto significativo o donde el impacto se desvanece. Sin embargo, en general, hay pocas evaluaciones en relación con el número de proveedores de servicios e intervenciones, una indicación de lo poco que sabemos sobre la eficacia de la mayoría de los proveedores de servicios. Por ejemplo, Solo hay 15 estudios que examinan los efectos de las intervenciones DPI en países de ingresos bajos y medianos sobre el desarrollo socioemocional en la vejez. , que ha demostrado ser un determinante crítico del éxito en la escuela y en la vida.



El argumento a favor de la inversión gubernamental es sólido, pero se necesita un aprendizaje y una adaptación continuos para garantizar que se logren los impactos de alto potencial. Vincular los pagos a los resultados podría ayudar al sector DPI de tres maneras: podría fomentar nuevas inversiones gubernamentales en DPI, podría fomentar la gestión del desempeño y la adaptabilidad y, lo que es más importante, podría ayudar a desarrollar la base de conocimientos de lo que funciona en DPI. A diferencia de otros sectores en los que los proveedores pueden financiar sus propias operaciones para participar en un contrato basado en resultados (basado en el desempeño) a través de tarifas u otros flujos de efectivo, los proveedores de ECD casi siempre requerirán capital inicial para llegar a los más vulnerables. En consecuencia, encontramos que, a pesar de algunos desafíos importantes, las intervenciones de DIT son particularmente adecuadas para los bonos de impacto.



que somos sin el cielo

Por esta razón, hay tres cosas que nos parecen particularmente interesantes sobre estos nuevos SIB para el desarrollo de la primera infancia en Sudáfrica:



  1. Colaboración de dos departamentos para garantizar la continuidad de la medición de resultados y, con suerte, el logro. Dados sus diferentes mandatos, el Departamento de Salud financiará los resultados para las madres embarazadas y los niños en sus primeros 1,000 días y el Departamento de Desarrollo Social financiará los resultados para los niños de 2 a 5 años. El Centro Bertha escribe que la financiación se pondrá a disposición de tres organizaciones comunitarias que trabajan con mujeres embarazadas y niños de hasta cinco años de edad, con resultados que incluyen una mejor atención prenatal, prevención de la transmisión del VIH de madre a hijo, lactancia materna exclusiva, reducción del retraso en el crecimiento y Mejora del desarrollo cognitivo, del lenguaje y motor.

La continuidad de los servicios de calidad es esencial para mantener los impactos de los servicios para la primera infancia, y este es el primer conjunto de vínculos de impacto para abordar los resultados en todo el espectro del desarrollo desde los 0 a los 5 años. Sin embargo, seleccionar los resultados, en particular para los resultados de aprendizaje más complejos para los niños de 3 a 5 años, puede ser uno de los mayores desafíos para los bonos de impacto en el sector de ECD.

En nuestro informe se encuentra disponible una lista completa de métricas de resultados recomendadas para los bonos de impacto ECD.



  1. Estructura del fondo de resultados. Los SIB en Sudáfrica se han diseñado como fondos de bonos de impacto, donde el financiador de resultados emite una hoja de tarifas de los precios que está dispuesto a pagar por ciertos resultados y se adjudican contratos a múltiples proveedores de servicios para proporcionar esos resultados. Esta estructura, que se ha implementado en cuatro instancias en el Reino Unido, podría ayudar a facilitar los bonos de impacto a una escala mayor que la que hemos visto hasta ahora.

En el evento de Brookings sobre bonos de impacto, Louise Savell de Social Finance U.K., explicó que la escala era fundamental en el caso de Sudáfrica porque hay pocos proveedores que trabajan en toda la provincia. Si bien la discusión sobre los resultados de los precios en el Reino Unido se centró más en el valor futuro para la economía, la discusión en Sudáfrica tuvo que estar más en sintonía con el precio de la prestación de servicios. Estos precios de envío difieren mucho según el municipio, lo que puede resultar en precios de pago de resultados diferentes por municipio. Los diseñadores de bonos de impacto también tenían que garantizar que el precio de resultado permitiera a los proveedores servir a los más difíciles de alcanzar.



  1. Contrapartida de los fondos de resultados del sector privado. Este es el primer bono de impacto hasta la fecha en el que los actores del sector privado aumentarán los fondos resultantes, además de actuar como inversores. Los bonos de impacto requieren mucho trabajo para que los establezca una agencia gubernamental, aunque probablemente disminuirá con el tiempo, y los fondos de resultados adicionales o equivalentes serán fundamentales para que este esfuerzo valga la pena para los gobiernos de países de ingresos bajos y medianos.

De cara al futuro, será interesante comparar y contrastar la estructura y el diseño de estos SIB con los bonos de impacto para los resultados de ECD en Camerún, India y potencialmente en otros países a medida que se lancen en los próximos años. Cada bono de impacto debe diseñarse teniendo en cuenta los problemas y desafíos particulares en un contexto determinado. Sin embargo, compartir los aprendizajes de un bono de impacto a otro probablemente mejorará tanto la eficiencia como la calidad de la implementación del bono de impacto.