Mientras el presidente Bush disfruta de sus vacaciones de un mes, el proceso que estableció para reformar el Seguro Social está seriamente desviado. Los críticos se han burlado de la comisión que él nombró para realizar una lluvia de ideas sobre las propuestas de reforma como apiladas, alegando que su informe preliminar estaba sesgado.
Hay un problema más fundamental con la estrategia de seguridad social de Bush. El mandato que le dio a la comisión — desarrollar una propuesta que permitiría, pero no exigiría, que los trabajadores opten por no participar y trasladen algunos de sus impuestos sobre la nómina a cuentas individuales de inversión para la jubilación — es inviable. Permitir, no exigir, suena genial. ¿Qué podría ser más americano? Nadie está obligado a hacer nada, pero todos disfrutarían de más opciones.
Pero la experiencia de Gran Bretaña, el único otro país industrial avanzado que utiliza la exclusión voluntaria de manera importante, sugiere que la exclusión voluntaria del Seguro Social tiene todos los problemas asociados con el ahorro obligatorio universal, en particular altos costos administrativos y un mayor riesgo. En resumen, son una pesadilla financiera y administrativa. Un problema con la exclusión voluntaria refleja el hecho de que el sistema actual ofrece mayores rendimientos sobre las contribuciones de los trabajadores con salarios bajos para ayudar a proporcionarles unos ingresos de jubilación decentes. Si se pudiera optar por no participar, los trabajadores de ingresos más altos tendrían más probabilidades de optar por no hacerlo, lo que socavaría gravemente el financiamiento del actual sistema de seguridad social.
Por el contrario, la exclusión voluntaria del Seguro Social no tendría sentido para muchos trabajadores con salarios bajos. Pero es probable que sean los inversores menos sofisticados, por lo que podrían optar por no participar cuando sería mejor que permanecieran en el sistema actual.
que le paso al rey
Un segundo problema importante de exclusión voluntaria son los diferentes rendimientos que ofrecen las contribuciones a una cuenta de inversión individual para la jubilación durante la vida de un trabajador. Cuanto antes en la carrera profesional se realicen estas contribuciones, es más probable que generen un valor de pensión más alto.
Las contribuciones al Seguro Social de igual valor real proporcionarán rendimientos relativamente iguales independientemente de cuándo se realicen.
Como resultado, muchos trabajadores excluidos encontrarán ventajoso volver a optar por el Seguro Social en algún momento. Sin embargo, no está claro dónde está ese punto, dadas las incertidumbres sobre los rendimientos futuros de las inversiones y los precios de las anualidades.
cuando cambia la hora
En Gran Bretaña, los incentivos para volver a optar por la pensión estatal se han abordado mediante reembolsos relacionados con la edad para las contribuciones al seguro nacional. Los trabajadores mayores obtienen reembolsos más altos como incentivo para seguir optando por no recibir pensiones estatales. Estos descuentos relacionados con la edad hacen que el sistema británico sea complicado y costoso de administrar.
Los reembolsos relacionados con la edad tienen aún menos sentido en el sistema de los EE. UU., En el que existe un vínculo más estrecho entre las contribuciones y los beneficios. La ausencia de financiamiento de ingresos generales en el Seguro Social significa que reembolsos más generosos de las contribuciones al Seguro Social para los trabajadores mayores socavarían aún más el financiamiento del Seguro Social.
Una solución alternativa sería exigir que los trabajadores jóvenes tomen una decisión única e irrevocable para optar por no recibir el Seguro Social. Pero esta opción es casi seguro que no es apropiada y menos probable que sea políticamente sostenible.
Los problemas relacionados con quién debe optar por no participar y cuándo optar por volver a participar plantean un tercer problema crítico con las opciones de exclusión voluntaria: ¿A quién podrían acudir los trabajadores para obtener asesoramiento imparcial sobre estos temas? No a los proveedores de fondos de pensiones ni a los asesores financieros; tienen un interés personal en vender sus productos. Y no a la Administración del Seguro Social, que estaría bajo intensa presión por parte de la administración Bush, Wall Street y la industria de las pensiones para no debilitar el mensaje de que la privatización es algo bueno.
¿Cuánto tiempo tarda la luna en pasar de la fase de luna llena a la fase de luna nueva?
Desafortunadamente, es probable que el resultado refleje el resultado británico: los trabajadores responderán a las prácticas de venta de alta presión de los proveedores de pensiones que venden productos de pensiones de manera incorrecta. En Gran Bretaña, se estima que las ventas indebidas a fines de la década de 1980 costaron más de $ 15 mil millones.
Si esto sucediera en los Estados Unidos, seguramente seguiría un litigio.
Si Estados Unidos va a adoptar un nivel de pensión de ahorro individual obligatorio, y eso es un gran si, debería ser obligatorio para todos los trabajadores.
¿Cómo obtuvo el titanic su nombre?
Los posibles problemas de implementación con las opciones de exclusión voluntaria podrían socavar la legitimidad tanto de la Seguridad Social como de la industria de pensiones privadas. El Sr. Bush haría bien en utilizar algunas de sus vacaciones para repensar tanto sus objetivos para la reforma del Seguro Social como su estrategia para lograr que la reforma se promulgue.
Si no lo hace, los problemas con las opciones de exclusión significan que seguramente seguirá un estancamiento.
R. Kent Weaver es investigador principal del Programa de Estudios Gubernamentales de la Brookings Institution y autor del libro de próxima publicación Reforming Social Security: Lessons From Abroad.