Nota del editor: En comentarios presentados el 20 de mayo de 2011, durante un evento titulado
El amanecer de la China moderna
, Richard Bush analiza cuestiones de historia, estadidad y soberanía en las relaciones a través del Estrecho de Taiwán. Señala que la existencia continuada de la República de China en Taiwán presenta desafíos que son únicos en el derecho internacional, y que se requiere creatividad diplomática para resolver la disputa entre Taiwán y China.
¿Qué importa para las relaciones a través del Estrecho hoy que el gobierno imperial chino desapareció hace unos cien años y la República de China tomó su lugar? Después de todo, los elementos de lo que ahora llamamos relaciones a través del Estrecho no se habían unido en 1911. Taiwán había sido anexado por Japón en 1895. El Partido Comunista de China, que ahora gobierna el continente, no existía en 1911 (fue fundado una década después). Lo que conocemos como Kuomintang, que ha sido el partido gobernante de Taiwán durante 57 de los últimos 65 años, fue rápidamente marginado después de la Revolución de 1911. Además, los temas que eran importantes hace un siglo son muy diferentes de los que enfrentan los gobiernos de Beijing y Taipei.
Sin embargo, diría que la creación de la República de China el día de Año Nuevo de 1912 es muy importante para las relaciones a través del Estrecho. Si no fuera así, no me habría dado este tema. La República de China y lo que significa es el tema central de la disputa fundamental a través del Estrecho. A menos que eso se entienda, lo más importante por las partes interesadas, habrá confusión y malentendidos.
Ahora sucede que la República Popular de China ha adoptado la posición de que la República de China dejó de existir el 1 de octubre de 1949, el día en que Mao Zedong declaró la creación de la República Popular de China. Lo que plantea una pregunta interesante: ¿cómo puede Pekín abordar la realidad de la República de China cuando niega su existencia?
de que murió cristóbal colón
Aquí hay un poco de historia interesante. La intención inicial de Mao, cuando quedó claro que sus fuerzas militares iban a ganar la batalla con el ejército de Chiang Kai-shek a fines de la década de 1940, fue mantener el nombre de República de China para su nuevo gobierno. Eso era lo que había hecho Chiang cuando estableció el régimen del KMT en 1928. Pero la gente convenció a Mao de que la revolución comunista era tan especial que el antiguo título ya no era apropiado. De ahí el nombre, República Popular de China.
Esta tarde, deseo abordar la cuestión de la República de China desde tres dimensiones diferentes. El primero es si la República de China dejó de existir en 1949. El segundo es si solo puede haber un gobierno chino en el mundo. Y el tercero es el tema de la soberanía.
Sé que corro algún riesgo al abordar temas relativamente arcanos como el último presentador de nuestro simposio, pero les pido que tengan paciencia conmigo. Las respuestas a mis preguntas son interesantes.
¿Dejó de existir la República de China en 1949?
La teoría de Pekín sobre la República de China, según se aclara en un libro blanco publicado en febrero de 2000, es la siguiente:
• Cuando se proclamó el gobierno central de la República Popular China (PRC) el 1 de octubre de 1949, el gobierno de la República de China fue reemplazado como el gobierno de toda China y su estatus histórico llegó a su fin.
• A pesar de que la camarilla gobernante del KMT continuó usando los términos República de China y gobierno de la República de China, desde hace mucho tiempo había perdido su derecho a ejercer la soberanía estatal en nombre de China y, en realidad, siempre ha sido solo una autoridad local en territorio chino.
¿Pero esto plantea una pregunta interesante? Si la República de China era el gobierno de China antes del 1 de octubre de 1949, como incluso Pekín parece aceptar, ¿cuál era el carácter político del Partido Comunista de China y su ejército antes de la proclamación de la República Popular China?
De hecho, Mao Zedong y el Partido Comunista Chino tenían una actitud ambivalente y una relación con el gobierno de la República de China. Durante la mayor parte del período desde mediados de la década de 1920, cuando el KMT y el PCCh formaron su primer frente único, hasta la victoria del EPL en el continente en 1949, los dos bandos estuvieron enfrascados en un combate ideológico y mortal. Es justo decir que el PCCh rechazó la legitimidad del KMT como partido gobernante de China y trató de reemplazarlo. La principal justificación de ese proyecto se basaba en la clase, la afirmación del PCCh de que el KMT servía a los intereses de los terratenientes de China y la gran burguesía y, por lo tanto, estaba en el lado equivocado de la historia.
Pero hubo un par de ocasiones en que el PCCh aceptó o contempló aceptar la autoridad del gobierno de la República de China. El primero fue el segundo frente único, formado para oponerse a la agresión japonesa. Bajo este arreglo, el PCCh acordó abandonar su política de revuelta armada, abolir su gobierno soviético, abolir el término Ejército Rojo y poner sus tropas bajo el mando del gobierno, y aceptar como propio el programa del KMT: los Tres Principios del Pueblo de Dr. Sun Yat-sen.
otro nombre para el primer meridiano
Mao, por supuesto, no estaba dispuesto a renunciar totalmente a la lucha de clases o la independencia del PCCh, pero estos tenían menos prioridad que el frente único y la lucha nacional contra Japón [v. 2, 200]. Obras seleccionadas de Mao tiene elementos de este período en los que se refiere al gobierno central o al gobierno nacional. Lo hizo incluso cuando las relaciones entre los dos partidos se estaban rompiendo [428], e hizo algunos esfuerzos para revertir la espiral descendente en el interés de continuar la lucha nacional [463]. El problema, afirmó durante un tiempo, provenía de los cabecillas de la camarilla projaponesa, no del propio régimen del KMT [452].
La segunda instancia fue la era de la posguerra inmediata. En enero de 1946, la Conferencia Consultiva Política Popular, en la que estaban representados todos los partidos políticos, incluido el PCCh, aprobó resoluciones reconociendo el liderazgo nacional de Chiang Kai-shek y pidiendo la redacción de una nueva constitución, en espera de la creación de un gobierno de coalición. . En febrero de 1946, el KMT y el PCCh llegaron a un acuerdo que integraría a los ejércitos comunistas en el ejército nacional. Por supuesto, estos acuerdos se vinieron abajo rápidamente en un clima de profunda desconfianza mutua. Pero su supuesto de trabajo era que el PCCh reconocía y aceptaba, al menos temporalmente, la autoridad legal del gobierno de la República de China.
El resultado final de la falta de voluntad de las dos partes para coexistir y cooperar fue lo que solemos llamar la guerra civil china. Encuentro que el término guerra civil es sorprendente por su neutralidad política y legal. Sugiere que las fuerzas combatientes en el conflicto de alguna manera aparecieron de la nada y comenzaron a luchar. Eso puede ser cierto en algunos casos, pero lo que suele ocurrir es que un grupo rebelde toma las armas contra el gobierno establecido. Ese gobierno puede ser débil; puede que no cuente con mucha legitimidad. Sin embargo, sigue siendo el gobierno.
Considere el ejemplo estadounidense. Ahora nos referimos al conflicto que comenzó hace 150 años el mes pasado como la guerra civil estadounidense. Pero ese no era el nombre que usaba la Administración de Lincoln. El nombre más común entonces y durante años después, al menos en el Norte, fue la guerra de rebelión. El Sur, por supuesto, lo llamó de otra manera: guerra de secesión o guerra de independencia. Pero en lo que respecta al gobierno nacional, el Sur estaba en rebelión y era tarea del gobierno nacional reprimir esa rebelión.
De manera similar, lo que llamamos la guerra civil china es, en esencia, la rebelión violenta del PCCh contra el gobierno nacional, que resultó ser gobernado por el Partido Nacionalista (KMT). Este último gozó de reconocimiento internacional como gobierno de la República de China y, como he explicado, incluso los comunistas aceptaron temporalmente ese estatus. Y solo porque los rebeldes obtuvieron el control de China continental no niega, en mi opinión, la existencia de ese gobierno. Al menos conceptualmente, la carga de la prueba debería recaer en el régimen del PCCh para justificar su estatus y no en la República de China para refutar las acusaciones de su desaparición.
Tenga en cuenta también que Beijing utiliza su afirmación inquebrantable de que el problema del Estrecho de Taiwán es interno para reservarse el derecho a justificar el uso de la fuerza para resolverlo. Nótese también el curioso fenómeno de que, desde la década de 1950, Beijing ha tratado de convencer a los estadounidenses de que la continua separación de Taiwán es análoga a la guerra civil estadounidense, con el continente como el norte y Taiwán como el sur. Irónicamente, sin embargo, Pekín ha invertido los papeles. Si alguien en la década de 1940 era análogo a Lincoln, era Chiang Kai-shek. Mao Zedong era Jefferson Davis de China.
Existe el argumento de que debido a que el gobierno del KMT siguió afirmando que era el gobierno de toda China incluso después de que se retiró a Taiwán, aunque no lo hizo, su existencia como gobierno legal no es válida. Desde el principio, la República de China fue cuestionada jurisdiccionalmente. La ambigüedad territorial fue una característica constante de la República de China. Con la posible excepción del gobierno temprano de Yuan Shikai, el gobierno de la República de China, ya sea antes de 1928 o después, nunca tuvo jurisdicción sobre todo el territorio que reclamaba. Así que el hecho de que la República de China en Taiwán reclame constitucionalmente mucho más de lo que controla no es nuevo ni socava la idea de que es un estado soberano.
Una China o dos
El gobierno de la República Popular China siempre ha afirmado que hay una China en el mundo, a la que representa, y rechazó la idea de que podría haber dos Chinas. Chiang Kai-shek adoptó la misma posición, como él expresó con color: No puede haber compromiso entre el gobierno legítimo y un grupo rebelde. (Nótese aquí el uso que hace Chiang del marco gobierno-rebelde). Por supuesto, afirmó que la República de China era el único gobierno legítimo de China. Y dentro de este consenso de que había una sola China, las dos capitales lucharon por la membresía en organizaciones internacionales y asociaciones diplomáticas. Esta fue una batalla que la República Popular China ha ganado en general.
Pero el hecho de la batalla y el hecho de que ambos gobiernos hayan optado por una sola China plantea la cuestión de si esa es la única opción. ¿O el derecho internacional permite una solución alternativa menos suma cero? Si Beijing y Taipei aceptarían tal solución es otro tema, pero vale la pena plantearse la pregunta conceptual.
que año es para los chinos
Ahora sucede que Estados Unidos pensó mucho en la República de China a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960. Washington estaba comprometido a preservar la membresía de la República de China en las Naciones Unidas, pero la descolonización estaba creando una serie de nuevos miembros de la ONU, y ellos tendían a ponerse del lado de la pretensión de Pekín del escaño de China. Basándose en el derecho internacional, los diplomáticos estadounidenses propusieron dos teorías para justificar el mantenimiento de la República de China en la ONU.
La primera fue la teoría del nuevo estado. Como lo describió un funcionario del Departamento de Estado: la República de China es un miembro original y continuo de la ONU, que ha perdido el control sobre la mayor parte de su territorio, que la República Popular China se ha establecido como gobierno en ese antiguo territorio, que la República Popular China tiene los atributos de soberanía y es [por lo tanto] elegible para ser miembro de la ONU.
La segunda teoría fue la teoría del estado sucesor. Es decir, el país de China de 1945 ha sido reemplazado por dos Estados, uno grande y otro pequeño, y ambos han logrado automáticamente ser miembros de la Asamblea General.
Estas dos teorías siguieron siendo solo eso: teorías. También eran dispositivos tácticos para crear términos para la entrada a la República Popular China que Beijing seguramente rechazaría. Tal como estaban las cosas, Chiang Kai-shek rechazó una solución de dos China hasta que fue demasiado tarde, y en octubre de 1971, la Asamblea General, como dijo, restauró los derechos y la posición de la República Popular China en la ONU, reconoció a sus representantes como el único representantes legítimos de China, y expulsó a los representantes de Chiang Kai-shek.
Mi único punto es que el destino internacional de la República de China fue solo uno de varios posibles resultados conceptuales. Y el tipo de creatividad que demostraron los diplomáticos estadounidenses está disponible en las relaciones a través del Estrecho, en caso de que Pekín esté dispuesto a ejercerla.
Soberanía
La cuestión actual, para la que la República de China es muy relevante, es el estatus legal y político de Taiwán y sus autoridades gubernamentales. ¿Es una entidad soberana de alguna manera significativa? La opinión de la República Popular China, tal como la leo, es no. Sin duda alguna, la opinión de Taiwán ha sido afirmativa.
Ahora bien, la soberanía es un concepto complicado y es necesario distinguir diferentes dimensiones. En mi libro, Desatando el nudo, identifico cuatro.
Para nuestros propósitos, dos son relevantes. Una es la soberanía legal internacional, es decir, si un gobierno y las personas bajo su jurisdicción pueden participar en el sistema internacional, incluso a través de relaciones diplomáticas con otros países y la membresía en organizaciones como las Naciones Unidas que por estatuto están abiertas solo a los estados.
El otro se llama soberanía westfaliana, que se refiere a la independencia frente a terceros y la no subordinación a ellos. La cuestión aquí es si las autoridades gobernantes de un territorio en particular, sin importar cómo estén organizadas, tienen el derecho absoluto de gobernar dentro de su dominio. Ahora esas autoridades pueden optar por limitar sus poderes a través de tratados con otros actores o delegar algunos en organismos internacionales, pero lo hacen de manera voluntaria.
En lo que respecta a la soberanía internacional, como acabo de describir, la República de China representó al estado llamado China en el sistema internacional durante la década de 1960, pero desde entonces ha librado una batalla perdida con la República Popular China por las relaciones diplomáticas con terceros países y la membresía en organizaciones internacionales.
que tan lejos esta marte de saturno
Cuando se trata de la soberanía de Westfalia, que es el tema de las últimas tres décadas, hay realmente dos preguntas. Una es si el territorio geográfico de Taiwán es legalmente parte de China y, de ser así, cómo. Es en este segundo tema en el que la República de China cobra importancia.
Hay una opinión minoritaria sobre Taiwán que se denomina Independencia de Taiwán. Es decir, la isla no es parte de China en absoluto y debería ser un estado separado y miembro de pleno derecho de la comunidad internacional, preferiblemente con el nombre de República de Taiwán. Pero por razones políticas y de seguridad, esa es una opinión minoritaria.
El debate dentro de la mayoría es si Taiwán debería considerar unirse con China y en qué términos. Aproximadamente la mitad del público prefiere el status quo y le gustaría patear la lata por el camino.
Pero una gran mayoría cree en otras dos cosas: en primer lugar, que la fórmula de Hong Kong para unirse con China (llamado un país, dos sistemas) es inaceptable y que la República de China es un estado soberano. Es la existencia y la asociación con la República de China lo que hace que la fórmula de Hong Kong sea tan inaceptable.
Ahora hay algunos problemas complejos aquí relacionados con el territorio sobre el cual el gobierno de la República de China afirma ser soberano, pero no tengo tiempo para entrar en ellos. Mi punto clave es que el enfoque de la República Popular China para resolver la disputa fundamental con Taiwán no es la única opción. El resultado preferido de Beijing es una unión nacional en la que es soberano exclusivo y entidades como Taiwán tienen autonomía pero siguen subordinadas. Pero hay una variedad de uniones políticas que se adaptan a lo que se podría llamar soberanía dual o soberanía compartida. No son fáciles de crear o mantener. Ningún arreglo existente es necesariamente un buen modelo para China y Taiwán. Pero estos arreglos existen.
En resumen, los hechos de que el gobierno de Taiwán puede rastrear un linaje histórico desde el 1 de enero de 1912; que la República de China fue el estado sucesor de la dinastía Qing; y que gobernó en algún lugar continuamente a partir de entonces y hasta el día de hoy, le da una posición frente a Beijing que ninguna otra entidad política relevante posee, ni Hong Kong, ni Macao, ni ninguna provincia de la República Popular China (el Tíbet es más complicado pero aún así diferente). El hecho de que Beijing afirme que es el único estado sucesor de la República de China no lo hace cierto (y después de todo, tiene un interés personal en hacer esa afirmación). Como hemos visto, el cambio de régimen no necesita producir un solo estado sucesor. Y, como también hemos visto, el linaje histórico que la República Popular China puede reclamar es el de un partido armado que se rebeló contra ese gobierno de la República de China. En mi humilde opinión, por lo tanto, a menos que la República Popular China esté dispuesta a abordar y adaptarse a la realidad de la República de China, nunca logrará sus objetivos políticos.