¿Debería Teach for America apuntar a aumentar su retención posterior al compromiso?

Nota del editor: Esta publicación apareció originalmente en U.S. News and World Report

Banco de conocimiento

blog.





Hace unas semanas, Teach For America celebró su 25 aniversario en una cumbre en Washington, D.C. Como se puede esperar con este tipo de jubileo, también trajo algunos de los de la organización criticos de la carpintería.



Aunque las críticas a Teach For America han variado a lo largo de los años, la baja retención de los miembros de su cuerpo tiende a ser una de las quejas más comunes contra la organización. Sin embargo, la evidencia empírica reciente sobre la efectividad de los miembros del cuerpo retenidos justifica una reevaluación de la prescripción de los críticos de promover la retención de miembros del cuerpo para promover los logros de los estudiantes. Veamos el argumento y la evidencia.



Cualquiera que esté familiarizado con Teach For America sabe que la organización recluta miembros del cuerpo de instituciones de pregrado relativamente selectivas u otros antecedentes profesionales para colocarlos en asignaciones de enseñanza difíciles de contratar durante un período de compromiso de dos años. El compromiso de dos años generalmente se presenta de manera que atraiga el espíritu de servicio de los jóvenes reclutas, y una vez que termina el servicio, muchos miembros del cuerpo hacen las maletas.



Esta tendencia de los maestros de Teach For America a dejar las escuelas en las que fueron reclutados y colocados, argumentan los críticos, perjudica a los estudiantes al interrumpir la continuidad de la instrucción y socavar la inversión comunitaria en las escuelas públicas. Además, los maestros de Teach For America han demostrado al menos equivalente - y en varios estudios, aun mejorsalón de clases rendimiento en algunos temas que los profesores con experiencia similar en sus escuelas. Si tan solo Teach For America pudiera alentar a más miembros de su cuerpo a quedarse más tiempo, entonces la lógica va , podría causar una impresión aún más profunda en las escuelas y los estudiantes.



En su defensa, Teach For America responde que la retención no es tan baja como muchos creen. Aunque se ha demostrado que la retención posterior al compromiso en las escuelas desfavorecidas donde se ubican originalmente los miembros del cuerpo varía entre aproximadamente 30 a casi el 50 por ciento , Teach For America enfatiza que muchos ex alumnos del programa continúan enseñando, aunque en diferentes escuelas y distritos que la mayoría de los observadores no pueden ver.



Para ayudar a reforzar este argumento, Teach For America publicó un análisis de su encuesta anual de exalumnos el otoño pasado que se centra específicamente en la duración de las carreras de los exalumnos en la enseñanza. El hallazgo clave de estos datos: dos tercios de los ex alumnos de Teach For America enseñan durante al menos un año después del período de compromiso, y muchos enseñan mucho más tiempo. Además, los autores encuentran evidencia de muchos exalumnos entrando y saliendo dinámicamente de la fuerza laboral docente a lo largo del tiempo, en consonancia con otros docentes de carrera y en contra de la caracterización de dos y salidos.

Sin embargo, incluso con estas cifras de retención modestamente mejoradas, la retención de los maestros asignados a través de Teach For America todavía está considerablemente por detrás de la de nuevos profesores en general . Por lo tanto, la receta de los críticos de una mayor retención para un mayor impacto de Teach For America permanece en vigor.



Hallazgos recientes de un análisis mis antiguos colegas y yo realizamos, sin embargo, nos piden que agreguemos algunos matices a la estrategia de retención para el impacto. En nuestro trabajo analizando las estrategias de colocación de Teach For America en las Escuelas Públicas del Condado de Miami-Dade, examinamos si los miembros del cuerpo que eventualmente son retenidos como ex alumnos en el distrito se desempeñaron de manera diferente en el aula durante su período de compromiso de dos años. Descubrimos que los maestros de Teach For America que fueron retenidos se estimaron más del doble de efectivos en matemáticas durante estos dos primeros años que aquellos que eligieron dejar el distrito. No se detectaron diferencias significativas en lectura entre los maestros de Teach For America en función de su retención posterior al compromiso.



Este hallazgo es un resultado inequívocamente positivo para Teach For America: aunque es menos probable que los maestros de la organización sean retenidos, los maestros más fuertes parecen ser los que tienen más probabilidades de continuar en el aula. Aunque esta pregunta exacta no se ha abordado en otros estudios de Teach For America, estos hallazgos encajan con otros estudios en la literatura de investigación que demuestra que los maestros relativamente efectivos son los que tienen más probabilidades de permanecer en sus escuelas de colocación inicial y en la profesión.

Pero aquí está el problema. No sabemos qué afecta el desempeño en el aula de los miembros del cuerpo y cómo esto interactúa con su decisión de permanecer en el aula. Y esto es importante porque no sabemos exactamente cómo las estrategias que pueden afectar la retención de Teach For America realmente afectarán el aprendizaje de los estudiantes.



Por ejemplo, una interpretación de este hallazgo podría ser que la retención es un punto de autoselección: los que son buenos en la enseñanza probablemente se quedarán y los que no son tan buenos probablemente elegirán salir. Si esta historia es cierta, y Teach For America realmente tuvo éxito en alentar a los que probablemente se irían a quedarse, los maestros marginales probablemente serían aquellos con un desempeño más débil en el aula. Esto no es necesariamente algo malo, ya que tienen un pequeño beneficio neto para el aula y promueven la estabilidad de la fuerza laboral. Sin embargo, esto probablemente no produciría muchos beneficios sobre el statu quo.



Una hipótesis alternativa que podría explicar estos hallazgos se basa en el compromiso: los que se comprometen a quedarse más tiempo tendrán un mejor desempeño porque están más comprometidos con la escuela y su carrera docente. Si este fuera el caso, cualquier estrategia que emprenda Teach For America para fomentar un mayor compromiso entre los miembros de su cuerpo podría aumentar el desempeño de los miembros del cuerpo en el aula y aumentar la retención de sus ex alumnos. No está claro cuál de estas hipótesis es una descripción más precisa de la realidad, o si quizás vale la pena considerar otras historias.

¿Se beneficiarían las escuelas y los estudiantes atendidos por Teach For America si los miembros del cuerpo se quedaran más tiempo después de su período de compromiso? Los críticos tienen razón: la respuesta a esta pregunta en la mayoría de los casos sería un sí cauteloso. Sin embargo, hasta que tengamos una mejor idea sobre la relación entre el desempeño y la retención de los miembros del cuerpo, no podemos decir si las estrategias para mantener más maestros de Teach For America en el aula representarían mejoras marginales o al por mayor para estas escuelas.