A medida que se cierran las urnas entre Donald Trump y Hillary Clinton, lo que está en juego para el primer debate presidencial aumenta cada hora. Y no es de extrañar. Para millones de estadounidenses, esta será su primera oportunidad de ver a los candidatos uno al lado del otro. Pero de igual importancia, si no mayor, serán los días que sigan al debate: la verificación de hechos, los resultados de las encuestas en tiempo real de los grupos focales, el giro de los campos de candidatos y el análisis constante de las clases parlanchinas. Entonces, antes del primer debate de 2016, echemos un vistazo rápido a los debates presidenciales pasados y algunas de las cosas que hemos aprendido de ellos.
Regla n. ° 1: luce bien frente a la cámara.
El primer debate presidencial de la era de la televisión fue el debate de 1960 entre el senador John F. Kennedy y el vicepresidente Richard Nixon. Es famoso principalmente por el hecho de que la experiencia íntima de la televisión abrió un elemento completamente nuevo a los debates: cómo se veía la gente y cómo se veían los espectadores. Kennedy era joven, guapo, maquillado para la televisión y descansaba. Nixon, aunque también joven, no lo parecía, parecía cansado, enfermo, ojos furtivos y sin maquillaje. La diferencia fue dramática. En una historia que ahora es materia de leyenda, quienes escucharon a Nixon en la radio pensaron que había ganado, quienes vieron en televisión pensaron que Kennedy había ganado.
El primer debate televisado demostró que la clase política se encontraba, efectivamente, en aguas desconocidas. ¿Es de extrañar que, después de los debates de 1960, pasaron otros dieciséis años antes de que los candidatos presidenciales acordaran debatir entre ellos por televisión? Los siguientes debates presidenciales tuvieron lugar en 1976 entre el entonces gobernador Jimmy Carter de Georgia y el actual presidente Gerald Ford.
Si la Regla # 1 del debate presidencial — lucir bien ante la cámara — se aprendió en 1960 - La Regla # 2 se aprendió en 1976 — no cometa errores que refuercen la narrativa negativa de su candidatura. Pero Gerald Ford hizo precisamente eso.
Regla # 2: No cometa errores que refuercen la narrativa negativa de su candidatura.
Ford fue un presidente accidental, después de haber sido nombrado vicepresidente del presidente Nixon cuando el primer vicepresidente de Nixon renunció en un escándalo, y sucedió en la presidencia cuando el propio Nixon renunció después de ser acusado. Su perdón de Nixon no le ganó muchos amigos entre los votantes y el gobernador de Georgia, humilde y franco, probablemente habría sido elegido independientemente de los debates.
Pero en su breve presidencia, Gerald Ford se había ganado la reputación de ser un estorbo. Luego de una caída bajando los escalones del Air Force One en Austria y nuevamente subiendo los escalones del Air Force One en Michigan, Chevy Chase, una de las estrellas de (en ese momento) el nuevo programa de televisión llamado Saturday Night Live comenzó a hacer diversión del presidente tomando unas caídas realmente espectaculares.
Y así, cuando el presidente Ford, en su segundo debate contra el gobernador Carter, declaró, no una, sino dos veces, que no hay dominación soviética en Europa del Este, la afirmación no solo fue errónea en los hechos, sino que también influyó en la narrativa de la presidencia de Ford: un accidente. presidente que era propenso a los accidentes, física e intelectualmente.
En 1980 solo hubo un debate presidencial entre el presidente Jimmy Carter y el gobernador Ronald Reagan. Carter se había negado a participar en un debate anterior porque los organizadores habían incluido un candidato independiente, el ex congresista John Anderson. Así que el debate del 28 de octubre fue el único debate entre los dos y fue un debate fatídico. Aunque recordamos las elecciones de 1980 como una gran victoria para Reagan, no fue una conclusión inevitable. En septiembre, el presidente tenía una ventaja modesta del 38 al 35 por ciento sobre Reagan. En el primer debate, en el que no participó, la ventaja de Carter era del 40 al 36 por ciento. Pero después del primer debate que Carter se saltó, las encuestas se revirtieron y Reagan abrió una modesta ventaja sobre Carter que creció a 6 puntos en la semana anterior a su único debate.
mi tiempo para gmt
La presidencia de Jimmy Carter estuvo plagada de problemas. La economía estaba en pésima forma, una misión militar para rescatar a los rehenes estadounidenses en Teherán había fracasado y el propio Carter era visto como un inepto y sin el control de los acontecimientos. No obstante, durante muchos meses la carrera de 1980 estuvo cerrada porque Ronald Reagan se había ganado la reputación de guerrero, alguien que era capaz de lanzar un ataque nuclear de primer ataque, alguien en quien muchos sentían que no se podía confiar como Comandante en Jefe. (¿Suena familiar?)
Regla n. ° 3: si la narrativa que ingresa es negativa, intente utilizar el debate para darle la vuelta.
Pero en el único debate previo a las elecciones de 1980, Ronald Reagan se mostró tan relajado y afable como lo había sido Kennedy veinte años antes: como actor, se sentía cómodo con la cámara. Cada vez que el presidente Carter lo criticaba, respondía con una sonrisa y un pavoroso. Ahí tienes de nuevo. Y cuando miró a la cámara y preguntó a los estadounidenses ¿Estás mejor que hace cuatro años? , la elección había terminado. Siete días después, Reagan obtuvo una victoria aplastante con el 51 por ciento del voto popular frente al 41 por ciento de Carter y 489 votos electorales. A lo largo de Pat Caddell, el encuestador del presidente le había dicho a la campaña que su mejor esperanza era no considerar seriamente a Reagan como presidente: el umbral de plausibilidad. Esa noche, recuerda el ayudante de Carter, Hamilton Jordan, parecía como si Reagan lo hubiera cruzado. Y así, la Regla # 3 de los debates presidenciales: si la narrativa es negativa, intente utilizar el debate para darle la vuelta.
Regla n. ° 4: A veces, una línea inteligente, bien entregada, puede sacarte de un apuro.
Cuatro años después, el presidente Reagan se encontró enfrentando al vicepresidente de Jimmy Carter, Walter Mondale, en los debates presidenciales. La elección en sí nunca estuvo realmente en duda. El país se había recuperado de la recesión y el crecimiento era fuerte. Como decía uno de los anuncios de televisión más populares de Reagan, era de mañana en Estados Unidos una vez más. Y así, Walter Mondale tuvo un duro ascenso por delante cuando subió al escenario el 7 de octubre de 1984 para su primer debate contra el presidente Reagan. Pero Reagan parecía desorientado. En 1984 tenía 73 años, y las cuestiones sobre su edad se debatieron acaloradamente durante las dos semanas entre debates y despertaron entre los demócratas un rayo de esperanza de que tal vez, solo tal vez, Mondale pudiera ganar. En un momento del primer debate, la cámara mostró a Walter Mondale mirándolo, con una mirada inquisitiva en su rostro. Al salir del escenario, se escuchó a Mondale decir: Este tipo se ha ido.
Pero cuando lo presionaron sobre su edad en el segundo debate, Reagan pronunció una línea tan impecable y acertada que, a todos los efectos prácticos, puso fin a las elecciones. No voy a explotar con fines políticos la juventud y la inexperiencia de mi oponente. La audiencia estalló en carcajadas e incluso Walter Mondale tuvo que reír, antes de llorar. A pesar de su clara confusión en otros momentos, esta frase única dominó el día. Por lo tanto, la Regla n. ° 4 de los debates presidenciales: a veces, una línea inteligente y bien pronunciada puede sacarte de un apuro.
Cuando el presidente George W. Bush llegó a debatir con el gobernador Michael Dukakis de Massachusetts en la campaña de 1988, los debates se habían institucionalizado. En 1987 se formó una comisión para patrocinarlos y negociar todo, desde las fechas hasta la puesta en escena de las campañas presidenciales. El crimen fue uno de los principales problemas en las elecciones de 1988. La campaña de Bush estaba ocupada desarrollando una narrativa sobre Dukakis que alegaba que era blando con el crimen. Habían desenterrado la historia de Willy Horton, un violador convicto que fue liberado de una cárcel de Massachusetts en un programa de licencia y violó y asesinó a otra persona mientras estaba fuera. Dado que esto sucedió mientras Dukakis era gobernador y dado que Dukakis estaba en contra de la pena de muerte, el tema había adquirido una gran importancia durante la campaña.
Regla n. ° 5: Responda a las preguntas como un ser humano de sangre caliente en primer lugar y, en segundo lugar, como un experto en políticas.
Y así, en el primer debate, el moderador Bernard Shaw de CNN abrió con una pregunta a Dukakis, gobernador, si Kitty Dukakis fuera violada y asesinada, ¿estaría a favor de una pena de muerte irrevocable para el asesino? La pregunta fue lo suficientemente impactante y muchos debatieron su idoneidad en los días posteriores al debate. A pesar de esto, no fue la pregunta de Shaw lo que resultó ser el último momento de la noche, fue la respuesta de Dukakis. Sin mostrar ninguna emoción, pasó directamente a una defensa legal y política de su oposición a la pena de muerte. La pregunta, junto con la sangre fría de la respuesta, llevó al periodista Walter Shapiro a escribir La pregunta tenía un gusto macabro, pero resultó reveladora. Y así llegamos a la Regla # 5 de los debates presidenciales: responda las preguntas como un primero el ser humano y, en segundo lugar, un experto en políticas.
Una de las ironías del próximo debate presidencial en 1992 es que el hombre que derrotó a Michael Dukakis también demostraría ser desafiado por la empatía. En un momento memorable del segundo debate con su oponente demócrata, el entonces gobernador Bill Clinton, el presidente George H. W. Bush fue captado por la cámara mirando su reloj, como para indicar que tenía mejores cosas que hacer con su tiempo. Si eso no fuera lo suficientemente malo, una mujer afroamericana de la audiencia preguntó a ambos candidatos cómo los había afectado la recesión. Bush se puso inmediatamente a la defensiva. Como hombre rico, la recesión no lo había afectado en absoluto. Y mientras trataba de responder a la pregunta, se hundió más y más en un agujero. Lo siguió Clinton, quien se acercó a la mujer y, en un gesto por el que se haría famoso, sintió su dolor. La diferencia no podría haber sido más clara. La regla n. ° 6 de los debates presidenciales es similar a la regla n. ° 5: la empatía importa.
Regla n. ° 6: la empatía importa.
En 2000, el vicepresidente de Clinton, Al Gore, ganó la nominación demócrata y luego se enfrentó al gobernador de Texas, George W. Bush, en los debates de otoño. Bush había demostrado ser un candidato presidencial genial, aunque algo desprevenido: el tipo que no parecía conocer los nombres de líderes extranjeros o capitales extranjeras, pero el tipo con el que todos querían tomar una cerveza. Las expectativas eran altas para Al Gore, quien, como vicepresidente, había destripado a Ross Perot en un debate sobre comercio en 3.1993 y bajas para George W. Bush, quien básicamente tenía que pasar la noche sin cometer el tipo de error fáctico mayor. Ford lo había hecho catorce años antes. Bush salió del debate prácticamente ileso, pero Gore cometió un nuevo tipo de error en el primer debate. Pensando que las cámaras de televisión no estaban sobre él, hizo una mueca, negó con la cabeza y suspiró en una combinación de disgusto y desacuerdo mientras Bush hablaba. Y en un esfuerzo por transmitir su compromiso de mantener segura la seguridad social para el futuro, utilizó la analogía de poner el fondo fiduciario en un caja de seguridad , una frase que probablemente repitió una vez con demasiada frecuencia.
Los resultados fueron brutales. A pesar del hecho de que Gore tenía una comprensión más segura de los temas que Bush, el público reaccionó mal a lo que parecía ser su postura demasiado agresiva. Fue sometido a la despiadada sátira de Sábado noche en directo , cuya sátira sobre su actuación en el debate se mostró a Gore para ilustrar dónde se había equivocado.
Regla n. ° 7: nunca asumas que la cámara no está sobre ti.
Regla n. ° 7: nunca asumas que la cámara no está sobre ti.
Por supuesto, no todos los debates presidenciales tienen momentos memorables. Los debates de 2004 y 2012 fueron similares en el sentido de que los presidentes Bush y Obama en funciones estaban claramente fuera de juego en sus primeros debates, tal vez sintiendo que de alguna manera no se les pagaba por hacer esto. Pero a pesar de los malos primeros debates, se recuperaron y cada uno ganó la reelección.
Y así, mientras miramos hacia el primer debate de 2016, ¿cómo se aplican las reglas anteriores?
Primero, tanto los candidatos como sus campañas se encargarán de hacer que su candidato se vea lo mejor posible en la televisión. Nadie volverá a repetir los errores de Richard Nixon: rechazar el maquillaje, usar un traje de color claro, estar visiblemente exhausto, nunca más. Todo, desde los ángulos de la cámara, la iluminación, el maquillaje, el peinado y el vestuario, se negociará y planificará meticulosamente.
En segundo lugar, tanto Clinton como Trump estarán al tanto de sus narrativas negativas y tratarán de no alimentarlas. Para Trump, eso significa aplastar su inclinación hacia los tipos de declaraciones provocativas y sensacionales que han hecho que la gente se pregunte si tiene el temperamento para ser presidente. Para Hillary significa mostrar un lado más suave y personal. Hillary, una auténtica experta en políticas, es particularmente vulnerable a violar la Regla n. ° 5: cometer el error de Michael Dukakis e ir directamente a la política, sin pasar por lo humano. Sin embargo, es más probable que Trump rompa la Regla # 2 y cometa un error similar al de Gerald Ford, diciendo algo que simplemente está mal y que juega con las ideas preconcebidas de la gente sobre él.
Los candidatos también intentarán revertir las narrativas negativas. Hillary sonreirá mucho, Trump intentará no intimidar. Y ambos serán muy conscientes de que la cámara está sobre ellos. Todo el tiempo.
cuanto tiempo para llegar a la luna
Sin embargo, la parte más difícil de los debates es crear un momento que se hunda en la conciencia pública. Ronald Reagan logró eso en 1980, moviendo una carrera de seis puntos a una victoria de diez puntos en casi una semana. Incluida en el cuidado excesivo que ahora se pone en la preparación para estos debates está la esperanza de que tal vez, solo tal vez, caiga un rayo.