El informe de la Comisión de Seguridad Escolar utiliza una lógica tenue para retroceder una guía sobre la disciplina escolar
El martes, la Comisión Federal de Seguridad Escolar publicó su reporte sobre cómo prevenir, mitigar y recuperarse de actos de violencia en las escuelas. El presidente Trump estableció la comisión en marzo, luego del horrible tiroteo en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas en Parkland, Florida.
Si bien la supuesta misión de la comisión era mejorar la seguridad de los estudiantes en medio de una serie de tiroteos en escuelas en todo el país, la acción más importante de la comisión fue rescindir una carta a los estimados colegas de 2014 (DCL) de la administración Obama que buscaba abordar las disparidades raciales en la disciplina estudiantil. Tasas de suspensión y expulsión de la escuela diferir drásticamente a través de grupos raciales y étnicos en los Estados Unidos, y muchas voces en la educación han expresado su preocupación por las duras prácticas de disciplina hacia los estudiantes de color y sus efectos a largo plazo. En esencia, la DCL: (a) describió la ley federal relacionada con la discriminación en la disciplina de los estudiantes; (b) describió la autoridad investigadora y de ejecución de los departamentos de Educación y Justicia; y (c) dio recomendaciones sobre temas tales como capacitaciones para el personal escolar, recopilación de datos y enfoques alternativos para la disciplina estudiantil.
La relación entre los tiroteos en las escuelas y el DCL sorprendió a muchos en la comunidad educativa como débil en el mejor de los casos, y el informe parecía una forma oportunista de rescindir una carta que durante mucho tiempo ha molestado a los conservadores. En esta publicación, examinamos esa relación y lo que significa rescindir la carta para abordar las disparidades disciplinarias.
¿Un vínculo entre tiroteos en escuelas y la guía disciplinaria de Obama?
El capítulo 8 del informe de la comisión se centra en el DCL. Critica la carta por motivos legales (por ejemplo, su aplicación de la teoría legal de impacto dispar) y principios (por ejemplo, diciendo que ofende los principios básicos del federalismo y la necesidad de preservar el control estatal y local sobre la educación). Estas críticas dan lugar a importantes temas de debate; por ejemplo, los académicos han argumentado que el papel principal del gobierno federal en la educación es proteger los derechos civiles, pero son tangenciales a la pregunta de qué tiene que ver esta guía con los tiroteos escolares.
Sobre esa pregunta, el argumento básico del informe parece ser que los líderes de la escuela y el distrito se sienten amenazados por la posibilidad de una investigación federal de sus prácticas disciplinarias, lo que los ha hecho reacios a disciplinar a los estudiantes (específicamente, a los estudiantes de color) de la manera que sería. más efectivo. Advierte de un efecto paralizante que ha impedido que algunos estudiantes sean disciplinados o denunciados, y de que las escuelas se sientan presionadas para adoptar alternativas a las suspensiones y expulsiones. El informe proporciona poca evidencia empírica relacionada con los efectos de la DCL en la seguridad de los estudiantes, además de anécdotas y respuestas a encuestas. (Para ser justos, los desafíos de estudiar la disciplina de los estudiantes han dejado este literatura de investigación relativamente escaso, incluso cuando surgen investigaciones sobre temas como las prácticas disciplinarias discriminatorias y la efectos de las suspensiones de estudiantes .)
Si bien el informe no establece explícitamente esta conexión, el senador Marco Rubio y otros han sugerido que la DCL Interpretó un papel en el tiroteo de Parkland, ya que el tirador aparentemente fue servido mal , en todo caso, por un programa del condado de Broward destinado a despenalizar la mala conducta de los estudiantes.
En particular, el propósito de la DCL es abordar las disparidades raciales y la discriminación en la disciplina de los estudiantes, motivada por la preocupación por las altas tasas de suspensión y expulsión de los estudiantes de color de la escuela. El tirador de Parkland, como la mayoría de tiradores cuya raza se identifica en el Base de datos del Washington Post de tiroteos escolares, es blanco. (La raza del tirador no está disponible para aproximadamente la mitad de las observaciones en esa base de datos).
De hecho, en relación con otros actos de violencia en las escuelas, los homicidios en las escuelas son un caso atípico en el sentido de que la mayoría de los homicidios ocurren en escuelas que son mayoritariamente blancas. Para explorar esto, recopilamos datos sobre incidentes violentos en las escuelas como se informa en el Recopilación de datos de derechos civiles (CRDC) . El CRDC informa sobre las respuestas de las escuelas a las preguntas sobre los tipos de incidentes que ocurrieron en sus campus durante el año escolar 2015-16. El conjunto de datos contiene información sobre la demografía de la escuela, lo que permite a los usuarios examinar la relación entre la demografía de la escuela y la incidencia de eventos violentos en las escuelas.
En general, la concentración de estudiantes blancos en las escuelas donde ocurren estos delitos violentos ronda el 40 por ciento. El caso atípico más notable son los homicidios. En promedio, estas escuelas son 62 por ciento blancas. En las escuelas donde se produjeron tiroteos (independientemente de las lesiones), las escuelas tenían un promedio de 43 por ciento de blancos.
La razón fundamental de la comisión para rescindir el DCL podría ser que las escuelas han realizado cambios generales en sus prácticas disciplinarias que las han dejado vulnerables a más tiroteos y homicidios. Sin embargo, vale la pena señalar que los tiradores escolares no son predominantemente estudiantes de color, y que los esfuerzos de las escuelas para eliminar las disparidades raciales en sus tasas de suspensión y expulsión no tienen implicaciones claras inmediatas para la ocurrencia de homicidios escolares.
El camino a seguir para abordar las disparidades disciplinarias
La rescisión de la DCL es un revés para los esfuerzos por eliminar las disparidades disciplinarias y detener la tubería de la escuela a la prisión —Uno que lleva a los niños demasiado rápido al sistema de justicia penal y aborda con demasiada desgana las causas de la mala conducta de los estudiantes. Sin embargo, debemos tener claro cómo y en qué medida supone un retroceso.
Nada en el informe de la comisión impide que los líderes escolares y distritales trabajen para abordar las disparidades disciplinarias que les preocupan. Nada prohíbe el uso de formas alternativas de disciplina estudiantil destinadas a ser más reparadoras y menos excluyentes que la suspensión y la expulsión. (De hecho, el informe apoyó en general la idea de Intervenciones y apoyos conductuales positivos .) El gobierno federal todavía tiene la responsabilidad de hacer cumplir la ley de derechos civiles, y los estudiantes, padres y funcionarios escolares todavía tienen vías disponibles si sospechan de un trato discriminatorio.
Lo que se ha perdido, a través de este informe y otras decisiones de la administración Trump, es la sensación de que el gobierno federal aprecia plenamente su papel en la protección de los derechos civiles de los estudiantes y está comprometido a prevenir violaciones de esos derechos. Si bien el informe lamenta que los líderes escolares y distritales estén preocupados por las disparidades disciplinarias y la posible intervención federal, se puede tener la opinión opuesta: que el DCL llamó la atención sobre un tema importante y que concienciar a las personas en las escuelas de las consecuencias de violar la ley federal no es necesariamente algo malo.
Finalmente, seríamos negligentes en no decir lo obvio sobre este informe: que ver un informe federal sobre cómo prevenir tiroteos en escuelas que prácticamente no habla del tema de las armas es aleccionador. Sin embargo, la DCL podría haber contribuido a la incidencia de tiroteos escolares, una conexión que el informe no logra de manera persuasiva, es difícil de digerir que un informe como este podría poner más énfasis en rescindir la orientación sobre disparidades disciplinarias que en abordar las deficiencias en las leyes de armas.