Hay una sabiduría de la cabeza, Charles Dickens escribió y sabiduría del corazón. A juzgar por la evidencia de las últimas semanas, esas dos sabidurías se enfrentan entre sí en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, particularmente cuando se trata de política exterior.
Por supuesto, cabeza contra corazón es una batalla política que data volviendo a Platón al menos . A largo plazo, sabemos que siempre resulta en un punto muerto, generalmente en algún lugar alrededor de la vena yugular. En última instancia, una gobernanza eficaz debe inspirar a la población y funcionar en la realidad. Pero a corto plazo, la distinción cabeza / corazón puede ser la clave para comprender el atractivo de varios candidatos y los contornos de las elecciones generales.
La sabiduría mental busca persuadir a través del análisis y los hechos. De Hillary Clinton testimonio ante el Comité Selecto de la Cámara sobre Bengasi fue una demostración de sabiduría mental, aunque también, sin lugar a dudas, de resistencia, en su forma más fina. Una buena parte de la cobertura de los medios la señaló comportamiento tranquilo , tonos medidos , y conocimiento claro de las cuestiones de política exterior . Respuestas detalladas, lógica impecable, todo envuelto en suficientes cifras y jerga burocrática (CODEL, proceso ISAT, QDDR, informes ARB, SVTS) para enviar a los expertos en políticas a paroxismos de alegría.
¡11 horas en 1 dibujo animado! #ComitéBenghazi pic.twitter.com/RRYS89bzUn
abril es el mes número
— Alireza Taba (@alirezat) 23 de octubre de 2015
Y así, particularmente después de su actuación en el debate demócrata del 13 de octubre y frente al comité de Bengasi, es la clara líder en las primarias demócratas (principales). Pero es una apuesta segura que no muchos sobrevivieron las 11 horas de testimonio y pocos encontraron inspiración en alguno de ellos.
El debate republicano de anoche Fue un asunto muy diferente. Los republicanos, y en particular los pioneros Donald Trump y Ben Carson, en realidad no se están postulando en ninguna política específica, incluso si aluden a algunas. Buscan apelar a un nivel diferente. La sabiduría del corazón busca motivar a través de la emoción y la inspiración.
Soy un luchador. Me apasiona lo que creo. Y toda mi vida me ha apasionado la Constitución. #CNBCGOPDebate
- Ted Cruz (@tedcruz) 29 de octubre de 2015
¿A qué me refiero?
Pero los hechos no apelan a la sabiduría del corazón. La ira y la frustración vagas sí lo hacen. Entonces, se lamentó Trump, nuestro país ya no gana. Solíamos ganar, ya no ganamos. Perdemos en el comercio. Perdemos con ISIS. Perdemos con uno de los peores acuerdos que he visto negociados de cualquier tipo, esa es nuestra reciente catástrofe con Irán. No ganamos.
Los republicanos en general, como partido de la oposición, buscan aprovechar un sentido amplio, aunque incipiente, de ira contra el establecimiento político. Donald Trump especialmente es pura sabiduría de corazón: sus partidarios Luchan incluso para explicar en términos de políticas por qué les gusta. . El ganador de las primarias republicanas (corazón) llevará esa bandera emocional a las elecciones generales, pero quien gane tendrá dificultades para convencer al electorado más amplio de su competencia.
No hubo mucha política exterior en el debate de anoche, pero puede terminar siendo el terreno clave donde la cabeza y el corazón entran en conflicto en las elecciones generales. Las encuestas sugieren que los expertos en política exterior y el público en general también tienden a estar en desacuerdo a lo largo de la cabeza / corazón (respectivamente) líneas. Más expertos que el público en general tienden a apoyar el aumento de la inmigración a Estados Unidos, por ejemplo, y menos expertos que el público en general temen una guerra de Estados Unidos con Rusia o China. Investigaciones anteriores han demostrado que el público tiende a pensar que es muy importante que Estados Unidos sea duro con China en la economía y el comercio; los expertos, por el contrario, son mucho más propensos a favorecer la construcción de una relación de beneficio mutuo con China.
El presidente Obama, tema tras tema, le ha dado al público la política exterior que sus cabezas dicen querer. Se ha retirado de las guerras en el Medio Oriente y ha tratado de evitar más enredos allí. Ha tenido el privilegio de trabajar con aliados y utilizar sanciones y diplomacia con Irán y Rusia. Cuando ha usado la fuerza, como contra ISIS, lo ha hecho de una manera que perdonó a los soldados estadounidenses y evitó compromisos extendidos. Pero al satisfacer sus mentes, el presidente Obama parece haber perdido el corazón.
La creciente sensación de caos en el mundo ha alimentado una sensación de inseguridad, que incluso si no es del todo racional, se deposita en los pies del presidente. En sus corazones, el pueblo estadounidense anhela un sentido general de seguridad y protección. La mayoría de los candidatos republicanos han buscado sacar provecho de la vaga sensación de miedo. Trump culpó explícitamente al liderazgo de Obama por esta situación: por cierto, a diferencia de nuestro país donde somos totalmente predecibles y el enemigo, ya sea ISIS o cualquier otra persona, ellos saben exactamente lo que estamos haciendo porque tenemos el liderazgo equivocado. Chris Christie, adoptando un tono igualmente alarmista, declaró: Tenemos a ISIS y al-Qaida atacándonos. Quiere que el gobierno haga lo que se supone que debe hacer, asegurar nuestras fronteras, proteger a nuestra gente.
Al mismo tiempo, en sus mentes, el público todavía parece querer evitar los tipos de compromisos dolorosos y costosos que el liderazgo estadounidense en la promoción de la estabilidad global parecería exigir. La contradicción creada supondrá un desafío tanto para los candidatos de la cabeza como del corazón.
¿Cómo era el sistema solar cuando se formó la luna?
Como era de esperar, como expertos en políticas, somos líderes. Comprendemos que Donald Trump no es el único que no sabe la diferencia entre los quds y los kurdos —La mayoría de los estadounidenses tampoco, y no es descabellado temer lo que no sabes. Por tanto, quienquiera que gane la presidencia tendrá que encontrar una manera de consolar el corazón y satisfacer la mente. Pero, en última instancia, complacer a los miedos sinceros, en lugar de sentidos por el cerebro, puede llevar a prescripciones de políticas precipitadas, vagas o simplemente malas. El liderazgo real implica hablar con el público sobre lo que la política exterior de Estados Unidos realmente puede lograr en un mundo que a menudo está más allá del control estadounidense, algo que hemos visto muy poco en esta campaña. En política, el corazón suele ganar; en política, la cabeza siempre lo hace.