Cuando el Congreso redacta una ley, las agencias a menudo llenan los vacíos entre estatuto y política mediante la emisión de reglas, también conocidas como regulaciones. En el caso de la Ley Every Student Succeeds Act (ESSA), el Departamento de Educación (ED) ha pasado el último año participando en el proceso de notificación y comentarios (ilustrado a continuación en la Figura 1) para crear reglas que identifiquen que deben hacer los estados para cumplir con los requisitos de ESSA.
Una cronología de los pasos que tomó el Departamento de Educación para crear la regla de Responsabilidad y Planes Estatales luego de la aprobación de la ESSA. (Haga clic para ver la imagen a tamaño completo).
La Figura 1 describe los pasos que tomó el departamento para crear la regla de Responsabilidad y Planes Estatales (regla de Responsabilidad, para abreviar) luego de la aprobación de la ESSA. El departamento publicó un borrador de la regla el 31 de mayo de 2016. Luego invitó al público a comentar sobre el borrador de las reglas, recibiendo más de 21,000 comentarios. Al publicar la regla final, el departamento también documentó sus respuestas a los comentarios, señalando cómo la regla final reflejaba la opinión pública.
El proceso de elaboración de reglas fue controvertido desde el principio. La ESSA tenía la intención de pasar de la era de Que ningún niño se quede atrás, disminuyendo el papel del gobierno federal en la educación y aumentando la autonomía estatal. Debido a este objetivo, los republicanos en el Congreso criticaron constantemente al Departamento de Educación de la administración Obama por utilizar el proceso de elaboración de reglas para aumentar el papel federal, en contra de la intención de la ley y expresada públicamente en las audiencias del Congreso.
La administración de Obama publicó una regla de responsabilidad final a fines de noviembre. El Departamento de Educación en última instancia retrocedió sobre varias de las disposiciones más contenciosas incluidas en el borrador de la regla, y la regla final reflejó estos compromisos. Chris Minnich, director ejecutivo del Consejo de Directores Escolares del Estado, inicialmente alabado el departamento para estos cambios: está claro que el Departamento de Educación de EE. UU. escuchó los comentarios de los jefes de educación estatales en todo el país e hizo varios cambios importantes para garantizar que las disposiciones de responsabilidad de la Ley Every Student Succeeds se puedan implementar en todos los estados. La regla de Responsabilidad establece los requisitos que los estados deben seguir al diseñar planes de rendición de cuentas según la ESSA, en particular la publicación de una plantilla para que los estados la utilicen para enviar sus planes al departamento para su aprobación.
luna nueva febrero 2018
A pesar de haber sido finalizado después de un proceso de un año y, en última instancia, de acuerdo con la intención estatutaria de que los estados sean el lugar principal para la formulación de políticas, el martes pasado, la Cámara aprobó una resolución que usaría la Ley de Revisión del Congreso (CRA) para revocar la Responsabilidad final regla . Si el Senado aprueba esta resolución y el presidente Donald Trump la convierte en ley, el departamento no podría emitir ninguna regla en el futuro es decir sustancialmente el mismo como la regla revocada. Por lo tanto, revocar la regla de la CRA plantea dos preocupaciones potenciales: interrumpir implementación estatal continua de ESSA, y puede resultar en que el Departamento de Educación sustituya un proceso opaco ad hoc por los procedimientos estándar de elaboración de reglas.
Revocar la regla de Responsabilidad a través de la CRA puede parecerles a los legisladores en Washington como la oportunidad perfecta para continuar haciendo retroceder la invasión federal en la política educativa. Pero para los legisladores estatales y locales, la derogación de la regla puede socavar su trabajo en curso para implementar ESSA y reinyectar al Congreso en la formulación de políticas existente impulsada por el estado.
Apropiadamente, los estados participaron activamente en el período de notificación y comentarios para la regulación de la ESSA y persuadieron al departamento de otorgarles más flexibilidad en la regla final en comparación con el borrador de la regla emitido en mayo. La participación de los estados en el proceso regulatorio federal durante el último año contradice el hecho de que, de acuerdo con la intención estatutaria, la verdadera acción de formulación de políticas se ha estado produciendo a nivel estatal.
lado izquierdo del barco
Un cronograma de cuándo ciertos estados publicaron por primera vez los borradores de los planes estatales de responsabilidad. (Haga clic para ver la imagen a tamaño completo).
La Figura 2 muestra que los estados están bien encaminados en sus esfuerzos para redactar planes estatales que se alineen con la regla final. En el momento de la publicación, 22 estados están tan avanzados en sus procesos de desarrollo de planes estatales que han publicado al menos un borrador de su plan estatal completo utilizando la plantilla actual en su sitio web. En particular, nueve estados publicaron proyectos de planes antes de que se finalizara la regla. Otros ocho estados publicaron el primer borrador de sus planes entre la fecha en que el Departamento de Educación publicó la regla final y el Día de la Inauguración. En el momento de la publicación, otros cinco estados publicaron proyectos de planes incluso cuando Trump pausado la promulgación de todas las reglas publicadas en los últimos días de la administración Obama hasta marzo.
La avalancha de formulación de políticas a nivel estatal bajo esta regla sugiere que los legisladores estatales ya tienen las riendas cuando se trata de diseñar sus nuevos sistemas de rendición de cuentas. Quizás los legisladores estatales no perciben la regla como demasiado restrictiva o onerosa, como argumentan los defensores de la derogación. Si este fuera el caso, parecería que los estados tendrían un incentivo para demorar sus pies, particularmente en anticipación de un cambio de administración.
Sin embargo, parece que está ocurriendo lo contrario, ya que muchos estados estaban en camino de desarrollar planes de responsabilidad tanto antes como después de que el departamento emitiera la regla, aunque aún no ha entrado en vigencia. La derogación de la regulación final puede no significar que los legisladores estatales deban comenzar desde cero, pero también parece ser un paso injustificado si el propósito es otorgar flexibilidad y autonomía a los estados.
frecuencia del eclipse solar
Uno de los arquitectos de la regla recientemente señalado que la regla en sí contiene disposiciones diseñadas para aumentar la transparencia de este proceso a nivel estatal. El año pasado, cada estado ha formado grupos asesores encargados de desarrollar aspectos particulares de los planes estatales consolidados. Cada estado se ha involucrado en una participación significativa de las partes interesadas en el desarrollo de sus planes preliminares, llevando a cabo reuniones públicas, talleres y audiencias. Muchos estados también han utilizado sus sitios web para aceptar comentarios del público, ya sea a través de una dirección de correo electrónico dedicada o un instrumento de encuesta. En algunos estados, legislaturas estatales y el público está revisando planes consolidados.
Una posible implicación de la derogación puede ser que se induzca a los estados a revisar aspectos de su plan. a través de un proceso menos transparente . Si bien es poco probable que los estados comiencen de cero si el Congreso revocara la regla de Responsabilidad, sería perjudicial y tendría consecuencias poco claras para las agencias estatales de educación y los legisladores que han estado trabajando en estrecha colaboración con las partes interesadas y los contribuyentes en sus planes.
La derogación de las regulaciones también puede resultar en la formulación de políticas ad-hoc por parte del Departamento de Educación. Ya hemos visto las señales de que, incluso en el caso de la derogación, el departamento no puede permitirse permanecer en silencio sobre cuestiones fundamentales, como proporcionar un cronograma para que los estados presenten sus planes al gobierno federal y ofrecer una plantilla para guiar la implementación. El viernes, la secretaria de Educación, Betsy DeVos, envió a un estimado colega carta a los directores escolares de los estados, asegurándoles a los estados que los plazos para presentar los planes al DE serían los mismos que los establecidos en la regla de Responsabilidad. La carta también indicaba que habría un proceso para crear una nueva plantilla para los planes estatales para el 13 de marzo de este año, reemplazando la plantilla que los estados habían estado usando en sus propios procesos regulatorios y de divulgación.
Esta carta, en un aparente intento de ofrecer claridad, plantea más preguntas de las que responde. ¿Quién se encargaría de diseñar esta plantilla? La carta sugiere que se puede permitir que un estado o un grupo de estados trabajen juntos para desarrollar esta plantilla, quizás trabajando con el Consejo de Oficiales Escolares del Estado en Jefe para garantizar que cumpla con los requisitos del departamento, pero también que el departamento producirá una plantilla por la fecha límite del 13 de marzo. La falta de precedentes bajo la CRA hace que sea difícil decir cómo ED interpretaría su autoridad para emitir guías o someter estas plantillas como borradores a un proceso de notificación y comentarios, o si esta última opción sería posible dada la sustancial restricción de la CRA. Tambien es poco claro si revocar las reglas le daría más influencia al Departamento de Educación de lo que tendría de otra manera al revisar los planes de los estados en ausencia de una plantilla regulada.
Si bien no todas las partes estaban completamente satisfechas con la regla final, como sugiere el esfuerzo de derogación actual, el ED creó esta regla siguiendo las normas bien conocidas para el proceso de notificación y comentarios establecidos por la Ley de Procedimientos Administrativos. Este proceso está diseñado para permitir la participación del público y la transparencia en el proceso regulatorio. Si se deroga esta regla, el departamento se encontrará en un desierto procesal. Si el Congreso revoca esta regla bajo la CRA, el ED no podrá emitir una regla sustancialmente similar para un indefinido período. No está claro qué significa exactamente esto en términos de regulación futura, ya que la CRA se ha utilizado solo una vez, y ni los patrocinadores del proyecto de ley ni el Departamento de Educación han indicado si otra regla de Responsabilidad sería viable o, de ser así, si el departamento participaría en el aviso. y proceso de comentarios para crear una nueva regla.
En nuestra opinión, hay dos razones para pensar con mucho cuidado sobre la conveniencia de continuar con el proceso de derogación. Los llamados a la derogación parecen provenir de miembros del Congreso y no de legisladores en el terreno en estados que de hecho han trabajado arduamente para diseñar sus sistemas de rendición de cuentas dentro del marco existente establecido por la regla. Al mismo tiempo, la derogación de la regla a través de la CRA excluye la oportunidad para que el Departamento de Educación inicie un proceso de notificación y comentarios para reemplazar la regla, lo que genera serias preocupaciones sobre la transparencia de los esfuerzos de reemplazo.
Si los estados realmente encuentran que la regla es demasiado onerosa, existe una alternativa para revocarla a través de la CRA: el Departamento de Educación podría iniciar el proceso estándar de notificación y comentarios para eliminar la regla. A diferencia de la CRA, el departamento tendría la libertad de crear una nueva regla, nuevamente a través del proceso de notificación y comentarios.
Esto llevaría tiempo, pero permitiría la deliberación pública sobre este importante tema y garantizaría que se valoren las aportaciones de todos los estados. En marcado contraste, la derogación rápida bajo la CRA seguida de un proceso opaco y apresurado para una plantilla de reemplazo es imprudente. Este resultado socavaría la confianza en la intención estatutaria de ESSA, que es responsabilizar a las escuelas por el aprendizaje de sus estudiantes a través de la formulación de políticas impulsadas por el estado.
quien fue nombrado después de Venus