Casi inmediatamente después de que los autores de la Papeles Pandora informe publicado el 3 de octubre, las revelaciones de irregularidades por parte de poderosas figuras públicas, incluso en Rusia, comenzaron a resonar dentro y más allá de las capitales. El catálogo de casi 12 millones de registros confidenciales filtrados de empresas de la industria de servicios financieros extraterritoriales documentó cómo los compradores ricos y bien conectados influyen y protegen sus activos.
También desde el domingo, los medios estatales rusos han estado amplificando algunos de los hallazgos más preocupantes del proyecto, incluido el surgimiento de Estados Unidos como un destino líder para refugio dinero oscuro, mientras que simultáneamente trafican conspiraciones sobre el origen de las filtraciones. Los medios controlados por el estado han repetido impulsado escepticismo sobre la ausencia de funcionarios estadounidenses en los documentos, sugerencia que los líderes occidentales podrían haber sido excluidos de los datos y que las peculiaridades recurrentes apuntan a la mano de Washington detrás de las revelaciones. En algunos casos, los medios de comunicación controlados por el estado han llegado a promover el idea que las revelaciones son un táctica política y el trabajo de las agencias de inteligencia occidentales, incluida la Agencia Central de Inteligencia.
En sus esfuerzos por utilizar las revelaciones como un medio para desacreditar a los gobiernos democráticos, Moscú también ha sido destacando detalles de las irregularidades cometidas por jefes de estado latinoamericanos, incluidos los presidentes de Ecuador , Chile , y el República Dominicana y el vicepresidente de Colombia, entre otros . Este enfoque en América Latina se debe en parte a que más de 90 de los más de 330 políticos y funcionarios públicos identificados en el datos son de la región. Pero también oculta un enfoque en llegar a una parte del mundo donde Rusia ha tratado con frecuencia de promover sus intereses geopolíticos, incluido, en los últimos meses, el uso de acuerdos concertados. manipulación de información campañas .
El Kremlin ha seguido esta línea de ataque a pesar de, o quizás debido, al hecho de que los registros exponen a personas que los investigadores han sugerido que son vinculado al presidente ruso Vladimir Putin. El consorcio de investigadores identificado cerca de 3.700 empresas con más de 4.400 beneficiarios que eran ciudadanos rusos, entre ellos 46 oligarcas, el más alto entre todas las nacionalidades representadas en los datos. Los medios de comunicación estatales rusos hicieron circular afirmaciones de inocencia de personas implicadas en el informe, mientras lo desacreditaban como Financiado por Soros . Este enfoque no es inusual para el Kremlin. Durante la pandemia de COVID-19, por ejemplo, los puntos de venta controlados por el estado han contenido publicado crítico de las medidas de salud pública en otros países que la propia Rusia ha adoptado.
La investigación, que es el resultado de una colaboración masiva entre más de 600 periodistas de 150 medios de comunicación en más de 115 países, es emblemática del papel que desempeñan las sociedades civiles vibrantes para decir la verdad al poder y mantener informados a los ciudadanos. Con ese fin, agrega evidencia al argumento de que la competencia geopolítica tiene sus raíces en un choque de sistemas entre apertura y autoritarismo, en parte porque para los autócratas, los sistemas liberales son inherentemente amenazantes. Como ha observado mi colega de Brookings, Tom Wright en otra parte , los periodistas exponen sus fechorías, los defensores del buen gobierno desafían su legitimidad y una Internet libre y abierta afloja su control sobre la información.
La respuesta del Kremlin destaca aspectos importantes de su evolucionando estrategia de información , que incluye el uso de medios alternativos occidentales y personas influyentes como vector para vender teorías de conspiración que ponen en duda las versiones oficiales de eventos políticos, en parte para desviar la culpa y en parte para deprimir la confianza en las instituciones dentro de las sociedades objetivo. También demuestra un énfasis en la amplificación de la información fáctica para promover narrativas que denigran a los gobiernos democráticos, utilizando un aparato de medios en línea masivo controlado por el estado.
Esto tiene importantes implicaciones para los formuladores de políticas que buscan vías para hacer retroceder los recientes avances autocráticos. Sugiere que una campaña global para erradicar la corrupción y la cleptocracia debería ser un pilar de ese esfuerzo . Eso se debe a que la corrupción es un talón de Aquiles para los gobiernos autocráticos y democráticos. Exponer los fracasos y las falsas promesas de los regímenes cleptocráticos y, al mismo tiempo, cerrar las avenidas que utilizan para interferir en los procesos democráticos , lo que les dificulta establecer equivalencias perjudiciales y ayudar a los gobiernos democráticos a cumplir su promesa es tanto una buena ofensiva como una buena defensa. El episodio también sugiere la necesidad de un mayor enfoque de los responsables políticos en el uso de la manipulación de información por parte de Rusia y sus representantes, no solo en el patio trasero del Kremlin, sino en el nuestro.
rey después de isabel 1